【案件簡況】

2014年12月，某縣26歲的無業(yè)青年劉某因無聊便參與賭博。經常賭博的幾個賭徒賭技較高，他們先讓劉某贏錢，誘使其陷入后，3人多次合伙設局“捉弄”劉某。最終，“贏取”劉某6萬余元和一輛高檔摩托車。

劉某發(fā)覺后，要毀賭債、退出被拒，后以’報案相威脅。放高利貸的王某不管兩方爭執(zhí)催要自己的賬�？墒�，劉某自己并沒有錢，但劉某家里搞蔬菜批發(fā)生意還掙了些錢。當催還高利貸未果后，一天中午，王某便雇人將劉某綁架到該市南塬上一戶人家，將劉某五花大綁、拳打腳踢后，逼其給母親打電話讓交7萬元贖人，不交錢或者報案，要砍去劉某的一只手。

劉某父親趕緊找在公安局的戰(zhàn)友報案，該縣刑警隊以綁架罪受理查究。

【評析】

一、本案公安機關在執(zhí)法、刑事司法中存在的主要問題

（一）王某“暴力討債”行為以綁架罪受案錯誤

一方面，王某“暴力討債”構成非法拘禁罪。

綁架罪是以勒索財物為目的綁架他人，或綁架他人作人質的犯罪行為。其特指以勒索財物或者其他目的，使用暴力、脅迫等強行將他人劫持，以殺害、殺傷或者不歸還人質相要挾，勒令與人質有關的親友，在一定期限內變出一定財物，以財物贖人等行為。其侵犯的客體包括人身自由、健康、生命權及公私財產所有權。

“暴力討債”引起的“人質型”案件，是為索債而綁架、扣押人質，脅迫他人履行一定行為為目的的違法犯罪行為。這種行為從形式上看與以勒索財物為目的的綁架行為十分相似，但目的不同。索財型的綁架罪是憑空索他人財產，“暴力討債”中非法扣押拘禁他人，只是逼還債務（包括非法債務）的手段，從而達到“以錢贖人”的目的，并無非法占有、勒索他人財物的目的。

索財型的綁架罪所“綁”之人純屬無辜之人，“暴力討債”的非法拘禁罪所“綁架”之人多為過錯之人，如欠債者（包括非法債務欠債者）。因此，《刑法》第238條規(guī)定，“為索取債務非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。

最高人民法院《關于對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》規(guī)定，行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238條的規(guī)定定罪處罰。即以非法拘禁罪定罪處刑。

所以，本案王某的“暴力討債”行為，構成非法拘禁罪。

另一方面，王某提供給賭徒賭資直接助其賭博的行為，構成賭博罪的共犯。

最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定，明知他人實施賭博犯罪活動，而為其提供資金、計算機網絡、通信、費用結算等直接幫助的，以賭博罪的共犯論處。

按照最高人民法院的有關解答，此種行為屬于片面共犯。一是必須有證據證明行為人明知他人在實施賭博犯罪，主觀上存在溝通故意的前提。二是行為人必須提供了資金、計算機網絡、通信、費用結算等直接幫助。直接幫助，是指對于賭博犯罪的發(fā)生和發(fā)展來說，這種幫助有直接的促進作用，并非可有可無。

本案放高利貸的王某，不是無償提供給賭博人員資金，而是出借資金，應當屬于這里的直接提供資金幫助賭博人員，對賭博犯罪的發(fā)生和發(fā)展起到直接促進作用的行為，構成賭博罪。

（二）本案3名賭博人員涉嫌賭博罪和詐騙罪

第一．3名賭博人員賭博數(shù)額較大，構成賭博罪。

最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，以營利為目的，組織3人以上賭博，賭資數(shù)額累計達到5萬元以上等行為，屬于刑法第303條規(guī)定的“聚眾賭博”，構成賭博罪。

第二，3名賭博人員在賭博時，用騙人伎倆騙取他人財物，數(shù)額較大的，構成詐騙罪。

詐騙是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。成立本罪要求被害人陷入錯誤認識之后作出財產處分。通過賭博作弊的方式，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，以賭博為欺詐手段，使被害人自以為輸錢，從而自愿交出錢財，騙取財物數(shù)額較大時就構成詐騙罪。

本案3名賭博人員通過詐賭方式騙取參賭者劉某錢財?shù)男袨�，屬于詐騙。賭博詐騙，就是形似賭博而實為詐騙的行為。賭博輸贏原本具有偶然性，但行為人不遵守規(guī)則而采取虛構事實或隱瞞真相的手段使用詐術獲勝，賭博只是幌子，騙取錢財是必然結果。沒有詐騙行為，劉某則不可能產生錯誤認識，也不可能處分自己的財產。

所以．3名賭博人員，構成詐騙罪。

（三）本案劉某涉嫌賭博罪

劉某參與賭博，且賭博數(shù)額較大，涉嫌賭博罪。

（四）若行為人索取明顯超出債務數(shù)額的財物，則構成綁架罪

最高人民法院《關于對為索取法律不予保護的債務，非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》規(guī)定，行為人為索取明顯超出債務數(shù)額的財物而非法扣押、拘禁他人，符合綁架罪構成要件的，可以依照《刑法》第238條的規(guī)定定罪處罰。

二、對本案的處理建議

本案應以賭博罪、詐騙罪和非法拘禁罪分別立案追究相關人員刑亭責任。

【法條鏈接】

1．最高人民法院《關于對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》（2000年6月30日最高人民法院審判委員會第1121次會議通過2000年7月13日法釋[2000]19號發(fā)布 自2000年7月19日起施行）。

2．最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2005年4月26日最高人民法院審判委員會第1349次會議、2005年5月8日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第34次會議通過2005年5月11日法釋[2005]3號發(fā)布 自2005年5月13日起施行）第4條。

摘自《警察常見執(zhí)法過錯100例》P333-335頁，法律出版社2018年6月出版。內容簡介：《警察常見執(zhí)法過錯100例》為一線執(zhí)法民警結合真實案例針對警察在執(zhí)法中常見的問題編寫，兼具理論分析和實務解答，實用性較強，可作為律師、公安民警的辦案借鑒和普通群眾的維權參考。案例有實踐，有理論，解決實際問題。一 適用公安民警：工作借鑒，辦案借鑒；警務督察參考，執(zhí)法考評參考。二 人民群眾閱讀：普及法律；維護自己合法權益參考。三 大中專師生：學習參考，解決實際問題參考。四 律師辦案參考。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debPKki5h&id=572409944300
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2564768453