醫(yī)療損害鑒定費(fèi)承擔(dān)的問題在每一醫(yī)療損害鑒定中都要涉及。實(shí)踐中，對(duì)于鑒定費(fèi)用承擔(dān)的問題，主要存在兩個(gè)爭(zhēng)議：其一是對(duì)于鑒定費(fèi)用是否一概由申請(qǐng)鑒定的人預(yù)交鑒定費(fèi)的問題；其二是人民法院依職權(quán)委托鑒定的，是否一概由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人預(yù)交的問題。實(shí)踐中存在兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，醫(yī)療損害鑒定發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》．第十二條第一款的規(guī)定由當(dāng)事人交納，即人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，由申請(qǐng)鑒定的當(dāng)事人直接支付。案件審結(jié)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況決定鑒定費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。對(duì)于人民法院依職權(quán)委托鑒定的情形，考慮到在醫(yī)療損害責(zé)任采過錯(cuò)責(zé)任原則的前提下，負(fù)有舉證責(zé)任的一方往往都是患者，一概由患者負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)，若患者經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難，這時(shí)可能就會(huì)影響鑒定程序的順利進(jìn)行，若因此無法進(jìn)行鑒定，徑行判決負(fù)有舉證責(zé)任的患者承擔(dān)舉證不能的后果，在實(shí)體處理上會(huì)對(duì)患者有失公平，也難以實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的目的。因此，有必要賦予法院自由裁量權(quán)，允許法院根據(jù)案件具體情況、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力決定費(fèi)用預(yù)交的主體。
第二種意見也采用“誰申請(qǐng)，誰預(yù)交”的一般規(guī)則，對(duì)于人民法院依職權(quán)委托鑒定的情形，規(guī)定由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人預(yù)交鑒定費(fèi)用。同時(shí)，為避免患者經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難而影響鑒定程序的進(jìn)行甚至案件實(shí)體處理結(jié)果有失公平的情形出現(xiàn)，第二款規(guī)定了這時(shí)當(dāng)事人交納鑒定費(fèi)用確有困難的，由人民法院墊付。
《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》此前曾對(duì)醫(yī)療損害鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題作出了規(guī)定，但在起草過程中對(duì)于第八條規(guī)定曾引起了不小的爭(zhēng)議。多數(shù)意見認(rèn)為鑒定費(fèi)用承擔(dān)的問題是醫(yī)療損害鑒定中不能回避的問題，但對(duì)于該解釋是否需要對(duì)這一問題特別是人民法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定時(shí)鑒定費(fèi)用如何承擔(dān)的問題作出規(guī)定以及如何規(guī)定的問題，存在不同意見。反對(duì)的意見認(rèn)為，在這種情況下由法院墊付是否妥當(dāng)值得研究，可以考慮由雙方分擔(dān)鑒定費(fèi)用；鑒定費(fèi)用問題在醫(yī)療損害責(zé)任中應(yīng)該傾向于對(duì)患者的保護(hù)。依職權(quán)啟動(dòng)鑒定以及當(dāng)事人交不起鑒定費(fèi)的問題不僅在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中存在，其他需要鑒定的案件類型中同樣存在，而且規(guī)定法院墊付鑒定費(fèi)，不僅涉及經(jīng)費(fèi)來源的問題，還會(huì)在行為導(dǎo)向上容易誘發(fā)醫(yī)患雙方都不申請(qǐng)鑒定而迫使法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定的問題。故對(duì)于醫(yī)療損害的鑒定費(fèi)用問題可以考慮適用有關(guān)鑒定的共通性規(guī)則，該解釋對(duì)此不作規(guī)定，由有關(guān)民事訴訟證據(jù)方面的司法解釋作出規(guī)定。我們?cè)鶕?jù)討論意見擬出了對(duì)鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)問題予以規(guī)定的意見，并明確當(dāng)事人交納鑒定費(fèi)確有困難的，由人民法院墊付的規(guī)則。這是根據(jù)我們此前多次調(diào)研所形成的意見。此主要考慮是，為了避免患者經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難而影響鑒定程序的進(jìn)行甚至案件實(shí)體處理結(jié)果有失公平的情形出現(xiàn)。一者，規(guī)定依照職權(quán)啟動(dòng)鑒定問題時(shí)由雙方當(dāng)事人分擔(dān)鑒定費(fèi)用并沒有法律依據(jù)；二者，對(duì)于當(dāng)事人預(yù)交鑒定費(fèi)確有困難由法院墊付的做法，更有利于對(duì)處以弱勢(shì)地位患者利益保護(hù)，也可以避免個(gè)別法院隨意裁量而引發(fā)不必要的爭(zhēng)議。我們傾向于上述多數(shù)意見，理由除上述多數(shù)意見所提外，另補(bǔ)充幾點(diǎn)理由：
1.《訴訟費(fèi)用交納辦法》對(duì)于鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)問題作出規(guī)定
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條第一款規(guī)定：“訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、翻譯、評(píng)估、拍賣、變賣、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付�！币罁�(jù)這一規(guī)定，鑒定費(fèi)的承擔(dān)，采取的是誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，而且人民法院不得代收代付。
2.法院依照職權(quán)啟動(dòng)鑒定時(shí)由法院墊付鑒定費(fèi)缺乏法律依據(jù)
在民事訴訟中，關(guān)于法院墊付費(fèi)用問題，只有《民事訴訟法》第七十四條對(duì)于證人出庭作證費(fèi)用的墊付問題作了規(guī)定，而依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條的規(guī)定，證人出庭作證費(fèi)用（包括鑒定人出庭作證費(fèi)用）屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用范圍，而鑒定費(fèi)本身并未在第八條中列明為訴訟費(fèi)用，它們?cè)趯傩陨喜⒉幌嗤�。即使在訴訟地位上可以將鑒定人視為證人，對(duì)其出庭作證費(fèi)用可以適用《民事訴訟法》第七十四條規(guī)定的法院墊付規(guī)則，但若對(duì)于鑒定費(fèi)本身適用這一規(guī)規(guī)定則缺乏法律依據(jù)。
3.經(jīng)與有關(guān)財(cái)務(wù)部門溝通，他們也認(rèn)為目前不宜在民事訴訟案件中規(guī)定當(dāng)事人預(yù)交鑒定費(fèi)
確有困難時(shí)由人民法院墊付的規(guī)則實(shí)踐中對(duì)于民事案件鑒定費(fèi)交納問題都是按照上述《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條規(guī)定處理的，對(duì)此，各地法院行裝部門也沒有反映存在問題，對(duì)于當(dāng)事人預(yù)交確實(shí)存在困難的，各地法院或者當(dāng)事人往往會(huì)主動(dòng)聯(lián)系鑒定行業(yè)主管部門申請(qǐng)緩、減、免鑒定費(fèi)，對(duì)此已有較為完備的救助做法。經(jīng)研究，這一意見較有道理。我們通過中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索（截至2017年2月16日上午9時(shí)），涉及需要交納鑒定費(fèi)的民事案件共計(jì)1095627件，其中搜索到由法院墊付鑒定費(fèi)的案件只有兩件。這兩個(gè)案件分別涉及傷殘鑒定和財(cái)產(chǎn)價(jià)值鑒定，但都非醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件。這一數(shù)據(jù)對(duì)比也可以在很大程度上說明當(dāng)前由法院墊付鑒定費(fèi)的民事案件比較罕見。如果在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中規(guī)定在特定情形下人民法院墊付鑒定費(fèi)的做法，可能導(dǎo)致出現(xiàn)更多案件中的當(dāng)事人都不積極交納鑒定費(fèi)的問題，而且會(huì)有溢出效應(yīng)，對(duì)其他民事案件中的鑒定費(fèi)交納問題形成連鎖反應(yīng)，沖擊現(xiàn)行民事案件鑒定費(fèi)交納的既定秩序。
4.目前尚無任何司法解釋對(duì)于鑒定費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題作出規(guī)定
在當(dāng)前體制下，訴訟費(fèi)用的交納及負(fù)擔(dān)問題尚都是由國(guó)務(wù)院作出的規(guī)定，通過司法解釋直接規(guī)定鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題是否妥當(dāng)也是值得研究的問題。
有關(guān)財(cái)務(wù)部門也指出，目前實(shí)踐中對(duì)于民事案件鑒定費(fèi)交納問題都是按照上述《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條規(guī)定處理的�！睹袷略V訟法》第七十四條已經(jīng)規(guī)定對(duì)依職權(quán)通知證人出庭作證的費(fèi)用由人民法院墊付的規(guī)則的前提下，對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定的鑒定費(fèi)承擔(dān)問題，參照這一規(guī)定明確人民法院的墊付規(guī)章目前沒有制度上的障礙，也可以從審判業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中列支。
最高人民法院審判委員會(huì)最終討論采取了上述多數(shù)意見，即對(duì)鑒定費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題在該解釋中不作規(guī)定，將此作為所有需要通過鑒定解決的民事案件的共通性問題一并予以解決。
摘自《醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法觀點(diǎn)與辦案規(guī)范/法信智慧辦案助手系列》P147-149頁，人民法院出版社2018年6月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法觀點(diǎn)與辦案規(guī)范為在法信平臺(tái)推出的電子書的基礎(chǔ)上整理而成，全書由相關(guān)法律依據(jù)，司法觀點(diǎn)、裁判要旨三部分構(gòu)成。在法律依據(jù)部分全面收錄了辦理該類案件的全部法律法規(guī)依據(jù)，在司法觀點(diǎn)部分梳理了ZUI GAO人民法院處理該類糾紛的QUAN WEI觀點(diǎn)，在裁判要旨部分精選了各級(jí)法院處理該類案件的裁判要旨。通過這種法律規(guī)則、QUAN WEI觀點(diǎn)與引證案例的結(jié)合編排，來幫助法律工作者在司法實(shí)踐中把握法律的適用標(biāo)準(zhǔn)。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debxcN5mn&id=575232106834
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2579934601
