無人駕駛汽車對現(xiàn)代法律的沖擊，一方面源自于人工智能技術(shù)對公共交通秩序的重置；另一方面來自于交通事故的責(zé)任認(rèn)定困境。前者是國家以積極姿態(tài)保障公民人身、財產(chǎn)安全的義務(wù)，而后者則是在發(fā)生侵權(quán)行為之后，國家采用何種追責(zé)機制，確保交通秩序回歸到法治狀態(tài)的問題�？梢哉f，無人駕駛汽車與現(xiàn)行法律秩序的沖突首先表現(xiàn)為交通定位問題，其次才是國家治理問題和法律責(zé)任問題。
在解決上述問題上，世界各國自2011年開始，便相繼出臺了無人駕駛汽車法規(guī)、政策和指南，并希冀于通過規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的方式，引領(lǐng)無人駕駛技術(shù)的正常有序發(fā)展，進而掌握無人駕駛技術(shù)規(guī)則的國際話語權(quán)——這主要是受到汽車生產(chǎn)與銷售領(lǐng)域跨國式經(jīng)營模式的影響，一國生產(chǎn)的無人駕駛汽車必須滿足其他多個國家的法律與檢測標(biāo)準(zhǔn)�！�，2011年，美國內(nèi)華達州議會率先通過了AB511法案(Assembly Bill No.511-Committee on Transportation)。該法案深受《日內(nèi)瓦公約》的影響，以至于美國聯(lián)邦政府及其各州政府對無人駕駛汽車的應(yīng)用持開放態(tài)度。按照《日內(nèi)瓦公約》的要求，各國應(yīng)當(dāng)通過制定統(tǒng)一的規(guī)則來促進道路安全,并要求每一輛車輛或者交通運輸工具都有一個“可以隨時得到控制”的司機。盡管有學(xué)者詬病無人駕駛汽車有悖于現(xiàn)行交通法中的“司機”概念，但如果人們能夠通過人工智能技術(shù)實現(xiàn)無人駕駛車輛的安全操作，那么，將“無人駕駛汽車”視為司機與交通運輸工具的結(jié)合體，未必不是謹(jǐn)守《日內(nèi)瓦公約》內(nèi)在精神的一種立法策略。因此，在無人駕駛立法實踐中，美國高科技公司積極游說聯(lián)邦議會、州議會，推動無人駕駛汽車的法律保護。2012年7月，佛羅里達州仿效內(nèi)華達州，由參議院頒布了CS/HB1207法案(CS/HB 1207：Vehicles with AutonomousTechnology)。相比于內(nèi)華達州的規(guī)定，佛羅里達州更注重現(xiàn)行交通法規(guī)與無人駕駛汽車的結(jié)合，一方面對無人汽車的駕駛者必須擁有有效的駕駛執(zhí)照：另一方面，對無人駕駛汽車的注冊和測試作出了嚴(yán)格規(guī)制：再一方面，明確了自動駕駛與人工駕駛狀態(tài)下的不同責(zé)任認(rèn)定規(guī)則。顯然，智能駕駛系統(tǒng)的駕駛員定位成為該法案的重要貢獻，也為后續(xù)無人駕駛汽車的社會化應(yīng)用以及責(zé)任認(rèn)定，確立了主體資格。
上述規(guī)制理念與規(guī)制措施的設(shè)置，深刻影響了美國其他州、歐洲國家以及亞洲國家的無人駕駛汽車法律規(guī)制，并在世界范圍內(nèi)形成了“科技發(fā)展+預(yù)先規(guī)制”的共識。從國外無人駕駛汽車的法律規(guī)制來看，各國都將規(guī)制的重心聚焦于無人駕駛技術(shù)的測試階段，并以此為基礎(chǔ)來確立無人駕駛汽車的規(guī)制主體、規(guī)制工具以及法律責(zé)任等內(nèi)容。考慮到無人駕駛技術(shù)的發(fā)展進程，無人駕駛汽車“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”引發(fā)的產(chǎn)品瑕疵（包括硬件瑕疵和軟件系統(tǒng)瑕疵）能夠為《產(chǎn)品質(zhì)量法》所消解，但它能否行駛于公共道路，以及事故責(zé)任如何分擔(dān)等問題，卻難以為現(xiàn)行法律體系所接納。因此，我國必須通過國家立法（包括修改法律）的方式，預(yù)先賦予無人駕駛汽車“行駛許可”。同時，我國也應(yīng)當(dāng)借鑒和吸收國外規(guī)制措施的有益成分，并結(jié)合我國當(dāng)前無人駕駛技術(shù)的發(fā)展需要以及國際無人駕駛技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢，制定出符合自身實際的法律規(guī)制措施（如法律、規(guī)章、政策、制度等）來約束和規(guī)范無人駕駛汽車的研發(fā)、應(yīng)用與推廣。
（一）建立公私協(xié)作的無人駕駛汽車治理模式
無人駕駛汽車的科技發(fā)展與風(fēng)險規(guī)制之間，夾雜著傳統(tǒng)行政治理模式下“最小程度干預(yù)”的理念。目前，行政機關(guān)在社會治理（尤其是風(fēng)險治理）上的先進措施（如事后監(jiān)督機制、行政處罰機制），都旨在事后矯正或事后救濟，而非“防患于未然”。這對于防止科技風(fēng)險的社會化擴散、提升公共安全而言，并未顯現(xiàn)出高效的治理效果。而無人駕駛汽車量產(chǎn)所帶來的社會安全問題——每一個無人駕駛汽車就相當(dāng)于一枚“不定時炸彈”——使得行政機關(guān)的“守夜人”角色正在轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶姓蛔鳛椤钡牡浞丁Ｋ�，在無人駕駛汽車等高科技、高風(fēng)險產(chǎn)品的社會化應(yīng)用上，積極的預(yù)先規(guī)制優(yōu)于消極的事后救濟，公私協(xié)作治理模式優(yōu)于單純的政府干預(yù)。在此，公私協(xié)作治理模式，是指“由政府和私人部門組成的混合行政，不僅可以利用政府部門的權(quán)威，利用產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和專家的專業(yè)知識和經(jīng)驗，通過不同主體之間的合作與互動，進行相互學(xué)習(xí)，形成更好的全球規(guī)制方略。還可以給不同主體以參與全球規(guī)制事務(wù)的機會，改進全球規(guī)制的民主性與合法性”。其優(yōu)勢是能夠強化行政規(guī)制的效率，提升行政規(guī)制過程中的公眾參與度。更主要的是，無人駕駛汽車的“高科技特征”，超越了當(dāng)下行政機關(guān)的執(zhí)法能力，也使得傳統(tǒng)行政規(guī)制模式難以處理人工智能技術(shù)的核心問題，如軟件設(shè)計糾錯、操作系統(tǒng)審查以及系統(tǒng)升級等。即便行政機關(guān)可以補充一部分專業(yè)技術(shù)人員來解決技術(shù)難題，但隨著人工智能技術(shù)的全面推廣，行政機關(guān)對無人駕駛汽車的監(jiān)管將力不從心。因此，高科技公司等私主體介入到社會治理中來，不僅能夠彌補行政機關(guān)的監(jiān)管職能，還能夠有效提升人工智能技術(shù)的監(jiān)管效率。
摘自《網(wǎng)絡(luò)法律評論(第20卷)》P035-037頁，北大出版社2018年5月出版。內(nèi)容簡介：本書包含了近年來國內(nèi)外的一些網(wǎng)絡(luò)法學(xué)的研究者以及司法系統(tǒng)的法官和部分網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的實務(wù)工作者的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)法律的相關(guān)文章，全書從多個角度、從理論到實踐討論了網(wǎng)絡(luò)法律學(xué)科中的重點問題，介紹了我國網(wǎng)絡(luò)法律的新的發(fā)展動向以及國際上新的研究成果，并對國內(nèi)外的新的網(wǎng)絡(luò)法的重點案例進行了介紹，使讀者不僅對網(wǎng)絡(luò)法律的理論有所了解，也對實踐中的發(fā)展有了一定的認(rèn)識。全書充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)法新的研究成果和發(fā)展趨勢，對了解我國網(wǎng)絡(luò)法律的發(fā)展具有一定的幫助。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debdJ7QNF&id=577678389241
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2601423189
