2002年9月28日，上海浦東新區(qū)人民法院就開庭審理了全國首例在線交易糾紛案，涉及電子合同締結(jié)、ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者）責(zé)任和電子錯誤問題。該案的原告韓先生為易趣網(wǎng)的注冊用戶，他在易趣網(wǎng)上瀏覽有關(guān)轎車的竟拍信息時，發(fā)現(xiàn)一輛二手帕薩特轎車正在進行無底價拍賣，其起始價僅為10元，便出價116元參與競拍。結(jié)果，該筆拍賣以116元的價格成交，原告韓某也收到了易趣的成交確認信，而拍賣的委托人——上海永達二手機動車經(jīng)營有限公司卻不承認這筆交易。為此，原告韓某就將永達公司告上了法院，要求被告繼續(xù)履行合同，以116元的對價交付價值16.4萬元的帕薩特轎車。而永達公司則以合同法和拍賣法為依據(jù)提出該電子合同顯失公平，并以工作人員在輸入數(shù)據(jù)時存在重大誤解為由，反訴合同不成立。

據(jù)查，永達公司員工在輸入轎車價款時由于疏忽將起始價定為10元，而易趣網(wǎng)也沒有提供確認或糾錯的途徑，因此拍賣的起始價才顯示為10元。但是不可否認的是本案中的電子合同在電子代理人自動確認韓先生拍得該轎車時即告成立，易趣網(wǎng)的公開確認和成交確認信即為證明。至于顯失公平和重大誤解則屬于合同成立之后電子合同的可撤銷事由。

事實上，因為易趣網(wǎng)沒有提供信息輸入確認機會或錯誤操作的糾正機會，該錯誤可以說是“在沒有提供檢測并糾正或避免錯誤的合理方法的情況下，自動電文系統(tǒng)使用者在使用這一信息系統(tǒng)時產(chǎn)生的電子錯誤”，屬于《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》規(guī)定的電子錯誤的范疇。但是被告永達公司沒有及時通知韓某有關(guān)電子錯誤的任何信息，并又將該轎車出售給了其他人。對此，盡管我國是該公約的締約國，被告也無權(quán)根據(jù)該公約主張撤銷。

最終由于我國還沒有對電子錯誤問題進行立法，法院沒有根據(jù)重大誤解撤銷該合同，也沒有以出現(xiàn)電子錯誤為由撤銷合同，而只是通過裁定方式準予原告撤回起訴，準予反訴原告撤回反訴。同時，法院給易趣網(wǎng)出具了一份司法建議書，要求其進一步改善系統(tǒng)設(shè)置，完善電子代理人的糾錯功能。原、被告雙方經(jīng)協(xié)商也達成了和解協(xié)議，由被告永達公司給予原告韓先生若干數(shù)額的經(jīng)濟補償。

摘自《中華人民共和國電子商務(wù)法釋義與原理》P381頁，中國法制出版社2018年9月出版。內(nèi)容簡介：中華人民共和國電子商務(wù)法草案將于2018年8月通過。針對電商平臺利用不合理的交易規(guī)則，對平臺內(nèi)經(jīng)營者實施不公平交易行為的問題，草案二審稿增加規(guī)定，電商平臺經(jīng)營者修改平臺服務(wù)協(xié)議應(yīng)當公開征求意見，并提前公示修改內(nèi)容。為了配合《中華人民共和國電子商務(wù)法》的學(xué)習(xí)貫徹，幫助讀者準確理解該法的立法原意和各項規(guī)定，我們邀請了立法咨詢專家趙旭東教授組織編寫了《中華人民共和國電子商務(wù)法釋義》為該法的學(xué)習(xí)提供權(quán)威的讀本，以期更好的推動該法的貫徹和實施。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891deb84RtVw&id=579970950259
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2610996842