事實認定，是案件成立的前提，是適用法律的基礎(chǔ)。幾十年來，由于案件事實認定不夠扎實，導致了一系列后果，如案件質(zhì)量不高，終審不終，信訪不斷。針對這些問題，人們提出了一系列改革建議，有的已經(jīng)付諸實踐，如申請再審案件上提一級，探索有限三審制，上訴審法院只審理法律問題等。這些建議既有新意又與世界各國的做法相接近，理當能發(fā)揮作用。但是，所有的建議都難過事實審這一“鬼門關(guān)”，因為只要是把改革措施建立在案件事實的確定性、可靠性上，建議和措施便大打折扣。無論是在二審案件還是申請再審案件中，發(fā)現(xiàn)的事實問題都占一半以上，即使是死刑復核案件有的也存在事實不清的問題。

為了打牢案件的事實認定基礎(chǔ)，立法和司法實務(wù)均采取了一些措施，但成效并不明顯。這里，再次提出夯實事實審基礎(chǔ)的一系列措施，期望能夠在新的法治背景下，滿足提高審判工作質(zhì)量的迫切期待。

一、證人出庭

證人出庭作證，是查清事實、消除疑慮的最直接的方法。而證人不出庭，是訴訟程序的硬傷。首先，證人不出庭是對訴訟原則的否定。訴訟法規(guī)定了一系列運用證據(jù)、還原事實的措施，證人出庭在其中的作用幾乎超過了其他任何證據(jù)。而證人不出庭，則使證據(jù)的證明作用大打折扣。其次，證人不出庭是對當事人訴訟權(quán)利的剝奪。如果只向法庭提供證人證言，等于抹殺了質(zhì)證過程，只作了沒有回應(yīng)的質(zhì)證，缺乏交叉詢問程序。對于這種情況，法官所作出的結(jié)論只有兩種：要么讓提交證言一方得到額外證明力，要么讓質(zhì)證一方得到額外的否定證言的利益。

證人出庭作證，是三大訴訟法規(guī)定的法定制度，但自三大訴訟法實施以來，這項法定制度一直處在探索、試驗階段，沒有真正落實。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，證人出庭率在各地法院從1%~8%不等。

對于證人出庭率低的原因，包括立法機關(guān)在內(nèi)的各方一直有共識。主要包括：第一，證人保護制度沒有建立。證人作證雖為義務(wù)，但國家應(yīng)當為其履行義務(wù)提供必要的保護，否則義務(wù)的履行困難重重。盡管對這一制度早有共識，但自《行政訴訟法》《民事訴訟法》《刑事訴訟法》頒行以來的20多年時間里，即使作為三大訴訟法的配套辦法，證人保護制度也沒有建立起來。第二，證人費用補助制度未完善。雖然已經(jīng)有一些地方和法院建立了證人費用補助制度，中央關(guān)于政法機關(guān)經(jīng)費保障機制改革方案中也有要求，但在很多地方仍然沒有到位。第三，傳統(tǒng)文化因素導致證人對出庭作證存在抵觸情緒，從而在很大程度上影響了出庭作證的積極性。而如果只是出具證言，則在情緒方面的抵觸會少一些。第四，審判方式的職權(quán)主義色彩造就了一種習慣操作模式。即使不讓證人出庭，似乎也沒有大的問題。正是由于這種習慣操作，事實認定過程中的很多問題無法體現(xiàn)出來，但這種后果或成本落在了案件的事實認定質(zhì)量頭上。

因此，克服證人不出庭的各種障礙，是到了出重拳、下猛藥的時候了。不論是通過司法機關(guān)制定操作規(guī)則的方式，還是由立法機關(guān)建立各種配套機制，都應(yīng)當作出強制性的證人出庭的規(guī)定，如果違反規(guī)定不出庭，則令其承擔直接的后果。否則，證人不出庭的現(xiàn)象將永遠繼續(xù)下去。

二、認定事實的程序標準

訴訟制度的基本要求，是把所有與事實相關(guān)的觀點、證據(jù)都拿到法庭上“曬”，從而符合程序正義的要求。公開、公平地把所有事項都納入審理程序，是為了給雙方當事人平等的機會和權(quán)利進行辯論。事實的認定當然必須過實體關(guān)，同時也應(yīng)當過程序關(guān)。

關(guān)于事實審的程序有諸多要求，相關(guān)訴訟法已經(jīng)作了明確規(guī)定，但實際上在很多案件中，之所以出現(xiàn)不能終了的情況，主要不是因為尚未發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，而是因為已經(jīng)出示的證據(jù)沒有得到充分辯論，也沒有獲得當事人的認同，有時是法院對某一事實不予明確表態(tài)。針對這種現(xiàn)實，必須在程序方面采取相應(yīng)的措施。

各地法院已經(jīng)基本做到了當事人所主張的所有事實以及提供的所有證據(jù)，必須在法庭上出示，并經(jīng)過質(zhì)證、認證之后，才能作為定案的依據(jù)。但是，在具體操作方面，當事人還有很多不滿意，或者說法官主持的認定事實的程序，無法滿足當事人對事實審的程序正義要求的方面。因此，相應(yīng)的措施應(yīng)當針對這些問題而制定。

......

摘自《天下·司法改革的知與行》p331-333頁，法律出版社2018年7月出版。內(nèi)容簡介：我國的司法制度改革是一項規(guī)模與意義同樣巨大的事業(yè)。無論是法院組織法的修改，還是法官法的制定，無不以我國新的歷史時期司法體制的整體設(shè)計為基礎(chǔ)。司法制度改革開始時必須要明確改革的目標，包括近期的和遠期的、總體的和具體的�！短煜隆しㄖ沃袊� 司法改革的知與行》匯集了蔣惠嶺法官近年來發(fā)表在各個刊物的有關(guān)司法體制改革尤其是法院改革的文章，集中體現(xiàn)了作者對司法改革的思考，從中亦可洞悉中國司法體制的現(xiàn)狀以及司法體制改革的新動向。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debOdpZeQ&id=579025485695
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2618938529