案例來源
吉林市昌邑區(qū)九站村370戶村民訴吉林省高等級(jí)××建設(shè)指揮部××辦公室、吉林市××高速公路指揮部、吉林市××區(qū)人民政府、吉林市××區(qū)××鄉(xiāng)××村民委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案
發(fā)布單位：最高人民法院民事審判第一庭《中華人民共和國最高人民法院判案大系》（民事卷-1999年卷）
審判法院：最高人民法院
判決日期：1999年11月18日
基本案情
1997年4月，吉林省政府決定修建江密峰路段的公路時(shí)，征用了九站村370戶村民承包的土地。1997年5月，吉林省政府與吉林市政府簽訂了《吉林至江密峰路段征地拆遷責(zé)任書》。1997年6月，吉林市高速（吉林市××高速公路指揮部）、吉林市政府、××區(qū)政府（吉林市××區(qū)人民政府）簽訂了《吉林至江密峰高速公路征地拆遷包保責(zé)任書》。1997年9月，長(zhǎng)吉高速公路建設(shè)辦公室與村民委員會(huì)（吉林市××區(qū)××鄉(xiāng)××村民委員會(huì)）簽訂《征用土地協(xié)議書》，并在該協(xié)議書中約定了土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的數(shù)額等問題。吉林省××辦公室（吉林省高等級(jí)××建設(shè)指揮部××辦公室）作出決定，將吉林路段的補(bǔ)償費(fèi)9560萬元撥付給吉林市高速，吉林市高速將此款中的2100萬元撥付給××區(qū)政府，××區(qū)政府將涉及九站村的補(bǔ)償費(fèi)撥付給××鄉(xiāng)政府。
九站村370戶村民以此次款項(xiàng)分配應(yīng)當(dāng)向村民支付為由，向法院提起訴訟，要求依法判令××區(qū)政府、吉林省××辦公室、吉林市高速、村民委員會(huì)按土地管理法有關(guān)規(guī)定的上限支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)750萬元，并依法安置此次征地造成的富余勞動(dòng)力。
判決主文
一審法院裁定：駁回原告九站村370戶村民的起訴。
原告九站村370戶村民不服一審裁定，提起上訴稱：本方土地被征用，為維護(hù)合法權(quán)益向法院起訴，法院應(yīng)公正作出判決，請(qǐng)求二審法院裁定一審法院對(duì)本案進(jìn)行審理。
被上訴人吉林省××辦公室辯稱：根據(jù)征地拆遷責(zé)任書，征地拆遷任務(wù)由吉林市人民政府負(fù)責(zé)組織實(shí)施，本方與上訴人九站村370戶村民無直接經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
被上訴人吉林市高速辯稱：按照政府有關(guān)文件規(guī)定，應(yīng)該補(bǔ)償給農(nóng)民的款項(xiàng)已全部到位，本方無任何過錯(cuò)責(zé)任。
被上訴人××區(qū)政府辯稱：本方在整個(gè)征地拆遷過程中始終是依法履行職責(zé)，對(duì)被征地農(nóng)民的利益給予了充分的考慮，上訴人九站村370戶村民的訴訟請(qǐng)求不合理。征地拆遷合同的主體是本方與村民委員會(huì)，上訴人九站村370戶村民并非合同的當(dāng)事人。
二審法院裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判要旨
簽訂土地征用合同的主體為村委會(huì)，并非村民個(gè)人，村民以其應(yīng)獲得征地補(bǔ)償?shù)耐恋匮a(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)為由向法院提起民事訴訟的，因村民并非該土地征用合同的當(dāng)事人，不具有訴訟主體資格。同時(shí)，村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理屬于村民集體所有的土地，是被征地單位，對(duì)于村民提起的民事訴訟，村民委員會(huì)不能成為適格的被告。
重點(diǎn)提示
隨著城市化進(jìn)程的加快，越來越多的農(nóng)村土地被征收，與農(nóng)村征地補(bǔ)償費(fèi)用、安置費(fèi)用等直接關(guān)系到村民個(gè)人利益相關(guān)的糾紛也日益增多。在此，需明確征地補(bǔ)償協(xié)議的訂立主體以及法律救濟(jì)途徑等問題。其一，關(guān)于征地補(bǔ)償協(xié)議的訂立主體。征地補(bǔ)償協(xié)議作為一種典型的行政合同，征地補(bǔ)償協(xié)議的訂立主體應(yīng)當(dāng)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和相關(guān)的政府部門，最為典型的代表是村委會(huì)和政府征地辦公室。其二，關(guān)于征地補(bǔ)償協(xié)議引發(fā)糾紛的救濟(jì)途徑。我國現(xiàn)行法律和行政法規(guī)規(guī)定，農(nóng)民在征地補(bǔ)償和安置過程中利益受到侵害，其救濟(jì)途徑有行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。即通過行政協(xié)調(diào)和裁決的方式予以解決，或者通過訴訟的方式予以解決。其中，需要注意的是，征用土地應(yīng)當(dāng)支付的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是由政府確定的，屬于政府行為，對(duì)此有異議，應(yīng)當(dāng)通過行政救濟(jì)途徑解決而非司法救濟(jì)。綜上，因征地補(bǔ)償協(xié)議的簽訂主體為村民委員會(huì)和當(dāng)?shù)卣p方在協(xié)商的基礎(chǔ)上，通過一定的法律程序形成的書面協(xié)議，村民個(gè)人并非該協(xié)議的當(dāng)事人，不得對(duì)征地補(bǔ)償協(xié)議確定的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有異議而提起民事訴訟。
摘自《房屋拆遷、土地糾紛案例精選與參考適用》p11-14頁，人民法院出版社，2018年10月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：房屋拆遷、土地糾紛案例精選與參考適用對(duì)*法院、*檢察院系統(tǒng)發(fā)布的對(duì)各級(jí)法院、檢察院具有指導(dǎo)約束力的案例及各地法院、檢察院及其他司法系統(tǒng)正式發(fā)布的具有指導(dǎo)意義的案例進(jìn)行整理，剔除無效過時(shí)案例，整理提煉出該類案件涉及事項(xiàng)的規(guī)范性原則， 同時(shí)由法學(xué)專家進(jìn)行詳細(xì)深入評(píng)述，其涵蓋全部民事、刑事、行政等領(lǐng)域，使其成為司法實(shí)踐中具有指導(dǎo)意義的“裁判規(guī)則”。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debrKE9EB&id=582530965394
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2645289987
