當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)

最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)

http://www.ggmww.com　 2015-6-1 16:36:31　 來(lái)源：最高人民法院

最高人民法院6月1日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），自2015年 6月3日起施行。就如何正確理解適用和貫徹落實(shí)好《解釋》，最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就相關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。

問(wèn)：請(qǐng)談?wù)劇督忉尅返钠鸩荼尘昂徒?jīng)過(guò)。

答：環(huán)境是人類(lèi)賴以生存的各種自然因素的總體，切實(shí)保護(hù)和改善環(huán)境關(guān)系到人民群眾生命健康、社會(huì)和諧安定和中華民族的永續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)面臨環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)。對(duì)此，人民群眾反映強(qiáng)烈，黨中央高度關(guān)注。黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)五位一體的總體布局，并提出了“建設(shè)美麗中國(guó)”的美好愿景。十八屆三中、四中全會(huì)分別通過(guò)的《決定》，均強(qiáng)調(diào)“用嚴(yán)格的法律制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。

侵權(quán)責(zé)任法專章規(guī)定了“環(huán)境污染責(zé)任”。但是，有關(guān)環(huán)境污染責(zé)任的規(guī)定與民法通則、環(huán)境保護(hù)法以及各環(huán)境保護(hù)單行法銜接適用問(wèn)題不明確，審判實(shí)踐中常常出現(xiàn)對(duì)環(huán)境污染責(zé)任歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成以及數(shù)人侵權(quán)責(zé)任劃分等法律適用不統(tǒng)一的問(wèn)題，亟需出臺(tái)司法解釋進(jìn)行指導(dǎo)。同時(shí)，新修改的民事訴訟法以及環(huán)境保護(hù)法增加了環(huán)境公益訴訟，有必要在司法解釋中對(duì)公益訴訟的舉證責(zé)任、責(zé)任劃分等問(wèn)題予以明確。為此，最高人民法院著手起草本《解釋》。起草過(guò)程中，起草小組先后到山東、福建、貴州、北京、江蘇等地深入調(diào)查研究，充分聽(tīng)取各級(jí)法院的意見(jiàn)，尤其是環(huán)保法官的意見(jiàn)；四次召開(kāi)專家研討會(huì)，認(rèn)真聽(tīng)取侵權(quán)法、環(huán)保法、民訴法等專家意見(jiàn)。2014年8月，征求了最高人民法院立案庭等十個(gè)部門(mén)的意見(jiàn)，反饋意見(jiàn)共計(jì)43條；10月，征求了全國(guó)各高院意見(jiàn)，反饋意見(jiàn)共計(jì)112條；同時(shí)，征求了全國(guó)人大常委會(huì)法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、環(huán)保部、司法部、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)等外單位意見(jiàn)，反饋意見(jiàn)共計(jì)26條。根據(jù)各方面反饋意見(jiàn)，反復(fù)研究，數(shù)易其稿，完成了起草工作。2015年2月9日，最高人民法院審判委員會(huì)第1644次會(huì)議審議并通過(guò)了《解釋》。

問(wèn)：請(qǐng)談?wù)劇督忉尅放c《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的關(guān)系。

答：2015年1月6日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境公益訴訟解釋》），1月7日已開(kāi)始施行。

新修改的民事訴訟法和環(huán)境保護(hù)法均規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟。這兩類(lèi)訴訟在案件事實(shí)認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)等方面存在共性，同時(shí)公益訴訟在訴訟主體、訴訟目的、訴訟請(qǐng)求等方面又不同于私益訴訟。為此，最高人民法院起草了本《解釋》與《環(huán)境公益訴訟解釋》，其中，本《解釋》既適用于環(huán)境民事公益訴訟，又適用于環(huán)境民事私益訴訟，規(guī)定兩類(lèi)訴訟共同適用的一般規(guī)則，重點(diǎn)規(guī)范污染者如何承擔(dān)責(zé)任等實(shí)體問(wèn)題；《環(huán)境公益訴訟解釋》僅規(guī)定適用于公益訴訟的特殊規(guī)則，重點(diǎn)規(guī)范環(huán)境公益訴訟的當(dāng)事人、管轄等程序性問(wèn)題。

問(wèn)：數(shù)個(gè)污染者實(shí)施污染環(huán)境行為造成損害的，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任？

答：數(shù)個(gè)污染者實(shí)施污染環(huán)境行為，包括兩種情形：一是數(shù)個(gè)污染者共同實(shí)施污染環(huán)境行為；二是數(shù)個(gè)污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為。本《解釋》第二、三條分別規(guī)定了這兩種情形。

第一，數(shù)個(gè)污染者共同實(shí)施污染環(huán)境行為造成被侵權(quán)人損害的，應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)責(zé)任法第八條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。

第二，數(shù)個(gè)污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成同一損害的，要區(qū)分三種情況：一是兩個(gè)以上污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成同一損害，每一個(gè)污染者的污染行為都足以造成全部損害的，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十一條規(guī)定請(qǐng)求污染者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。二是兩個(gè)以上污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成同一損害，每一個(gè)污染者的污染行為都不足以造成全部損害的，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十二條規(guī)定請(qǐng)求污染者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。三是兩個(gè)以上污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成同一損害，部分污染者的污染行為足以造成全部損害，部分污染者的污染行為只造成部分損害的，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十一條規(guī)定請(qǐng)求造成全部損害的污染者與其他污染者就共同造成的損害部分承擔(dān)連帶責(zé)任，其余損害由造成全部損害的污染者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

需要注意的是，本《解釋》第二、三條規(guī)定的是數(shù)個(gè)污染者實(shí)施污染環(huán)境行為造成損害，對(duì)外應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。如果要確定數(shù)個(gè)污染者之間內(nèi)部應(yīng)當(dāng)如何分擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用本《解釋》第四條規(guī)定：兩個(gè)以上污染者共同或者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成損害，需要確定污染者之間責(zé)任大小的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)污染物的種類(lèi)、排放量、危害性以及有無(wú)排污許可證、是否超過(guò)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、是否超過(guò)重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)等因素確定。

問(wèn)：因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任？

答：實(shí)踐中，有些污染環(huán)境行為是由于污染者與被侵權(quán)人之外的第三人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的。這種情況下，為了充分保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，侵權(quán)責(zé)任法第六十八條規(guī)定，被侵權(quán)人可以選擇請(qǐng)求污染者或者第三人賠償。但是，侵權(quán)責(zé)任法并未明確污染者與第三人的訴訟地位、污染者對(duì)污染環(huán)境行為也有過(guò)錯(cuò)的，第三人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任以及污染者能否以第三人過(guò)錯(cuò)為由主張減免責(zé)任的問(wèn)題。為此，本《解釋》第五條規(guī)定了三個(gè)方面的內(nèi)容：一是被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十八條規(guī)定分別或者同時(shí)起訴污染者、第三人的，人民法院應(yīng)予受理。二是被侵權(quán)人請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照第三人的過(guò)錯(cuò)程度確定其相應(yīng)賠償責(zé)任。三是污染者以第三人過(guò)錯(cuò)造成損害為由主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，人民法院不予支持。

問(wèn)：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中，被侵權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)�，�?yīng)當(dāng)提供哪些證明材料？

答：環(huán)境污染侵權(quán)行為具有復(fù)雜性、技術(shù)性強(qiáng)、信息不對(duì)稱等特點(diǎn)，為充分保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，侵權(quán)責(zé)任法第六十六條規(guī)定了因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置原則，即由污染者就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置并不意味著被侵權(quán)人不承擔(dān)任何舉證責(zé)任。對(duì)此，本《解釋》第六條作出明確規(guī)定：被侵權(quán)人請(qǐng)求環(huán)境損害賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證明以下事實(shí)的證據(jù)材料：第一，污染者排放了污染物，即污染者實(shí)施了排污行為；第二，被侵權(quán)人的損害結(jié)果，即被侵權(quán)人有損害事實(shí)；第三，污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害結(jié)果之間具有關(guān)聯(lián)性。需要注意的是，人民法院對(duì)被侵權(quán)人就污染行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任要求非常低，只需要證明兩者之間存在關(guān)聯(lián)性即可。

問(wèn)：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件所涉的環(huán)境污染專門(mén)性問(wèn)題難以確定的，應(yīng)當(dāng)如何處理？

答：審理環(huán)境污染民事案件，常常涉及污染物認(rèn)定、損失評(píng)估、因果關(guān)系認(rèn)定等專門(mén)性問(wèn)題，需要由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)。但是，目前具有環(huán)境污染鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)較少、鑒定周期長(zhǎng)、費(fèi)用昂貴，難以滿足辦案實(shí)踐需求。鑒于此，本《解釋》參照《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，明確規(guī)定：對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專門(mén)性問(wèn)題難以確定的，可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門(mén)推薦的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)、檢測(cè)或者監(jiān)測(cè)報(bào)告。

問(wèn)：在審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中如何充分發(fā)揮專家的作用？

答：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件涉及很多技術(shù)性、專業(yè)性問(wèn)題，當(dāng)事人依據(jù)自身的知識(shí)往往不能適應(yīng)訴訟的需要，法官以及當(dāng)事人委托的訴訟代理人一般也是在法律上有專長(zhǎng)，但對(duì)案件事實(shí)中存在的技術(shù)性問(wèn)題也不一定能清楚。為充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，有助于法官居中裁判和對(duì)事實(shí)的正確認(rèn)定，本《解釋》依據(jù)民事訴訟法第七十九條規(guī)定，明確規(guī)定了有專門(mén)知識(shí)的人出庭的程序、出庭的作用。第一，有專門(mén)知識(shí)的人出庭的程序。需要由專門(mén)知識(shí)的人出庭的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人向人民法院提出申請(qǐng)，說(shuō)明理由。當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)的，人民法院認(rèn)為必要的，可以向其釋明；第二，有專門(mén)知識(shí)的人出庭的作用。有專門(mén)知識(shí)的人出庭，主要是對(duì)鑒定意見(jiàn)或者污染物認(rèn)定、損害后果、因果關(guān)系等專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。并且，具有專門(mén)知識(shí)的人在法庭上提出的意見(jiàn)，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

問(wèn)：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中如何運(yùn)用保全措施？

答：依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，保全包括證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全和行為保全。本《解釋》針對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的特點(diǎn)，規(guī)定了證據(jù)保全和行為保全。第一，關(guān)于證據(jù)保全。環(huán)境污染損害中，證據(jù)經(jīng)常因自身的原因發(fā)生變化而滅失。為了避免因證據(jù)滅失或者以后難以取得的情況出現(xiàn)，導(dǎo)致案件事實(shí)難以確定，本《解釋》規(guī)定，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人可以依法向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全。第二，關(guān)于行為保全。一般而言，行為保全包含兩層含義：要求被申請(qǐng)人作出某種行為或者禁止被申請(qǐng)人作出某種行為。實(shí)踐中，多家環(huán)保法庭探索采取“環(huán)保禁令”等方式，允許申請(qǐng)人向人民法院申請(qǐng)頒發(fā)禁止令，在訴前或者訴訟中禁止污染者排污，及時(shí)制止被申請(qǐng)人的污染行為，取得了很好的社會(huì)效果。本《解釋》吸收了這些有益經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定在以下四種情形下，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的申請(qǐng)，裁定責(zé)令被申請(qǐng)人立即停止侵害行為或者采取污染防治措施：一是建設(shè)項(xiàng)目未依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，被責(zé)令停止建設(shè)，拒不執(zhí)行的；二是違反法律規(guī)定，未取得排污許可證排污污染物，被責(zé)令停止排污，拒不執(zhí)行的；三是通過(guò)暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的；四是生產(chǎn)、使用國(guó)家明令禁止生產(chǎn)、使用的農(nóng)藥，被責(zé)令改正，拒不改正的。

問(wèn)：在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些民事責(zé)任？

答：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十五條規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：停止侵害；排除妨礙；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；賠償損失；賠禮道歉；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等八種。其中，“返還財(cái)產(chǎn)”屬于典型的物上請(qǐng)求權(quán)，“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)”屬于典型的人格權(quán)范疇。根據(jù)環(huán)境損害行為的特點(diǎn)，返還財(cái)產(chǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)一般不適用于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。為此，本《解釋》規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求以及具體案情，合理判定污染者承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。其中，“恢復(fù)原狀”主要是要求損害者承擔(dān)治理污染和修復(fù)生態(tài)的責(zé)任，包括原地恢復(fù)與異地恢復(fù)。如果損害者不治理、修復(fù)或者沒(méi)有能力治理、修復(fù)的，人民法院可以委托有關(guān)單位代履行，費(fèi)用由污染者承擔(dān)�！百r償損失”包括被侵權(quán)人因污染行為而造成的財(cái)產(chǎn)損失、人身?yè)p失以及為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取的必要合理措施所發(fā)生的費(fèi)用。

問(wèn)：應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定環(huán)境保護(hù)法中所指的“弄虛作假”？

答：環(huán)境保護(hù)法第六十五條規(guī)定，環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假，對(duì)造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。為了增強(qiáng)本條的實(shí)際操作性，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，本《解釋》第十六條規(guī)定，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為環(huán)境保護(hù)法第六十五條規(guī)定的弄虛作假：一是環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通或者明知委托人提供的材料虛假而出具嚴(yán)重失實(shí)的評(píng)價(jià)文件的；二是環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)或者從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通，隱瞞委托人超過(guò)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過(guò)重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)的事實(shí)的；三是從事防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通導(dǎo)致設(shè)施不能正常運(yùn)行的；四是有關(guān)機(jī)構(gòu)在環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中因其他弄虛作假造成環(huán)境污染的情形。

日期：2015-6-1 16:36:31 | 關(guān)閉 |  分享到：