當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動態(tài)>>法規(guī)釋義>>最高院民一庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》答記者

最高院民一庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》答記者

http://www.ggmww.com　 2016-4-26 8:59:42　 來源：綜合

積極穩(wěn)妥推進(jìn)消費(fèi)民事公益訴訟  構(gòu)建和諧公平誠信消費(fèi)市場秩序
——最高院民一庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》答記者問

　　為貫徹黨的十八屆四中全會提出的全面推進(jìn)依法治國重大戰(zhàn)略部署，切實(shí)推進(jìn)消費(fèi)民事公益訴訟制度，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)消費(fèi)市場公平競爭秩序，最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，經(jīng)審判委員會第1677次會議討論，通過了《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。值此司法解釋公布之際，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就《解釋》的有關(guān)問題接受了記者采訪。
　　記者：請介紹一下《解釋》出臺的原因。
　　答：眾所周知，消費(fèi)、投資與出口是拉動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”。當(dāng)前，我國已進(jìn)入消費(fèi)需求持續(xù)增長、消費(fèi)結(jié)構(gòu)加快升級、消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)作用明顯增強(qiáng)的重要階段。2015年我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得積極進(jìn)展，服務(wù)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重上升到50.5%，首次占據(jù)“半壁江山”。消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率達(dá)到66.4%�！笆�三五規(guī)劃綱要”明確提出，適應(yīng)消費(fèi)加快升級，以消費(fèi)環(huán)境改善釋放消費(fèi)潛力，以供給改善和創(chuàng)新更好滿足創(chuàng)造消費(fèi)需求，不斷增強(qiáng)消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用�！断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》旨在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)公平競爭的社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是其核心和基礎(chǔ)。最高人民法院立足我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀以及消費(fèi)群體糾紛特點(diǎn)，注重經(jīng)營者與消費(fèi)者信息不對稱、地位不平等、維權(quán)成本高的實(shí)質(zhì)救濟(jì)，為發(fā)揮消費(fèi)民事公益訴訟制度功能，保障消費(fèi)維權(quán)、改善市場環(huán)境、提升消費(fèi)信心、拉動經(jīng)濟(jì)增長，在充分調(diào)研論證基礎(chǔ)上，制定了本《解釋》。
　　從法律層面看，2012年修訂后《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，創(chuàng)設(shè)了具有中國特色的公益訴訟制度；2013年修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也在第四十七條增加了消費(fèi)民事公益訴訟制度的規(guī)定。但上述法律均僅用一個條文作出規(guī)定，未明確消費(fèi)民事公益訴訟制度內(nèi)涵及適用規(guī)則。實(shí)踐中，對如何適用上述法律規(guī)定存在分歧意見。2015年6月，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過《關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》，授權(quán)最高人民檢察院在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域開展提起公益訴訟試點(diǎn)。最高人民法院、最高人民檢察院相繼制定并出臺了實(shí)施辦法。從實(shí)踐層面看，人民法院至今共受理消費(fèi)民事公益訴訟案件3件，包括上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會分別以天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動通信有限公司生產(chǎn)銷售的手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件情況不告知、無法卸載等損害消費(fèi)者權(quán)益為由提起的訴訟，浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會以上海鐵路局強(qiáng)制實(shí)名制購票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購票損害消費(fèi)者權(quán)益為由提起的訴訟。在法院協(xié)調(diào)下，上述案件當(dāng)事人就爭議問題充分溝通，最終達(dá)成和解，并以撤訴方式結(jié)案。案件處理實(shí)現(xiàn)了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和推動企業(yè)發(fā)展雙贏的良好效果。2015年10月，全國人民代表大會常務(wù)委員會就消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法專項(xiàng)執(zhí)法檢查后，建議最高人民法院盡快出臺關(guān)于消費(fèi)公益訴訟司法解釋。
　　據(jù)此，消費(fèi)公益訴訟法律制度日漸完善，也逐漸有消費(fèi)民事公益訴訟案件進(jìn)入訴訟程序。出臺本《解釋》適應(yīng)了消費(fèi)民事公益訴訟制度落地實(shí)施的迫切需求，必將推動這一制度的發(fā)展完善，為構(gòu)建和諧公平誠信的消費(fèi)市場秩序提供有力的司法保障。
　　記者：請介紹一下《解釋》制定的過程。
　　答：本《解釋》事關(guān)社會公共利益，關(guān)涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與企業(yè)的生存發(fā)展，《解釋》制定中廣泛征求意見，注重傾聽各界呼聲。《解釋》立項(xiàng)調(diào)研形成初稿后，多次召開專家學(xué)者與消費(fèi)者協(xié)會座談會、部分法院征求意見座談會，書面征求全國人大財(cái)經(jīng)委、全國人大常委會法工委、國務(wù)院法制辦、最高人民檢察院、國家食品藥品監(jiān)督管理總局、國家工商總局、國家旅游局等單位意見。歷時一年，完成上述工作后報(bào)送最高人民法院審判委員會討論通過。
　　為建立公開、透明、高效的審判工作機(jī)制，深化審判委員會體制機(jī)制改革，推進(jìn)司法公開，回應(yīng)社會關(guān)切，主動接受社會監(jiān)督，增強(qiáng)司法解釋工作透明度，2016年2月1日，最高人民法院審判委員會第1677次會議專題討論《解釋（稿）》。本次會議首次采用開放討論形式，邀請全國人大代表、全國政協(xié)委員和專家學(xué)者等列席會議。列席會議人員獻(xiàn)言獻(xiàn)策，充分發(fā)表意見、建議，與審委會委員就《解釋》進(jìn)行了充分深入的交流討論，提出了諸多有價值的建設(shè)性意見，被吸收采納并寫入《解釋》。審判委員會采用開放形式討論《解釋》，使得社會各界代表有機(jī)會從多維角度就《解釋》稿提出意見、建議，拓寬了民意表達(dá)渠道，體現(xiàn)了司法民主，一定程度上也彌補(bǔ)了因消費(fèi)公益訴訟實(shí)務(wù)案例過少而給起草工作帶來的困難，為彰顯保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與企業(yè)規(guī)范有序發(fā)展并存的價值理念奠定了基礎(chǔ)。
　　記者：《解釋》遵循的原則和主要內(nèi)容是什么。
　　答：解釋起草過程中，堅(jiān)持以下指導(dǎo)原則：一是嚴(yán)守立法本意。在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)，遵循立法本意，確保解釋內(nèi)容符合立法宗旨和目的。二是堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向。發(fā)揮公益訴訟制度優(yōu)勢，著力解決消費(fèi)領(lǐng)域突出問題，像商品、服務(wù)質(zhì)量問題，食品、藥品侵權(quán)行為，經(jīng)營者利用優(yōu)勢地位制定不公平、不合理霸王條款等，予以規(guī)制。三是注重可行性及可操作性。緊密結(jié)合審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，不貪大求全，解決實(shí)際問題，為審判實(shí)踐提供統(tǒng)一的裁判依據(jù)。四是堅(jiān)持正當(dāng)程序的基本要求，保障消費(fèi)民事公益訴訟雙方當(dāng)事人平等行使訴權(quán)。
　　《解釋》明確了消費(fèi)民事公益訴訟原告資格、適用范圍、消費(fèi)領(lǐng)域社會公共利益類型化、管轄法院、原告處分權(quán)的限制、公益訴訟與私益訴訟的關(guān)系、請求權(quán)類型及責(zé)任承擔(dān)方式、裁判既判力等問題。
　　記者：我們注意到各省級消費(fèi)者協(xié)會組織名稱并不一致，有的稱為“消費(fèi)者委員會”，有的稱為“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會”，是否會因與《解釋》規(guī)定名稱不一致而影響起訴主體資格。
　　答：2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十六條規(guī)定：消費(fèi)者協(xié)會和其他消費(fèi)者組織是依法成立的對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會組織。第四十七條規(guī)定：對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。實(shí)踐中，省級消費(fèi)者協(xié)會組織名稱不一致，有的稱為“消費(fèi)者委員會”，有的稱為“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會”。名稱不一致不影響該協(xié)會屬于上述法律規(guī)定的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會組織性質(zhì)，亦不影響該協(xié)會履行法定公益職能�！督忉尅凡捎谩爸袊�消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會”的表述，與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》表述一致，在理解上與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的解釋原則亦一致，即在判斷主體資格上，主要看該協(xié)會是否屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十六條規(guī)定的社會組織，不能因協(xié)會名稱與《解釋》不一致而否定適格訴訟主體的訴訟地位。
　　另外，《解釋》遵循立法宗旨，保持原告主體資格的適度開放性，比如，根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會授權(quán)，檢察機(jī)關(guān)可就食品、藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益行為向人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟。國務(wù)院《關(guān)于積極發(fā)揮新消費(fèi)引領(lǐng)作用加快培養(yǎng)形成新供給新動力的指導(dǎo)意見》規(guī)定，“健全公益訴訟制度，適當(dāng)擴(kuò)大公益訴訟主體范圍”。就此，《解釋》第一條第二款對原告主體資格作出適度開放式規(guī)定，即除中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會外，法律規(guī)定或者全國人大及其常委會授權(quán)的機(jī)關(guān)和社會組織也具有起訴主體資格。
　　記者：按照《解釋》規(guī)定，在消費(fèi)者產(chǎn)生何種損害時消費(fèi)者協(xié)會可以提起消費(fèi)民事公益訴訟。
　　答：《解釋》規(guī)定的消費(fèi)者合法權(quán)益損害，不僅指消費(fèi)者的實(shí)際損害，還包括損害危險�！肚謾�(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者負(fù)有保障消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全義務(wù)，經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施，即經(jīng)營者負(fù)有對其提供商品或者服務(wù)的跟蹤服務(wù)義務(wù)�；�于上述法律規(guī)定的預(yù)防原則，《解釋》將以“具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險”侵害社會公共利益行為納入可訴范圍，并不以造成實(shí)際損害為前提。
　　記者：如何理解《解釋》有關(guān)對經(jīng)營者侵害社會公共利益可提起公益訴訟的規(guī)定。
　　答：《民事訴訟法》規(guī)定，“對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為”，可提起公益訴訟；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，“對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”可提起消費(fèi)公益訴訟。從文字上看，上述法律對提起消費(fèi)民事公益訴訟的條件表述不同。因此，實(shí)踐中，對于消費(fèi)民事公益訴訟的提起是否需要以經(jīng)營者損害社會公共利益為前提,存在不同看法。為嚴(yán)循立法本意，本《解釋》起草過程中，就上述問題專門征求立法機(jī)關(guān)意見，形成的共識是，公益訴訟系為保護(hù)社會公共利益提起的訴訟，以維護(hù)健康有序的社會秩序?yàn)槟康�，最終促進(jìn)全社會的和諧發(fā)展。依照公益訴訟制度安排的價值考量，社會公共利益受損當(dāng)然為提起公益訴訟的必要條件。消費(fèi)領(lǐng)域的社會公共利益一般為人數(shù)眾多且不特定的消費(fèi)者共同利益，且該利益具有社會公共利益屬性。如果經(jīng)營者雖然損害了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，但損害體現(xiàn)為消費(fèi)者個體損害上，并不必然侵害社會公共利益。如在一起客車事故中，乘客傷亡者眾多,但傷亡的乘客是確定的，損害表現(xiàn)在每個乘客的人身、財(cái)產(chǎn)損失上。乘客的損害均為私人個體利益損害，可通過提起私益訴訟得到救濟(jì)。但如果經(jīng)營者不僅侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，還同時侵害不特定消費(fèi)者合法權(quán)益，則此時損害不僅表現(xiàn)為個體私利的損害，還往往體現(xiàn)對社會公共利益的侵害。如手機(jī)經(jīng)營者在手機(jī)上預(yù)裝不可卸載應(yīng)用軟件，造成手機(jī)網(wǎng)絡(luò)流量消耗。經(jīng)營者不僅造成已購買手機(jī)的消費(fèi)者損失，還會對將來購買手機(jī)的不特定消費(fèi)者造成損失。此種情形下，眾多不特定消費(fèi)者權(quán)益的受損，會產(chǎn)生對市場誠信經(jīng)營秩序的破壞，導(dǎo)致社會公共利益受到損害。需要注意的是，經(jīng)營者雖然侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益，但該權(quán)益不具有社會公共利益屬性，此時，該權(quán)益仍屬于消費(fèi)者私人利益，不能通過提起消費(fèi)民事公益訴訟予以救濟(jì)。對于不特定消費(fèi)者的救濟(jì)，可根據(jù)《民事訴訟法》第五十三條規(guī)定，通過代表人訴訟方式予以救濟(jì)。對于起訴時尚未確定的消費(fèi)者，人民法院可以依照《民事訴訟法》第五十四條規(guī)定，采用公告方式通知權(quán)利人在一定期間內(nèi)向人民法院登記參加訴訟。
　　記者：《解釋》規(guī)定損害社會公共利益的五種情形出于何種考慮。
　　答：對于“社會公共利益”的判斷，法官具有一定的自由裁量權(quán)。為合理設(shè)計(jì)消費(fèi)公益訴訟規(guī)則，規(guī)范自由裁量權(quán)，《解釋》第二條歸納了消費(fèi)領(lǐng)域中“社會公共利益”的類型。結(jié)合《解釋》第一條和第二條規(guī)定，更易于判斷何為社會公共利益。第一條界定消費(fèi)領(lǐng)域侵害社會公共利益范圍，既包括“經(jīng)營者侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益”，也包括“具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險”的情形，該條為認(rèn)定社會公共利益的原則。第二條結(jié)合《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)定，以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三章“經(jīng)營者義務(wù)”為主要制定依據(jù)，對目前實(shí)踐中多發(fā)的侵害消費(fèi)者權(quán)益情形予以歸納，系認(rèn)定損害社會公共利益的具體化。第一項(xiàng)針對提供商品或者服務(wù)存在缺陷且造成眾多不特定消費(fèi)者實(shí)際損害；第二項(xiàng)基于預(yù)防原則規(guī)制損害危險，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)負(fù)有保障人身和財(cái)產(chǎn)安全義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)說明和明確警示，比如兒童玩具“只適合三歲以上兒童”等文字說明和警示。對于可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法，以及防止危害發(fā)生的方法；另外，對目前多發(fā)的虛假廣告予以規(guī)制，對于宣傳內(nèi)容與商品或者服務(wù)內(nèi)容的客觀事實(shí)不符，或者可能使消費(fèi)者對宣傳或者服務(wù)的真實(shí)信息產(chǎn)生不正確認(rèn)識、誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形，不以實(shí)際損害發(fā)生為起訴前提。第三項(xiàng)規(guī)定經(jīng)營場所經(jīng)營者的安全保障義務(wù)，經(jīng)營場所的經(jīng)營者負(fù)有在合理限度范圍內(nèi)保護(hù)他人人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，本項(xiàng)規(guī)定的經(jīng)營場所涉及眾多行業(yè)和經(jīng)營主體，不同義務(wù)人對保護(hù)對象所負(fù)有的安全保障義務(wù)不同，在法律無法列明前提下，可參考行業(yè)的通常情況、案件具體情況、活動規(guī)模、采取的防范措施等各種因素綜合判斷。第四項(xiàng)為消費(fèi)合同中有關(guān)格式條款，俗稱“霸王條款”的規(guī)制。第五項(xiàng)為兜底條款，以損害社會公共利益為其判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　記者：如何解讀《解釋》關(guān)于責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定。
　　答：快速及時地制止經(jīng)營者的不正當(dāng)經(jīng)營行為，是消費(fèi)民事公益訴訟的目的之一�！督忉尅妨⒆阌诂F(xiàn)行法律規(guī)定，為依法穩(wěn)妥推進(jìn)消費(fèi)民事公益訴訟制度發(fā)展，規(guī)定違法經(jīng)營者承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉等民事責(zé)任。停止侵害、排除妨礙、消除危險是為制止經(jīng)營者不當(dāng)經(jīng)營行為而主張的請求權(quán)類型，時間點(diǎn)上面向起訴時和將來，具有禁止性和預(yù)防性，學(xué)理上也稱為“禁止之訴”或者“不作為之訴”。賠禮道歉是人格性補(bǔ)償責(zé)任，時間點(diǎn)上面向過去，具有恢復(fù)性。至于其他責(zé)任承擔(dān)方式，本條在明確列舉請求權(quán)類型后面以一個“等”字作為保留，為將來法律修訂及司法實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展后，消費(fèi)民事公益訴訟的請求權(quán)類型擴(kuò)張預(yù)留空間。
　　不公平格式條款是侵害消費(fèi)領(lǐng)域公共利益和消費(fèi)者私人利益的重災(zāi)區(qū)。消費(fèi)民事公益訴訟作為維護(hù)消費(fèi)領(lǐng)域公共利益和實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者集體救濟(jì)的有效路徑，是清理消費(fèi)合同不公平格式條款的重要手段。在消費(fèi)民事公益訴訟的請求權(quán)類型條款中，將確認(rèn)消費(fèi)合同不公平格式條款無效的訴訟請求單列出來，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)民事公益訴訟制度在這一領(lǐng)域的適用。
　　記者：《解釋》如何協(xié)調(diào)消費(fèi)公益訴訟與私益訴訟的關(guān)系。
　　答：與私益民事訴訟相比，公益訴訟以維護(hù)公共利益為目的，私益訴訟旨在維護(hù)公民個體的民事權(quán)益；公益訴訟原告與訟爭標(biāo)的并無直接利害關(guān)系，私益訴訟原告與案件有法律上的直接利害關(guān)系；公益訴訟所涉及的損害具有廣泛性、嚴(yán)重性和長期性，私益訴訟主要調(diào)整民事主體間利益沖突，損害范圍一般較易確定。公益訴訟應(yīng)為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的補(bǔ)充手段，屬非常態(tài)的救濟(jì)方式。對于消費(fèi)民事公益訴訟與私益訴訟的協(xié)調(diào)問題，本《解釋》確立了私益訴訟與公益訴訟區(qū)分原則，即區(qū)分公益訴訟與普通消費(fèi)民事訴訟，通過不同的救濟(jì)途徑分別救濟(jì)�！督忉尅返诰艞l規(guī)定：人民法院受理消費(fèi)民事公益訴訟案件后，因同一侵權(quán)行為受到損害的消費(fèi)者申請參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定主張權(quán)利。
　　對于同一侵權(quán)行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起公益訴訟，受害人提起私益訴訟，兩個程序之間如何協(xié)調(diào)，主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，私益訴訟應(yīng)當(dāng)優(yōu)先，理由是：第一，公益訴訟是在私益訴訟無法實(shí)現(xiàn)對權(quán)利救濟(jì)時才適用的一種民事訴訟程序，如果能夠通過私益訴訟進(jìn)行救濟(jì)，則應(yīng)當(dāng)適用私益保護(hù)程序；第二，私人利益受到損害時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)私人權(quán)益，這是私益保護(hù)優(yōu)先于公益原則要求；第三，公益訴訟往往費(fèi)時耗力，如果公益訴訟優(yōu)先，對私益保護(hù)往往不夠及時充分。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公益訴訟應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。理由是：第一，公益訴訟的主體為有權(quán)機(jī)關(guān)和社會組織，訴訟主體由專業(yè)人士組成，具備專業(yè)能力，能更好完成訴訟；第二，公益訴訟保護(hù)的是社會公共利益，而私益訴訟保護(hù)的公民個體利益，實(shí)現(xiàn)社會公共利益保護(hù)的同時，也救濟(jì)公民個體權(quán)益；第三，涉及社會公共利益的案件，受害人人數(shù)眾多，周期長，維權(quán)成本高，公益訴訟勝訴后，對受害人救濟(jì)程序相對簡單便捷。本《解釋》從尊重當(dāng)事人意思自治及處分原則出發(fā)，采取折中做法，第十條規(guī)定消費(fèi)民事公益訴訟案件受理后，因同一侵權(quán)行為受到損害的消費(fèi)者請求對其根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定提起的訴訟予以中止，人民法院可以準(zhǔn)許。即在消費(fèi)普通訴訟中原告自愿前提下，人民法院可以裁定中止案件審理。
　　在對兩種訴訟方式予以區(qū)分前提下，《解釋》規(guī)定私益訴訟可搭公益訴訟的“便車”。消費(fèi)民事公益訴訟案件中往往存在公益和私益的交叉。針對經(jīng)營者的同一不當(dāng)經(jīng)營行為提起的消費(fèi)民事公益訴訟和私益訴訟，在案件事實(shí)認(rèn)定、爭議焦點(diǎn)分析判斷以及法律適用方面有共通性。為了統(tǒng)一裁判尺度，避免司法資源的浪費(fèi)和提高訴訟效率，《解釋》允許消費(fèi)民事公益訴訟生效裁判的既判力向關(guān)聯(lián)私益訴訟擴(kuò)張。根據(jù)《解釋》第十六條規(guī)定，消費(fèi)民事公益訴訟生效裁判認(rèn)定的事實(shí)，對于關(guān)聯(lián)私益訴訟的原告和被告均具有免予舉證的預(yù)決效力。消費(fèi)民事公益訴訟生效裁判不僅在事實(shí)認(rèn)定上對私益訴訟有預(yù)決力，而且其就訴訟標(biāo)的以及主要爭議焦點(diǎn)的判決理由對私益訴訟也產(chǎn)生拘束力，這些爭議焦點(diǎn)主要指對經(jīng)營者是否存在不法行為的認(rèn)定。就既判力的主體范圍而言，為彌補(bǔ)私益訴訟中消費(fèi)者在舉證能力上的不足，同時考慮到私益訴訟中的原告并非公益訴訟中的當(dāng)事人，并未參與公益訴訟，公益訴訟案件對于事實(shí)的認(rèn)定和裁判，是經(jīng)營者參與并經(jīng)充分辯論的，所以受侵害消費(fèi)者援引生效裁判支持其損害賠償請求并不損害被告權(quán)益。相反，由于消費(fèi)者并未參加前訴案件審理，未對被告主張及證據(jù)行使訴權(quán)，對受害人已經(jīng)構(gòu)成顯著的不利益，故消費(fèi)民事公益訴訟生效裁判中判決理由部分的既判力擴(kuò)張是單向的，僅向消費(fèi)者作為私益訴訟原告方面做有利擴(kuò)張，而不及于作為經(jīng)營者的被告。即，在案件主要的爭議焦點(diǎn)問題上，消費(fèi)民事公益訴訟生效裁判作出對消費(fèi)者有利的認(rèn)定，私益訴訟原告可以直接主張適用；而被告則不能主張直接適用，仍需就其主張承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
　　記者：本《解釋》如何體現(xiàn)對于訴訟成本負(fù)擔(dān)機(jī)制的合理設(shè)置。
　　答：本《解釋》第十七條、十八條分別規(guī)定了原告為停止侵害、排除妨礙、消除危險采取合理預(yù)防、處置措施而發(fā)生的費(fèi)用和原告及其訴訟代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、合理的律師代理費(fèi)用，人民法院可根據(jù)實(shí)際情況予以相應(yīng)支持。
　　記者：本《解釋》如何體現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)的銜接。
　　答：我國現(xiàn)行法律制度為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益提供了多元化救濟(jì)手段，包括消費(fèi)者協(xié)會調(diào)處等社會救濟(jì)、行政救濟(jì)、司法救濟(jì)。實(shí)踐中損害消費(fèi)者公共利益的侵權(quán)行為，多為規(guī)模大，涉及面廣、涉及消費(fèi)者人數(shù)眾多，當(dāng)前普遍做法是行政手段維權(quán)，包括行政罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等，行政救濟(jì)的優(yōu)勢在于簡便、快捷、成本低、維權(quán)力度大。《解釋》亦注重與行政銜接。其中，第六條規(guī)定人民法院受理消費(fèi)民事公益訴訟案件后，應(yīng)當(dāng)在立案之日起十日內(nèi)書面告知相關(guān)行政主管部門。第十四條規(guī)定消費(fèi)民事公益訴訟案件裁判生效后，人民法院應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)書面告知相關(guān)行政主管部門，并可發(fā)出司法建議。通過上述規(guī)定，加強(qiáng)行政權(quán)與司法權(quán)的銜接，形成合力，共同維護(hù)消費(fèi)市場公平競爭秩序。

日期：2016-4-26 8:59:42 | 關(guān)閉 |  分享到：