當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>最高法關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》答記者問(wèn)

最高法關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》答記者問(wèn)

http://www.ggmww.com　 2016-11-22 11:11:21　 來(lái)源：法院網(wǎng)

• [王玲]：
  各位記者，大家上午好，歡迎大家參加今天的新聞發(fā)布會(huì)。
  [10:01:26]
• [王玲]：
  今天的新聞發(fā)布會(huì)的內(nèi)容是《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。今天我們邀請(qǐng)了最高人民法院民四庭庭長(zhǎng)、審委會(huì)委員張勇健出席發(fā)布會(huì)，由他來(lái)發(fā)布今天的內(nèi)容。下面請(qǐng)張庭長(zhǎng)就相關(guān)內(nèi)容向大家進(jìn)行解讀，講一下大概的背景情況。
  [10:05:17]
• [張勇健]：
  各位記者，大家好！最高人民法院審判委員會(huì)第1688次會(huì)議審議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），將于2016年12月1日實(shí)施。下面我為大家介紹該《規(guī)定》的有關(guān)情況。
  [10:05:55]
• [張勇健]：
  一、《規(guī)定》的制定背景和重要意義
  [10:06:59]
• [張勇健]：
  獨(dú)立保函是為保障債權(quán)的快捷實(shí)現(xiàn)而在商事實(shí)踐中逐步發(fā)展形成的一種新型金融擔(dān)保工具，指由金融機(jī)構(gòu)單方出具的同意在受益人（債權(quán)人）請(qǐng)求付款并提交符合要求的單據(jù)時(shí)向其支付款項(xiàng)的書(shū)面承諾。
  [10:07:16]
• [張勇健]：
  近年來(lái)，隨著“一帶一路”建設(shè)以及企業(yè)“走出去”等國(guó)家戰(zhàn)略的持續(xù)深入推進(jìn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)深度融合，我國(guó)與各國(guó)之間的貿(mào)易、金融交往日益增多，國(guó)際投資及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，獨(dú)立保函已經(jīng)成為我國(guó)企業(yè)參與境外交易和簽署合同的必要條件之一，同時(shí)帶動(dòng)國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函業(yè)務(wù)的快速遞增。2015年，工農(nóng)中建四大商業(yè)銀行保函余額達(dá)到24450億元人民幣，商業(yè)跟單信用證余額7232億元人民幣，獨(dú)立保函業(yè)務(wù)的規(guī)模和體量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)商業(yè)跟單信用證。與獨(dú)立保函商業(yè)實(shí)踐高速發(fā)展的趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)的是，近年來(lái)訴至法院的獨(dú)立保函糾紛案件逐年增多。各地法院對(duì)制定獨(dú)立保函糾紛裁判規(guī)則的需求十分迫切。另一方面，銀監(jiān)會(huì)、銀行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)亦多次來(lái)函來(lái)訪，希望最高人民法院能盡快出臺(tái)獨(dú)立保函司法解釋，為我國(guó)獨(dú)立保函業(yè)務(wù)的全球化發(fā)展提供健全完善的法治保障。
  [10:10:06]
• [張勇健]：
  在上述需求和背景下，最高人民法院經(jīng)過(guò)深入調(diào)研和充分論證，于2013年正式提出制定獨(dú)立保函司法解釋的立項(xiàng)建議，歷時(shí)近四年，先后八次修改稿件，最高人民法院審判委員會(huì)兩次進(jìn)行專題討論，努力做到回應(yīng)各方關(guān)切，切實(shí)解決實(shí)際需要�！兑�(guī)定》的出臺(tái)意義重大：
  [10:10:53]
• [張勇健]：
  一是司法服務(wù)和保障“一帶一路”建設(shè)，促進(jìn)對(duì)外開(kāi)放的重大舉措。獨(dú)立保函業(yè)務(wù)是與國(guó)家戰(zhàn)略配套的金融工具�！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)、人民幣國(guó)際化、自貿(mào)區(qū)建設(shè)、“中國(guó)制造2025”等國(guó)家戰(zhàn)略，給獨(dú)立保函的業(yè)務(wù)發(fā)展提供了廣闊的發(fā)展空間。2015年，我國(guó)對(duì)“一帶一路”相關(guān)49個(gè)國(guó)家直接投資148.2億美元，同比增長(zhǎng)18.2%；簽訂對(duì)外承包工程合同額2100.7億美元，同比增長(zhǎng)9.5%,其中承接“一帶一路”相關(guān)60個(gè)國(guó)家新簽對(duì)外承包工程合同額926.4億美元，獨(dú)立保函已經(jīng)成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易、投資、工程承包的重要增信工具�！笆�三五”規(guī)劃明確提出我國(guó)要從“貿(mào)易大國(guó)邁向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)”，將進(jìn)一步推動(dòng)催生獨(dú)立保函業(yè)務(wù)新需求的增長(zhǎng)。制定審理獨(dú)立保函糾紛案件的裁判規(guī)則，對(duì)于營(yíng)造高效、公正的投資營(yíng)商法治環(huán)境，提升我國(guó)在“一帶一路”建設(shè)和企業(yè)“走出去”等戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中的法治競(jìng)爭(zhēng)力，保障我國(guó)與沿線國(guó)順利構(gòu)建全方位多層次復(fù)合型的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)我國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制的持續(xù)健康發(fā)展，具有積極重要的作用。
  [10:11:45]
• [張勇健]：
  二是人民法院及時(shí)解決新類型案件糾紛，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的審判實(shí)際需要。獨(dú)立保函是商業(yè)實(shí)踐發(fā)展的產(chǎn)物，我國(guó)并無(wú)調(diào)整獨(dú)立保函的專門(mén)立法，也未加入相關(guān)國(guó)際條約。由于獨(dú)立保函種類繁多，包括履約保函、預(yù)付款保函、投標(biāo)保函等多種形態(tài)，相關(guān)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系復(fù)雜，涉案金額高，涉及國(guó)別多，域外法查明和平行訴訟協(xié)調(diào)困難重重，新型疑難法律問(wèn)題層出不窮，各地法院普遍反映該類新型案件的處理難度大。調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立保函糾紛案件在確定管轄、適用法律和劃分責(zé)任方面裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況較為嚴(yán)重，止付標(biāo)準(zhǔn)低、止付程序不規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生�！兑�(guī)定》及時(shí)回應(yīng)人民法院對(duì)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和正確適用法律的需求，通過(guò)明確獨(dú)立保函的性質(zhì)，明晰獨(dú)立保函法律關(guān)系各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，有效定分止?fàn)�，為切�?shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益提供了有力保障。
  [10:13:03]
• [張勇健]：
  三是司法規(guī)范金融市場(chǎng)秩序、依法支持金融創(chuàng)新的職能體現(xiàn)。獨(dú)立保函是順應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的金融創(chuàng)新。獨(dú)立保函替代了過(guò)往難以談判成功的保證金，降低了商業(yè)交易成本，促進(jìn)商業(yè)效率提高，故被譽(yù)為“國(guó)際商業(yè)社會(huì)的生命血液”。另一方面，獨(dú)立保函對(duì)債權(quán)人予以高效便捷的賠付，減少因債務(wù)人違約帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失，對(duì)于構(gòu)建平穩(wěn)有序的商業(yè)信用體系意義重大�！兑�(guī)定》依法支持金融創(chuàng)新，以民法通則和合同法為基礎(chǔ)性法律依據(jù)，確認(rèn)獨(dú)立保函的新型信用擔(dān)保模式；強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)統(tǒng)一和公平競(jìng)爭(zhēng)，統(tǒng)一國(guó)際國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函的交易規(guī)則，引導(dǎo)和保障我國(guó)銀企有序參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作；妥善處理受益人付款請(qǐng)求權(quán)和開(kāi)立人抗辯權(quán)之間的關(guān)系，建立受益人濫用付款請(qǐng)求權(quán)的防控機(jī)制，保障微觀交易安全，防范獨(dú)立保函的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，《規(guī)定》的出臺(tái)，對(duì)于完善發(fā)展我國(guó)的商業(yè)及金融信用市場(chǎng)、規(guī)范國(guó)際國(guó)內(nèi)金融交易秩序，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。
  [10:13:28]
• [張勇健]：
  二、《規(guī)定》的制定原則
  在研究、起草和修改司法解釋中，我們始終堅(jiān)持以下原則：
  [10:14:16]
• [張勇健]：
  一是積極服務(wù)黨和國(guó)家工作大局的原則。《規(guī)定》以服務(wù)與保障“一帶一路”建設(shè)、為開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制營(yíng)造優(yōu)良法治環(huán)境為方向指引，依法支持金融創(chuàng)新促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)債權(quán)的保護(hù)力度，推動(dòng)信用制度在市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，確保司法解釋的內(nèi)容符合時(shí)代發(fā)展的要求。
  [10:15:30]
• [張勇健]：
  二是尊重市場(chǎng)主體意思自治的原則。《規(guī)定》在獨(dú)立保函的開(kāi)立、單據(jù)條件的設(shè)定、交易示范規(guī)則的并入、轉(zhuǎn)讓、終止、管轄、準(zhǔn)據(jù)法以及獨(dú)立保函在國(guó)內(nèi)交易中的適用等各個(gè)方面，均以充分尊重當(dāng)事人的自治商業(yè)安排為基本內(nèi)容，切實(shí)維護(hù)契約自由，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信，為促進(jìn)市場(chǎng)各要素的自由流通提供有力司法保障。
  [10:15:57]
• [張勇健]：
  三是與國(guó)際規(guī)則接軌的原則。《規(guī)定》在制定過(guò)程中，充分借鑒吸收了國(guó)際商會(huì)《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》、《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立保證和備用信用證公約》等國(guó)際規(guī)則的有關(guān)內(nèi)容，并深入研究了各國(guó)有關(guān)獨(dú)立保函的成文法以及普通法國(guó)家有關(guān)獨(dú)立保函的司法判例，進(jìn)一步彌合了我國(guó)司法實(shí)務(wù)與國(guó)際規(guī)則的差異，做到既依法解釋法律，又體現(xiàn)與國(guó)際規(guī)則充分接軌。
  [10:16:23]
• [張勇健]：
  四是民主科學(xué)制定解釋的原則。在起草司法解釋的過(guò)程中，我們先后征求了各級(jí)人民法院、全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局、銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)對(duì)外承包工程商會(huì)、國(guó)際商會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)等部門(mén)的意見(jiàn)，并通過(guò)實(shí)地調(diào)研、組織召開(kāi)專題討論會(huì)、走訪金融機(jī)構(gòu)、以最高人民法院網(wǎng)站公開(kāi)征求意見(jiàn)等多種形式，廣泛吸收社會(huì)各界的意見(jiàn)和建議，確保司法解釋的制定過(guò)程民主科學(xué)、兼聽(tīng)則明。
  [10:16:47]
• [張勇健]：
  三、《規(guī)定》的主要內(nèi)容
  規(guī)定共二十六條，包括六項(xiàng)主要內(nèi)容：
  [10:17:27]
• [張勇健]：
  第一，明確界定獨(dú)立保函的性質(zhì)，有效統(tǒng)一裁判思路。針對(duì)司法實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)獨(dú)立保函的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清的情況，《規(guī)定》明確指出獨(dú)立保函是開(kāi)立人出具的附單據(jù)條件的付款承諾，在受益人提交符合獨(dú)立保函要求的單據(jù)時(shí)，開(kāi)立人即需獨(dú)立承擔(dān)付款義務(wù)，受益人無(wú)需證明債務(wù)人在基礎(chǔ)交易中的違約事實(shí)，開(kāi)立人不享有傳統(tǒng)保證所具有的主債務(wù)人抗辯權(quán)以及先訴抗辯權(quán)。因此，獨(dú)立保函的性質(zhì)和運(yùn)作機(jī)理與商業(yè)跟單信用證基本相同，《規(guī)定》亦參照信用證司法解釋的基本思路進(jìn)行制定�！兑�(guī)定》進(jìn)一步明確，獨(dú)立保函雖然具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，但不屬于我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的法定擔(dān)保方式，故不適用我國(guó)擔(dān)保法關(guān)于保證的規(guī)定�！兑�(guī)定》通過(guò)第一條和第三條的規(guī)定，明確界定了獨(dú)立保函與我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的保證兩者之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，有效澄清了司法誤區(qū)。
  [10:17:47]
• [張勇健]：
  第二，統(tǒng)一國(guó)際國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函交易的效力規(guī)則，堅(jiān)持平等保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。因獨(dú)立保函的提示付款單據(jù)簡(jiǎn)單、付款責(zé)任嚴(yán)厲，司法實(shí)踐中一直對(duì)國(guó)內(nèi)交易中獨(dú)立保函的效力問(wèn)題缺乏定論。而近年來(lái)為國(guó)內(nèi)交易開(kāi)具獨(dú)立保函已經(jīng)成為我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)，如司法解釋對(duì)國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函不作規(guī)定，將造成法律與實(shí)踐的脫節(jié)。我們認(rèn)為，法律地位平等原則是我國(guó)民法通則規(guī)定的基本原則，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征和內(nèi)在要求。為此，《規(guī)定》堅(jiān)持貫徹平等保護(hù)原則，首次明確統(tǒng)一了國(guó)際和國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函的效力認(rèn)定規(guī)則。《規(guī)定》第二十三條規(guī)定，當(dāng)事人約定在國(guó)內(nèi)交易中適用獨(dú)立保函的，人民法院不能以獨(dú)立保函不具有涉外因素為由，否定保函獨(dú)立性約定的效力。
  [10:18:33]
• [張勇健]：
  第三，明確獨(dú)立保函的獨(dú)立性和單據(jù)性特征，保證付款的快捷性和確定性。獨(dú)立保函機(jī)制的特點(diǎn)在于扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的違約證明及訴訟風(fēng)險(xiǎn)分配方式，通過(guò)金融信用的介入，使債權(quán)人在基礎(chǔ)交易違約爭(zhēng)議期間能夠先從開(kāi)立人處獲得付款，債權(quán)人和債務(wù)人嗣后再解決違約爭(zhēng)議，故被形象地稱為“先付款，后爭(zhēng)議”機(jī)制。獨(dú)立保函的獨(dú)立性原則和單據(jù)性原則是保障這一機(jī)制運(yùn)行的基石。《規(guī)定》第六條規(guī)定了上述原則，規(guī)定獨(dú)立保函獨(dú)立于基礎(chǔ)交易關(guān)系和開(kāi)立申請(qǐng)關(guān)系，只要受益人提交的單據(jù)與獨(dú)立保函條款、單據(jù)與單據(jù)之間在表面上相符，開(kāi)立人就必須獨(dú)立承擔(dān)付款義務(wù)，開(kāi)立人不得利用基礎(chǔ)交易或開(kāi)立申請(qǐng)關(guān)系對(duì)受益人行使抗辯。只有出現(xiàn)受益人欺詐情形時(shí)，才可以作為法定的唯一例外情形對(duì)待。在單證審查標(biāo)準(zhǔn)方面，《規(guī)定》采用嚴(yán)格相符原則，于第七條和第八條規(guī)定了表面相符的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和開(kāi)證人審單的權(quán)利和義務(wù)�！兑�(guī)定》建立的獨(dú)立性和單據(jù)性原則，切實(shí)保障了獨(dú)立保函項(xiàng)下的付款確定、快捷、安全，為獨(dú)立保函這項(xiàng)金融創(chuàng)新機(jī)制在我國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展夯實(shí)了法律基礎(chǔ)。
  [10:19:30]
• [張勇健]：
  第四，嚴(yán)格界定欺詐情形及證明標(biāo)準(zhǔn)，審慎確定獨(dú)立性原則的例外。由于開(kāi)立人對(duì)獨(dú)立保函項(xiàng)下的單據(jù)僅作表面審查，而單據(jù)較多來(lái)源于受益人自身，因此獨(dú)立保函制度存在受益人欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。為此，各國(guó)司法實(shí)踐均認(rèn)可欺詐構(gòu)成獨(dú)立保函獨(dú)立性原則的例外，不允許受益人從欺詐中獲利，但對(duì)欺詐的構(gòu)成要件和證明標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如何界定欺詐情形，是《規(guī)定》制定的難點(diǎn)，一方面要切實(shí)尊重當(dāng)事人“先付款后爭(zhēng)議”的合同安排，維護(hù)獨(dú)立保函作為金融信用流通的重要功能；另一方面又要防范和抑制獨(dú)立保函欺詐情形的發(fā)生�！兑�(guī)定》以誠(chéng)實(shí)信用為理論基礎(chǔ)，充分吸收和參考了國(guó)際條約、國(guó)外立法以及司法實(shí)踐案例的經(jīng)驗(yàn)，于第十二條規(guī)定了欺詐例外，并于第二十條規(guī)定判決認(rèn)定存在欺詐情形必須達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，彰顯了人民法院審慎干預(yù)獨(dú)立保函獨(dú)立性的價(jià)值取向�！兑�(guī)定》第十二條進(jìn)一步將欺詐類型化為無(wú)真實(shí)交易、單據(jù)欺詐和明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)三類情形。鑒于明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)的情形和基礎(chǔ)交易違約爭(zhēng)議可能產(chǎn)生混淆，實(shí)踐中不易準(zhǔn)確把握，第十二條第三項(xiàng)和第四項(xiàng)分別規(guī)定必須依據(jù)基礎(chǔ)交易的法院判決或仲裁裁決、受益人自身確認(rèn)的證據(jù)作出認(rèn)定，防止在獨(dú)立保函欺詐糾紛中實(shí)體審理違約爭(zhēng)議。同時(shí)考慮到獨(dú)立保函欺詐在實(shí)踐中的復(fù)雜多樣性，第十二條第五項(xiàng)對(duì)受益人明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)的其他情形規(guī)定了概括性的兜底條款。
  [10:21:27]
• [張勇健]：
  第五，嚴(yán)格規(guī)范止付程序，維護(hù)程序公正和實(shí)體公正。在發(fā)生獨(dú)立保函欺詐時(shí)，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)臨時(shí)禁令的司法救濟(jì)，裁令中止開(kāi)立人付款義務(wù)的履行，使受益人暫時(shí)不能得到獨(dú)立保函項(xiàng)下的付款。但從各國(guó)臨時(shí)禁令制度的執(zhí)行情況看，最終被法院準(zhǔn)予的案件數(shù)量是極為有限的。由于我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的行為保全制度較為簡(jiǎn)略，尚未發(fā)展起成熟系統(tǒng)的禁令制度，司法實(shí)踐中隨意止付獨(dú)立保函的情況較為嚴(yán)重，已給我國(guó)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的獨(dú)立保函在各國(guó)之間的流通造成了一定影響�！兑�(guī)定》根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定和獨(dú)立保函自身案件的特點(diǎn)，對(duì)止付程序增加了一些條件要求。這些增加的條件不僅包括止付申請(qǐng)人必須提交證據(jù)證明欺詐情形具有高度可能性；如不予止付將給止付申請(qǐng)人合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害，還包括保護(hù)善意第三人利益的“欺詐例外之例外”規(guī)定，即轉(zhuǎn)開(kāi)獨(dú)立保函的情形下如開(kāi)立人對(duì)獨(dú)立保函已經(jīng)善意付款的，即使受益人欺詐，人民法院仍不得裁定止付用于保障開(kāi)立人追償權(quán)的獨(dú)立保函即反擔(dān)保函。此外，《規(guī)定》還規(guī)定了止付裁定的期限和內(nèi)容、復(fù)議機(jī)關(guān)、錯(cuò)誤申請(qǐng)的賠償責(zé)任等，對(duì)止付程序加以嚴(yán)格規(guī)范，防止止付程序被濫用，有效維護(hù)程序公正和實(shí)體公正的統(tǒng)一。
  [10:23:40]
• [張勇健]：
  第六，依法確認(rèn)開(kāi)立保證金的金錢(qián)質(zhì)權(quán)性質(zhì)，規(guī)范針對(duì)開(kāi)立保證金的強(qiáng)制措施。《規(guī)定》根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第八十五條的規(guī)定，于第二十四條規(guī)定，對(duì)于按照特戶管理并移交開(kāi)立人占有的獨(dú)立保函開(kāi)立保證金，人民法院可以采取凍結(jié)措施，但不得扣劃。也即是說(shuō)，開(kāi)立保證金符合金錢(qián)特定化和轉(zhuǎn)移占有兩項(xiàng)條件的，具有金錢(qián)質(zhì)權(quán)的性質(zhì)。該條規(guī)定解決了長(zhǎng)期以來(lái)獨(dú)立保函開(kāi)立保證金性質(zhì)不明的難題。
  [10:24:45]
• [張勇健]：
  此外，《規(guī)定》還對(duì)獨(dú)立保函開(kāi)立與生效、轉(zhuǎn)讓、終止以及涉外獨(dú)立保函的管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法等問(wèn)題做出了規(guī)定。
  [10:25:08]
• [張勇健]：
  我向大家通報(bào)的情況就是這些，謝謝大家。
  [10:25:29]
• [王玲]：
  各位有什么感興趣的話題我們可以做一個(gè)交流。
  [10:26:16]
• [人民法院報(bào)記者]：
  根據(jù)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人在國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函中約定適用于國(guó)際商會(huì)的《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》，這樣規(guī)定的效力如何？謝謝。
  [10:31:24]
• [張勇健]：
  司法解釋第五條明確認(rèn)可當(dāng)事人可以在國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函中約定適用交易示范規(guī)則。首先，該條對(duì)于《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》等規(guī)則的性質(zhì)采契約條款說(shuō)。即《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》等規(guī)則是國(guó)際民間性商事組織制定的定型化交易規(guī)則，性質(zhì)為合同示范條款，不具有國(guó)際慣例的法律淵源地位。當(dāng)事人在國(guó)際或國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函中，均可以自主約定適用，該約定是有效的。過(guò)去曾有觀點(diǎn)認(rèn)為，《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》是國(guó)際慣例，只能在國(guó)際保函中適用，我們認(rèn)為是不正確的。
  [10:32:32]
• [張勇健]：
  其次，《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》等交易示范規(guī)則，必須經(jīng)當(dāng)事人明示選擇才能作為合同條款予以適用。在當(dāng)事人沒(méi)有明示選擇時(shí)，不能推定當(dāng)事人有適用上述交易規(guī)則訂約的默示意思表示�！兑�(guī)定》第五條何為明示選擇做出了規(guī)定：一是通過(guò)獨(dú)立保函文本載明適用交易示范規(guī)則。二是在訴訟程序中由開(kāi)立人和受益人一致同意適用，可以是書(shū)面協(xié)議方式，也可以是口頭協(xié)議方式，還可以是開(kāi)立人和受益人在訴訟文件中均援引同一交易示范規(guī)則的行為所體現(xiàn)的一致意思表示。
  [10:32:51]
• [張勇健]：
  其三，實(shí)踐中，獨(dú)立保函適用的交易示范規(guī)則并不僅限于《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》，還包括《備用信用證慣例》、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等。不同交易示范規(guī)則以及同一交易示范規(guī)則的不同版本所確定的獨(dú)立保函當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)有較大差異，因此在判斷是否構(gòu)成獨(dú)立保函的組成部分時(shí)，必須切實(shí)尊重當(dāng)事人的約定。
  [10:33:11]
• [中央人民廣播電臺(tái)記者]：
  我想問(wèn)一個(gè)程序上的問(wèn)題，這是咱們首次明確了獨(dú)立保函的含義，還有相關(guān)的程序。此前終審的一些案件，如果當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛�是否能適用這個(gè)司法解釋？
  [10:36:20]
• [張勇健]：
  關(guān)于這個(gè)司法解釋的適用問(wèn)題，本司法解釋確定原則和其他司法解釋都是一樣的。試行后，12月1日之后尚未審結(jié)的案件要適用本規(guī)定，但是在試行之前已經(jīng)終審的案件，再審時(shí)要適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，而不適用本規(guī)定。司法解釋第二十五條規(guī)定了本司法解釋的溯及力問(wèn)題，具體為：本規(guī)定施行后尚未終審的案件，適用本規(guī)定；本規(guī)定施行前已經(jīng)終審的案件，人民法院進(jìn)行再審時(shí)，不適用本規(guī)定。這和其他司法解釋的原則是一致的。
  [10:37:53]
• [中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)記者]：
  司法解釋中對(duì)這類案件的管轄權(quán)做了哪些具體的規(guī)定？
  [10:38:55]
• [張勇健]：
  獨(dú)立保函糾紛的管轄權(quán)問(wèn)題有它的特殊性，司法解釋第十三條和第二十一條對(duì)管轄權(quán)問(wèn)題作出了規(guī)定。第十三條是關(guān)于獨(dú)立保函止付保全案件的管轄規(guī)定。該條規(guī)定止付申請(qǐng)人可以在提起訴訟或申請(qǐng)仲裁前，向開(kāi)立人住所地或其他對(duì)獨(dú)立保函欺詐糾紛案件具有管轄權(quán)的人民法院提出止付申請(qǐng)，也可以在訴訟或仲裁過(guò)程中提出申請(qǐng)。第二十一條對(duì)常見(jiàn)的兩類獨(dú)立保函糾紛的管轄權(quán)問(wèn)題做出了相關(guān)規(guī)定。第一類是受益人和開(kāi)立人之間因獨(dú)立保函而產(chǎn)生的糾紛案件，性質(zhì)為合同糾紛，獨(dú)立保函載明法院管轄條款或仲裁條款的，從其約定。在當(dāng)事人沒(méi)有約定爭(zhēng)議解決條款時(shí)，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。第二類是獨(dú)立保函欺詐糾紛案件的管轄。該類案件是按合同還是侵權(quán)糾紛確定管轄，實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，獨(dú)立保函欺詐糾紛案件是在履行獨(dú)立保函合同過(guò)程中發(fā)生的侵權(quán)糾紛，故應(yīng)按侵權(quán)糾紛確定管轄。根據(jù)第二十一條第二款的規(guī)定，獨(dú)立保函欺詐糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇爭(zhēng)議解決條款，在不能達(dá)成協(xié)議的情況下，由被請(qǐng)求止付的獨(dú)立保函開(kāi)立人住所地或被告住所地人民法院管轄。
  [10:42:06]
• [張勇健]：
  上述條款有力保障了獨(dú)立保函糾紛管轄權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性和可預(yù)見(jiàn)性，反映出人民法院充分尊重當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決條款的意思自治，并有效協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突、減少平行程序發(fā)生的務(wù)實(shí)態(tài)度。
  [10:42:31]
• [民主與法制時(shí)報(bào)記者]：
  剛才張庭長(zhǎng)說(shuō)了，我們要嚴(yán)格規(guī)范止付程序，因?yàn)樗痉▽?shí)踐中隨意止付的情況比較嚴(yán)重。我想問(wèn)一下，法院在何種情形下能作出獨(dú)立保函止付的這種裁定？謝謝。
  [10:44:13]
• [張勇健]：
  在我們的調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)止付情形有一些亂，而且止付不規(guī)范的情況已經(jīng)造成了對(duì)金融市場(chǎng)或者對(duì)相關(guān)的國(guó)際金融信譽(yù)一定的負(fù)面影響，針對(duì)這種情況，司法解釋在止付程序的要求上設(shè)置了比較嚴(yán)格的條件。
  [10:47:14]
• [張勇健]：
  首先，第十三條和第十六條明確止付裁定的性質(zhì)為行為保全，但相較于我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的一般行為保全，又有自身的特殊性，兼具程序?qū)彶楹蛯?shí)體審查的特點(diǎn)。除了要符合民事訴訟法關(guān)于采取保全措施的條件外，人民法院必須初步審查實(shí)體上是否存在止付事由，因此第十六條規(guī)定人民法院出具止付裁定必須包括初步查明的事實(shí)和是否準(zhǔn)許止付申請(qǐng)的理由。其次，第十二條確立了獨(dú)立保函付款的“欺詐例外”原則。人民法院止付獨(dú)立保函僅限于第十二條規(guī)定的欺詐情形。其三，第十四條對(duì)止付裁定設(shè)置了極為嚴(yán)格的條件。一方面，人民法院裁定止付必須同時(shí)具備三項(xiàng)條件：一是止付申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料證明第十二條規(guī)定的欺詐情形的存在具有高度可能性，也即是說(shuō)舉證責(zé)任在止付申請(qǐng)人，且證明標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到高度可能性的要求。二是止付申請(qǐng)人須證明如不止付將給止付申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害。三是止付申請(qǐng)人提供了足以彌補(bǔ)被申請(qǐng)人因止付可能遭受損失的擔(dān)保。另一方面，第十五條反向規(guī)定了不得裁定止付的情形，即轉(zhuǎn)開(kāi)保函情形下開(kāi)立人已經(jīng)善意付款的，對(duì)于保障開(kāi)立人追償權(quán)的獨(dú)立保函，人民法院不得裁定止付。
  [10:47:50]
• [張勇健]：
  我們希望這樣一個(gè)明確規(guī)定能夠?qū)χ垢冻绦蚱鸬揭?guī)范的作用，能夠使我們的相關(guān)國(guó)際形象、國(guó)際聲譽(yù)得到良好的正面的效應(yīng)。
  [10:48:15]
• [中國(guó)法院手機(jī)電視記者]：
  我想請(qǐng)問(wèn)如何區(qū)分獨(dú)立保函和擔(dān)保法所規(guī)定的保證？謝謝。
  [11:05:06]
• [張勇健]：
  其實(shí)我剛才簡(jiǎn)單說(shuō)了一下這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)趯徟袑?shí)踐中發(fā)現(xiàn)有這樣一個(gè)誤區(qū)，就是把獨(dú)立保函和擔(dān)保法所規(guī)定的保證沒(méi)有加以區(qū)別。這次司法解釋在這個(gè)問(wèn)題上做了明確的規(guī)定，第一條明確揭示了獨(dú)立保函區(qū)別于保證的基本特征。主要有兩條：一是獨(dú)立性。我們知道保證是有從屬性的，對(duì)于主債務(wù)來(lái)說(shuō)它是從債務(wù)，它和基礎(chǔ)交易關(guān)系是主從關(guān)系。而獨(dú)立保函是一個(gè)單方承諾，獨(dú)立保函的開(kāi)立人的付款義務(wù)，和基礎(chǔ)交易關(guān)系、開(kāi)立申請(qǐng)關(guān)系是相獨(dú)立、相分離的。二是開(kāi)立人付款義務(wù)的跟單性。付款條件是受益人請(qǐng)求付款并提交符合獨(dú)立保函要求的單據(jù)。也即是說(shuō)，開(kāi)立人是不享有保證所給予的各種保護(hù)的，包括主債務(wù)人的抗辯權(quán)以及先訴抗辯權(quán)，受益人也無(wú)需證明基礎(chǔ)合同項(xiàng)下存在違約事實(shí)。例如在保證關(guān)系中，債務(wù)人有違約行為，比如交的貨不合格，在這樣的情況下，保證人就可以用主債務(wù)人的抗辯來(lái)為自己抗辯。在一般保證下，保證人還可以主張必須先起訴主債務(wù)人，在主債務(wù)人償債能力不足、支付不能的情況下才能要求保證人承擔(dān)責(zé)任。而在獨(dú)立保函中，除法定欺詐情形外，開(kāi)立人只能依據(jù)單函不符提出抗辯，這是它區(qū)別于保證的另一個(gè)重要特征。司法解釋第二條，對(duì)如何區(qū)分獨(dú)立保函和保證作出了具體規(guī)定：第一，獨(dú)立保函必須具備兩項(xiàng)要素：一是據(jù)以付款的單據(jù)；二是最高金額。第二，規(guī)定了三類能夠認(rèn)定開(kāi)立人具有提供獨(dú)立保函意思表示的情形，分別為：載明見(jiàn)索即付；約定適用國(guó)際商會(huì)《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》；根據(jù)文本內(nèi)容能夠確定開(kāi)立人付款義務(wù)的獨(dú)立性和跟單性。第三，明確了獨(dú)立保函記載對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)交易這一事實(shí)本身，并不足以改變開(kāi)立人付款義務(wù)的獨(dú)立性和跟單性，故不影響?yīng)毩⒈：�的性質(zhì)判定。第四，明確一旦保函的性質(zhì)被認(rèn)定為獨(dú)立保函，則在法律適用方面應(yīng)當(dāng)適用獨(dú)立保函的裁判規(guī)則，而不適用擔(dān)保法關(guān)于保證的規(guī)定。
  [11:05:34]
• [張勇健]：
  正是因?yàn)楠?dú)立保函有獨(dú)立性和跟單性的特點(diǎn)，所以它在國(guó)際交易尤其是“一帶一路”建設(shè)活動(dòng)以及國(guó)內(nèi)交易中被大量使用，它對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)更加確定，對(duì)于交易的便捷作用更加明顯，所以獨(dú)立保函這樣一個(gè)方式將會(huì)越來(lái)越廣泛地被業(yè)者所使用。在廣泛使用的過(guò)程中，我相信這個(gè)司法解釋對(duì)于相關(guān)糾紛的解決能夠起到比較好的作用。謝謝大家。
  [11:06:03]
• [王玲]：
  非常感謝記者的提問(wèn)，也感謝張庭長(zhǎng)專業(yè)的解答。今天的新聞發(fā)布會(huì)到此結(jié)束，謝謝大家，謝謝張庭長(zhǎng)。
  [11:09:46]

日期：2016-11-22 11:11:21 | 關(guān)閉 |  分享到：