當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>最高法研究室負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋答記者問(wèn)

最高法研究室負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋答記者問(wèn)

http://www.ggmww.com　 2017-12-13 15:54:25　 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)

法制網(wǎng)記者 蔡長(zhǎng)春

最高人民法院今天發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。就司法解釋發(fā)布的背景和主要內(nèi)容，法制網(wǎng)記者采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。

問(wèn):司法解釋起草的背景是什么？

答：醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)與廣大人民群眾的生活息息相關(guān)，醫(yī)患關(guān)系是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。黨中央高度重視醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，十八屆五中全會(huì)明確提出推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)的總體要求，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)衛(wèi)生與健康大會(huì)上闡述了建設(shè)健康中國(guó)的重大意義，黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)實(shí)施健康中國(guó)戰(zhàn)略，指出“人民健康是民族昌盛和國(guó)家富強(qiáng)的重要標(biāo)志。要完善國(guó)民健康政策，為人民群眾提供全方位全周期健康服務(wù)。”最高人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)中央精神和習(xí)近平總書(shū)記重要指示，要求各級(jí)人民法院充分發(fā)揮司法職能，為我國(guó)衛(wèi)生與健康事業(yè)改革發(fā)展、保障人民健康、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系、加快推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障。周強(qiáng)院長(zhǎng)明確要求進(jìn)一步健全醫(yī)療糾紛調(diào)解和司法解決機(jī)制，促進(jìn)衛(wèi)生與健康事業(yè)的法治化治理，為增進(jìn)人民健康提供司法保障。

近年來(lái)，全國(guó)法院受理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量總體上較為平穩(wěn)。2014年受理19944件，2015年受理23221件，2016年受理21480件，在整個(gè)民商事案件中占比不大。但各方面普遍反映，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛審理難度大、審理周期長(zhǎng)、案件調(diào)撤率低，其中有關(guān)舉證責(zé)任、鑒定程序、責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任承擔(dān)等法律適用中的爭(zhēng)點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題多，亟需統(tǒng)一裁判尺度。有鑒于此，最高人民法院在深入調(diào)研基礎(chǔ)上，起草了司法解釋?zhuān)��?017年3月27日最高人民法院審判委員會(huì)第1713次會(huì)議審議通過(guò)，并于2017年12月14日發(fā)布。司法解釋的制定和發(fā)布，是最高人民法院貫徹落實(shí)黨中央部署和習(xí)近平總書(shū)記重要指示精神，推動(dòng)實(shí)施新時(shí)代健康中國(guó)戰(zhàn)略，推動(dòng)構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，促進(jìn)平安醫(yī)院建設(shè)，維護(hù)廣大人民群眾健康福祉的有力舉措。

問(wèn)：請(qǐng)簡(jiǎn)要介紹一下司法解釋的起草過(guò)程。

答：司法解釋的起草工作開(kāi)始于2011年，歷時(shí)6年多，前后修改20余稿。我們始終堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，充分進(jìn)行調(diào)研，收集整理并認(rèn)真研究了全國(guó)各地法院制定的審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)十萬(wàn)字的指導(dǎo)意見(jiàn)材料，先后多次到浙江、北京、江蘇、福建等地實(shí)地調(diào)研；多次召開(kāi)衛(wèi)生系統(tǒng)座談會(huì)，充分聽(tīng)取衛(wèi)計(jì)委有關(guān)部門(mén)、醫(yī)學(xué)會(huì)、醫(yī)學(xué)專(zhuān)家和醫(yī)院代表意見(jiàn)；在高校召開(kāi)專(zhuān)家學(xué)者論證會(huì)，認(rèn)真聽(tīng)取法學(xué)、醫(yī)學(xué)專(zhuān)家意見(jiàn)；召開(kāi)全國(guó)部分法院調(diào)研座談會(huì)，聽(tīng)取審理醫(yī)療損害案件一線辦案法官意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)起草小組多次討論修改后，書(shū)面征求衛(wèi)計(jì)委、司法部、國(guó)務(wù)院法制辦等單位、各高級(jí)法院以及最高人民法院內(nèi)相關(guān)部門(mén)意見(jiàn)，共收到反饋意見(jiàn)400余條。在對(duì)各方意見(jiàn)認(rèn)真梳理、充分研究吸收后，報(bào)送全國(guó)人大常委會(huì)法工委征求意見(jiàn)，最終形成送審稿提交院審判委員會(huì)審議。

為廣泛匯聚民意民智，把社會(huì)各界的意見(jiàn)建議充分反映到司法解釋中，2017年3月27日，周強(qiáng)院長(zhǎng)主持最高人民法院審判委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議審議司法解釋時(shí)，專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)了部分全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員和專(zhuān)家學(xué)者列席會(huì)議。司法解釋審議通過(guò)后，我們又圍繞代表委員們所提意見(jiàn)建議，進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的研究，對(duì)司法解釋相關(guān)內(nèi)容作了有針對(duì)性完善，最終發(fā)布實(shí)施。

問(wèn)：起草司法解釋遵循的基本原則是什么？

答：司法解釋的起草，主要遵循了以下原則：

一是認(rèn)真貫徹中央有關(guān)政策精神，運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。司法解釋的起草，認(rèn)真貫徹黨的十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，反映新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，按照全面依法治國(guó)、實(shí)施健康中國(guó)戰(zhàn)略的總體部署和“一手抓嚴(yán)厲打擊涉醫(yī)違法犯罪活動(dòng)、一手抓醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)”的工作要求，統(tǒng)一醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的裁判尺度，推動(dòng)健全醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件法律適用的長(zhǎng)效機(jī)制。

二是平衡好保護(hù)患者合法權(quán)益與保障醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展的關(guān)系。司法解釋的起草，認(rèn)真貫徹“把人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位”的總體要求，尊重醫(yī)學(xué)自身的特點(diǎn)與規(guī)律，合理分配醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，既要依法保護(hù)患者合法權(quán)益，又要促進(jìn)衛(wèi)生與健康事業(yè)的法治化發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)為增進(jìn)人民健康福祉提供法治保障、滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的司法目標(biāo)。

三是堅(jiān)持合法性解釋原則。司法解釋的起草，按照崇尚法治、尊重法律、恪守規(guī)則的精神，緊緊圍繞侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法等法律，對(duì)于法律規(guī)定較為原則的規(guī)則予以細(xì)化，以更有效的指導(dǎo)審判實(shí)踐。

四是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向與總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合。司法解釋針對(duì)當(dāng)前審判實(shí)踐中亟需解決且有一定普遍性的問(wèn)題，通過(guò)梳理并總結(jié)吸收各地審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，比如北京、上海、安徽、廣東、江蘇等地關(guān)于診療過(guò)錯(cuò)認(rèn)定、產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)等的經(jīng)驗(yàn)做法，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的法律適用難點(diǎn)、爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題作了細(xì)化規(guī)定。

問(wèn)：司法解釋對(duì)醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛的法律適用是如何規(guī)定的？

答：審判實(shí)踐中，因?yàn)槊廊輪?wèn)題引發(fā)的糾紛如何適用法律，尤其是對(duì)此類(lèi)糾紛是否屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的范疇爭(zhēng)議較大。明確醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛的法律適用規(guī)則，對(duì)于規(guī)范醫(yī)療美容行業(yè)健康有序發(fā)展、維護(hù)廣大人民群眾的健康利益具有重要意義。在充分調(diào)研論證基礎(chǔ)上，參考《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第八十八條、《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第二條的規(guī)定，司法解釋明確了醫(yī)療美容屬于“診療活動(dòng)”的范圍，規(guī)定因醫(yī)療美容行為引發(fā)的糾紛應(yīng)屬于醫(yī)療損害責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)適用醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定。同時(shí)，司法解釋還參考《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛作了明確界定，以與生活美容類(lèi)損害責(zé)任糾紛相區(qū)別。

問(wèn)：司法解釋對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛舉證作了怎樣的規(guī)定？

答：舉證證明責(zé)任問(wèn)題，是每個(gè)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛必然要遇到的問(wèn)題，也是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中較受關(guān)注的問(wèn)題。明確舉證責(zé)任分配規(guī)則，也是確定鑒定申請(qǐng)程序及后續(xù)責(zé)任承擔(dān)規(guī)則的基礎(chǔ)。2002年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)要件適用舉證責(zé)任倒置的做法，雖然緩和了患者舉證責(zé)任，也在一定時(shí)期內(nèi)起到其應(yīng)有作用，但在執(zhí)行過(guò)程中也出現(xiàn)了一些其他后果，無(wú)助于醫(yī)學(xué)發(fā)展進(jìn)步，不利于從根本上維護(hù)患者看病就醫(yī)權(quán)利。

侵權(quán)責(zé)任法第五十四條明確規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。司法解釋在嚴(yán)格遵循立法本意前提下，以構(gòu)建和維護(hù)和諧醫(yī)患關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，在大量實(shí)證調(diào)研和借鑒域外經(jīng)驗(yàn)做法基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了司法適用規(guī)則，即患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)；患者無(wú)法提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)、診療活動(dòng)與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許；醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)責(zé)任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任。對(duì)于醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛，司法解釋也遵循上述思路規(guī)定了患者無(wú)法提交使用醫(yī)療產(chǎn)品或者輸入血液與損害之間具有因果關(guān)系證據(jù)，依法申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

司法解釋的上述規(guī)定，既遵循了《侵權(quán)責(zé)任法》確立的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，又避免了因舉證證明責(zé)任分配不當(dāng)而導(dǎo)致雙方實(shí)體權(quán)利義務(wù)顯著失衡而激化醫(yī)患矛盾，充分考慮到患者存在醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)性不足、信息不對(duì)稱(chēng)等客觀情況，對(duì)患者進(jìn)行了適當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任緩和。這一規(guī)定屬于在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理過(guò)程中的法律適用規(guī)則，并不涉及立案受理問(wèn)題。醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件立案要按照立案登記制的要求，依法做到有案必立、有訴必理。

問(wèn)：司法解釋對(duì)規(guī)范醫(yī)療損害鑒定程序作了哪些規(guī)定？

答：由于醫(yī)學(xué)本身的專(zhuān)業(yè)性，診療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)及其與患者損害后果有無(wú)因果關(guān)系、原因力的大小等往往需要通過(guò)鑒定程序來(lái)解決。沒(méi)有醫(yī)療損害鑒定，多數(shù)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的處理會(huì)非常困難，因此醫(yī)療損害鑒定對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的處理的重要性不言而喻。但實(shí)踐中存在鑒定程序不規(guī)范、鑒定意見(jiàn)公信力不足、鑒定人出庭難等問(wèn)題，很大程度上影響了案件的公正處理。正因?yàn)槿绱�，司法解釋依�?jù)民事訴訟法有關(guān)鑒定程序的規(guī)定，基于促進(jìn)鑒定程序的規(guī)范化、科學(xué)化，提高鑒定意見(jiàn)的公信力，對(duì)醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)的采信、鑒定人出庭等問(wèn)題作了規(guī)定。具體而言，主要有以下幾個(gè)方面：

其一，針對(duì)實(shí)踐中鑒定人的資質(zhì)要求不規(guī)范以及當(dāng)事人是選擇鑒定機(jī)構(gòu)還是鑒定專(zhuān)家等問(wèn)題，司法解釋明確了醫(yī)療損害鑒定的根本在于借助專(zhuān)家的專(zhuān)門(mén)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，輔助法官對(duì)專(zhuān)門(mén)性事實(shí)問(wèn)題作出判斷，以保證案件裁判的公正。因此，司法解釋依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，明確了鑒定人的確定，應(yīng)當(dāng)從具備相應(yīng)的鑒定能力、符合鑒定要求的專(zhuān)家中選擇的基本要求。當(dāng)然這并不影響當(dāng)事人通過(guò)先選擇鑒定機(jī)構(gòu)，再確定鑒定專(zhuān)家的實(shí)踐做法。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況對(duì)鑒定專(zhuān)家作必要審查，確保鑒定專(zhuān)家具備相應(yīng)鑒定能力。涉及臨床醫(yī)學(xué)方面專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的鑒定，應(yīng)當(dāng)具備臨床醫(yī)學(xué)鑒定方面的資質(zhì)要求；涉及法醫(yī)學(xué)方面專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)具備法醫(yī)學(xué)方面的資質(zhì)要求。

其二，針對(duì)實(shí)踐中鑒定材料提交混亂影響鑒定程序正常開(kāi)展的問(wèn)題，司法解釋明確了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照要求提交真實(shí)、完整、充分的鑒定材料的基本要求，并對(duì)補(bǔ)充提交鑒定材料、鑒定材料的質(zhì)證作了明確規(guī)定。

其三，針對(duì)實(shí)踐中鑒定人資質(zhì)不符合要求、鑒定期限過(guò)長(zhǎng)、鑒定意見(jiàn)書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，甚至有的鑒定意見(jiàn)無(wú)法作為案件證據(jù)使用的問(wèn)題，司法解釋規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)或者人民法院依職權(quán)委托鑒定的，應(yīng)當(dāng)有明確的鑒定內(nèi)容和要求，對(duì)其中需要鑒定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題和鑒定要求的事項(xiàng)作了具體列舉。

其四，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中普遍存在原發(fā)疾病、個(gè)人體質(zhì)及診療過(guò)錯(cuò)等共同作用導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的多因一果問(wèn)題，實(shí)踐中鑒定意見(jiàn)對(duì)于原因力的表述不一，影響了人民法院對(duì)鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確采信。針對(duì)這一問(wèn)題，司法解釋根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的基本理論，從人民法院裁判案件的角度對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任中診療行為與患者自身疾病等其他造成患者損害的原因之間的原因力大小區(qū)分了六種情形予以規(guī)定，從而規(guī)范鑒定意見(jiàn)對(duì)原因力問(wèn)題的寫(xiě)法，以便人民法院更準(zhǔn)確的確定當(dāng)事人之間的責(zé)任。

問(wèn)：司法解釋對(duì)醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證問(wèn)題作了哪些規(guī)定？

答：對(duì)此，司法解釋主要從強(qiáng)化鑒定人出庭作證程序和明確適用專(zhuān)家輔助人制度兩個(gè)方面作出了規(guī)定，既彌補(bǔ)當(dāng)事人尤其是患者一方對(duì)鑒定意見(jiàn)專(zhuān)業(yè)性方面舉證能力的不足，又充分發(fā)揮庭審作用，為人民法院依法準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)提供程序保障。

2012年修訂的民事訴訟法第七十八條明確規(guī)定了鑒定人出庭作證的具體情形及相應(yīng)法律后果。鑒定人出庭作證難的問(wèn)題在更加依賴(lài)鑒定意見(jiàn)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中更加突出，相應(yīng)的規(guī)范鑒定人出庭作證程序?qū)τ卺t(yī)療損害責(zé)任糾紛的處理就顯得更加重要。為此，司法解釋依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在明確規(guī)定鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證要求的基礎(chǔ)上，細(xì)化了醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中鑒定人出庭作證的程序要求。

同時(shí)，考慮到醫(yī)療損害糾紛案件本身的專(zhuān)業(yè)性特點(diǎn)，有必要發(fā)揮專(zhuān)家輔助人制度對(duì)于依法妥善解決醫(yī)療糾紛的重要作用。實(shí)踐中對(duì)專(zhuān)家輔助人提出意見(jiàn)的證據(jù)定性及效力問(wèn)題存有爭(zhēng)議，這一問(wèn)題在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中較為突出。為增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證的能力，充分發(fā)揮庭審實(shí)質(zhì)作用，司法解釋依據(jù)民事訴訟法第七十九條的規(guī)定，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中的專(zhuān)家輔助人制度作了規(guī)定，突出強(qiáng)調(diào)該專(zhuān)家輔助人須具有醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)知識(shí)，并在參考其他相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上，明確了專(zhuān)家輔助人所提意見(jiàn)經(jīng)過(guò)質(zhì)證，可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

問(wèn)：司法解釋對(duì)人民法院采信當(dāng)事人自行委托鑒定人作出的醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)是怎樣規(guī)定的？

答：審判實(shí)踐中，當(dāng)事人自行委托鑒定的情形不在少數(shù)，對(duì)此效力認(rèn)定的問(wèn)題，存有較大爭(zhēng)議。普遍認(rèn)為，當(dāng)事人一方自行委托鑒定存在明顯的弊端，由此作出的鑒定意見(jiàn)往往僅會(huì)對(duì)委托鑒定的一方當(dāng)事人有利，欠缺公正性。調(diào)研中也有意見(jiàn)指出，自行委托鑒定對(duì)于訴前解決醫(yī)療糾紛具有一定的積極意義。因此，為保證鑒定意見(jiàn)的信服力，推動(dòng)當(dāng)事人依法啟動(dòng)鑒定程序，經(jīng)過(guò)慎重考慮，司法解釋就醫(yī)療損害鑒定中單方委托鑒定的問(wèn)題，適當(dāng)提高了人民法院采信自行委托鑒定意見(jiàn)的門(mén)檻，規(guī)定了一方當(dāng)事人自行委托鑒定作出的醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)，在另一方當(dāng)事人認(rèn)可的情況下，人民法院可以對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信。同時(shí)，對(duì)于雙方當(dāng)事人共同自行委托鑒定的情形，基于當(dāng)事人處分原則，對(duì)此應(yīng)予準(zhǔn)許，這在價(jià)值導(dǎo)向上也有利于通過(guò)訴前調(diào)解等方式化解矛盾。如果一方當(dāng)事人對(duì)雙方共同委托而作出的鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，則應(yīng)當(dāng)提出明確的異議內(nèi)容并予以質(zhì)證；在該異議不成立的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)采信該鑒定意見(jiàn)。

問(wèn)：司法解釋對(duì)緊急救治情形的法律適用是如何規(guī)定的？

答：侵權(quán)責(zé)任法第五十六條規(guī)定了緊急情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施緊急醫(yī)療措施的內(nèi)容，但實(shí)踐中對(duì)于如何認(rèn)識(shí)該條中“難以取得患者或者其近親屬同意”以及緊急救助情形下的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題分歧較大，亟需進(jìn)一步明確。在深入調(diào)研、反復(fù)論證的基礎(chǔ)上，司法解釋對(duì)因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者近親屬意見(jiàn)的情形作出細(xì)化規(guī)定的基礎(chǔ)上，本著鼓勵(lì)和維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者處于緊急情況下積極施救的價(jià)值導(dǎo)向，規(guī)定對(duì)于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，患者因此請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。同時(shí)，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)怠于立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，導(dǎo)致患者受到損害的，司法解釋也明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這樣不僅有利于指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作，有利于規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)行為，也有利于保障生命垂危等緊急情況下患者得到及時(shí)救治，維護(hù)其生命、健康權(quán)益。

問(wèn)：司法解釋對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件中適用懲罰性賠償是如何規(guī)定的？

答：侵權(quán)責(zé)任法在產(chǎn)品責(zé)任一章中確立了懲罰性賠償制度，其目的在于通過(guò)制裁故意將缺陷產(chǎn)品投放市場(chǎng)并且已經(jīng)造成了使用人嚴(yán)重人身?yè)p害的行為，督促生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者規(guī)范其行為，以充分保護(hù)產(chǎn)品使用人的合法權(quán)益。醫(yī)療產(chǎn)品事關(guān)廣大人民群眾生命健康，從某種意義上講，缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的危害較普通產(chǎn)品的危害更為嚴(yán)重。在醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛中適用懲罰性賠償，對(duì)于規(guī)范醫(yī)療領(lǐng)域存在的醫(yī)療產(chǎn)品市場(chǎng)不規(guī)范、制售假冒偽劣醫(yī)療產(chǎn)品屢禁不止等問(wèn)題具有重要意義。由于侵權(quán)責(zé)任法第四十七條并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)慎重考慮，司法解釋參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第二款的規(guī)定，明確規(guī)定了醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)或者醫(yī)療產(chǎn)品的銷(xiāo)售者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然銷(xiāo)售的，造成患者死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害，患者請(qǐng)求生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者賠償損失及所受損失二倍以下的懲罰性賠償?shù)模�人民法院�?yīng)予支持。這對(duì)于威懾或者阻遏明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售的行為，維護(hù)廣大人民群眾的生命健康利益，具有重要而積極的作用。

法制網(wǎng)北京12月13日

日期：2017-12-13 15:54:25 | 關(guān)閉 |  分享到：