Law-lib.com 2018-11-29 9:19:38 正義網(wǎng)
2018年11月28日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布《關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》(下稱《決定》),自2018年12月1日起施行。為便于深入理解和掌握《決定》的主要內(nèi)容,現(xiàn)就《決定》的重點(diǎn)問題解讀如下:
《決定》出臺(tái)的背景和意義
2009年12月,“兩高”聯(lián)合公布《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)�！督忉尅穼�(duì)妨害信用卡管理罪、信用卡詐騙罪等涉信用卡犯罪的法律適用問題作了規(guī)定�！督忉尅返某雠_(tái),對(duì)依法懲治信用卡犯罪活動(dòng),維護(hù)信用卡管理秩序發(fā)揮了積極作用。
近年來,惡意透支型信用卡詐騙罪持續(xù)高位運(yùn)行,案件數(shù)量大,量刑明顯偏重,案件辦理的社會(huì)效果不夠好,主要表現(xiàn)在:一是惡意透支成為信用卡詐騙罪的主要行為方式,案件量占全部八個(gè)金融詐騙犯罪的八成以上。二是惡意透支型信用卡詐騙罪量刑明顯偏重,重刑率逐年上升。三是牽扯消耗大量司法資源。實(shí)踐中,有的銀行同時(shí)通過刑事和民事兩個(gè)渠道追究持卡人的法律責(zé)任,有的銀行向公安機(jī)關(guān)批量移送惡意透支案件,一定程度上造成司法資源的浪費(fèi)。
《決定》對(duì)《解釋》中惡意透支型信用卡詐騙罪的規(guī)定進(jìn)行了系統(tǒng)修改,有利于更好貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,平等保護(hù)持卡人和發(fā)卡銀行的合法權(quán)益,有利于更好發(fā)揮刑法預(yù)防懲治犯罪功能,維護(hù)國(guó)家金融安全,這是司法解釋“以人民為中心”的具體實(shí)踐,生動(dòng)詮釋了新時(shí)代的法律溫度和司法理性。
關(guān)于惡意透支型信用卡詐騙罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整
根據(jù)《解釋》規(guī)定,惡意透支數(shù)額在一萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元的,為“數(shù)額較大”;數(shù)額在十萬(wàn)元以上不滿一百萬(wàn)元的,為“數(shù)額巨大”;數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的,為“數(shù)額特別巨大”。經(jīng)研究并綜合兼顧各方面意見建議,《決定》第三條將惡意透支型信用卡詐騙罪的各檔數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至原數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的五倍,主要考慮:一是從司法實(shí)踐情況看,原數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)已不符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際情況,偏向保護(hù)發(fā)卡銀行的利益,不利于促進(jìn)信用卡市場(chǎng)的良性健康發(fā)展。二是上調(diào)后的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求,將有效改變目前對(duì)惡意透支型信用卡詐騙罪量刑明顯偏重的問題。同時(shí),可以嚴(yán)格控制十年以上有期徒刑、無期徒刑的適用,保持司法解釋的前瞻性。三是2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》上調(diào)非國(guó)家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),可以做適當(dāng)參照。
關(guān)于惡意透支“以非法占有為目的”的認(rèn)定
根據(jù)刑法的規(guī)定,“以非法占有為目的”是惡意透支的主觀要件,是區(qū)分惡意透支與民事違約的最重要標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中,認(rèn)定惡意透支時(shí)往往虛置“以非法占有為目的”這一要件,將“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個(gè)月仍不歸還”的客觀行為直接認(rèn)定為“以非法占有為目的”,或者對(duì)持卡人提出的不具有非法占有目的的辯解不予甄別,存在客觀歸罪、唯結(jié)果論的不當(dāng)傾向。為了堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則,《決定》第一條第一款明確了惡意透支的定義;第二款明確了認(rèn)定“以非法占有為目的”應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持綜合判斷原則,不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實(shí)認(rèn)定非法占有目的;第三款列舉了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以非法占有為目的”的六種情形,強(qiáng)調(diào)和引導(dǎo)辦案機(jī)關(guān)綜合全案證據(jù)審慎認(rèn)定惡意透支“以非法占有為目的”的主觀要件。
關(guān)于“有效催收”的認(rèn)定
認(rèn)定發(fā)卡銀行是否進(jìn)行了“有效催收”,是判斷是否構(gòu)成惡意透支的要件之一。為防止催收的形式化,合理控制刑事打擊面,《決定》第二條明確了“有效催收”的認(rèn)定問題。第一款結(jié)合2011年原銀監(jiān)會(huì)制定公布《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》(下稱《信用卡管理辦法》)的相關(guān)規(guī)定,明確了認(rèn)定“有效催收”的四項(xiàng)條件:一是要求催收在超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支后進(jìn)行。如果持卡人的透支尚未超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限的,屬于對(duì)信用卡的合法使用,此時(shí)所謂的催收,本質(zhì)上屬于《信用卡管理辦法》第六十七條規(guī)定的“提醒”,不屬于催收。二是要求催收應(yīng)當(dāng)采用能夠確認(rèn)持卡人收悉的方式,但持卡人故意逃避催收的除外。實(shí)踐中,商業(yè)銀行常見的催收方式包括電話、電子信息(含短信、微信、電子郵件等)、信函、上門等,除持卡人故意逃避催收外,其實(shí)質(zhì)都應(yīng)能夠確認(rèn)持卡人收悉。三是要求兩次催收至少間隔三十日,旨在解決發(fā)卡銀行短時(shí)間內(nèi)連續(xù)催收的不當(dāng)做法。四是要求符合催收的有關(guān)規(guī)定或者約定�！缎庞每ü芾磙k法》第六十八條規(guī)定:“發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人本人及其擔(dān)保人進(jìn)行催收,不得對(duì)與債務(wù)無關(guān)的第三人進(jìn)行催收,不得采用暴力、脅迫、恐嚇或辱罵等不當(dāng)催收行為�！边@項(xiàng)要求旨在解決實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)和持卡人反映突出的不當(dāng)催收甚至暴力催收的問題,確保催收的合法性。第二款明確對(duì)于是否屬于有效催收,應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料加以認(rèn)定,意在加強(qiáng)對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)。第三款明確相關(guān)證據(jù)材料的形式要求,以確保證據(jù)材料的客觀真實(shí)。
惡意透支數(shù)額的計(jì)算和認(rèn)定 p
惡意透支數(shù)額的計(jì)算和認(rèn)定問題,是司法實(shí)踐中困擾辦案機(jī)關(guān)和司法人員的難點(diǎn)問題。《決定》第四條第一款在《解釋》規(guī)定的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步明確了三方面內(nèi)容:一是明確計(jì)算惡意透支數(shù)額的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為“公安機(jī)關(guān)刑事立案時(shí)”,鼓勵(lì)持卡人還款。二是明確惡意透支的數(shù)額是指“實(shí)際透支的本金數(shù)額”,不包括利息、復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。三是明確“歸還或者支付的數(shù)額,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為歸還實(shí)際透支的本金”,即不論按照發(fā)卡銀行的計(jì)算方法,持卡人是“還本”還是“付息”,都應(yīng)當(dāng)視為歸還本金,解決實(shí)踐中的爭(zhēng)議,強(qiáng)化可操作性。第二款明確了檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對(duì)惡意透支數(shù)額的審查認(rèn)定問題。第三款對(duì)相關(guān)證據(jù)材料的形式要求作了規(guī)定。
關(guān)于惡意透支型信用卡詐騙罪的從寬處理
根據(jù)《解釋》原第六條第五款的規(guī)定,惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任,但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的,可以從輕處罰,情節(jié)輕微的,可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大,在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息,情節(jié)顯著輕微的,可以依法不追究刑事責(zé)任。為了貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,推動(dòng)對(duì)惡意透支從寬處理的真正落地,《決定》第五條對(duì)《解釋》原規(guī)定作了三方面調(diào)整:一是適度限縮“全部歸還”的對(duì)象,即不再明確要求“全部歸還”的對(duì)象為“透支款息”,而按照《決定》第四條的規(guī)定相應(yīng)調(diào)整為“實(shí)際透支的本金數(shù)額”。二是適度放寬從寬處理的時(shí)間范圍,即不再限制為“公安機(jī)關(guān)立案前”,而是把握“提起公訴前”和“一審判決前”兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)分別作出規(guī)定:在提起公訴前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的,可以不起訴;在一審判決前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的,可以免予刑事處罰。需要注意的是,這里的“不起訴”是絕對(duì)不起訴,而不是存疑不起訴或者相對(duì)不起訴,有利于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在審查起訴環(huán)節(jié)的職責(zé)和作用。三是適度限制從寬處理的適用情形。鑒于《決定》第三條已經(jīng)上調(diào)了惡意透支的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),因此對(duì)于惡意透支達(dá)到“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)的,不適用本條規(guī)定。對(duì)于曾因信用卡詐騙受過兩次以上處罰的持卡人,也不適用本條規(guī)定。
(作者單位:最高人民檢察院法律政策研究室)
日期：2018-11-29 9:19:38 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2018 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
