Law-lib.com 2019-5-13 10:27:35 最高檢網(wǎng)站
2019年5月13日，最高人民檢察院印發(fā)修訂的《最高人民檢察院司法解釋工作規(guī)定》（高檢發(fā)辦字〔2019〕55號）（以下簡稱《規(guī)定》）。最高人民檢察院檢察委員會專職委員、法律政策研究室主任萬春就發(fā)布這一文件回答了記者的提問。
1.對檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民檢察院作出司法解釋。2006年最高人民檢察院制發(fā)了《司法解釋工作規(guī)定》，其間經(jīng)2015年、2019年兩次修訂。請問此次修訂出于哪些方面的考慮？
答：制定司法解釋是法律賦予最高人民檢察院的重要職責(zé)之一，也是最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院依法正確行使檢察權(quán)的重要方式。自1981年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強法律解釋工作的決議》明確賦予最高人民檢察院司法解釋職責(zé)以來，最高人民檢察院單獨或者聯(lián)合最高人民法院制定司法解釋，對于確保國家法律的統(tǒng)一、正確實施，保證司法機關(guān)嚴(yán)格依法辦案，發(fā)揮了重要作用。最高人民檢察院根據(jù)司法解釋工作需要，制定并修訂《司法解釋工作規(guī)定》，不斷完善司法解釋工作的規(guī)范和制度，具有積極意義。
此次修訂，一是堅持黨對檢察工作絕對領(lǐng)導(dǎo)的體現(xiàn)。檢察機關(guān)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的政法機關(guān)，只有堅持黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，才能保證檢察機關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)，確保黨的路線方針政策和憲法法律統(tǒng)一正確實施。黨的十八屆四中全會提出“加強和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)工作，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)”，黨的十九大提出“推進科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”。最高人民檢察院司法解釋工作是一項政治性很強的檢察業(yè)務(wù)工作，及時修訂《司法解釋工作規(guī)定》，完善司法解釋程序，有利于促進司法解釋規(guī)范性、科學(xué)性、針對性和有效性，為司法解釋工作提供制度保障，是檢察機關(guān)在黨領(lǐng)導(dǎo)下推進全面依法治國的生動實踐。
二是不斷完善中國特色社會主義法律體系的要求。第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強法律解釋工作的決議》，是最高人民檢察院制定司法解釋的主要法律依據(jù)。第十二屆全國人民代表大會第三次會議修訂通過的《中華人民共和國立法法》增加的第一百零四條，進一步明確了司法解釋屬于最高人民法院、最高人民檢察院的專有職權(quán)，并規(guī)定了司法解釋的范圍、備案要求等內(nèi)容。第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議修訂通過的《人民檢察院組織法》增加第二十三條“最高人民檢察院可以對屬于檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題進行解釋”，進一步明確了最高人民檢察院的司法解釋權(quán)。隨著中國特色社會主義法律體系的建立健全，急需進一步依法規(guī)范司法解釋制定，健全司法解釋工作制度，提高司法解釋質(zhì)量，加快推進司法解釋工作的法治化、規(guī)范化。
三是適應(yīng)新時代檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的必然。中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾發(fā)生了重大變化，人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面有更高水平的需求。檢察機關(guān)必須堅持以人民為中心，立足本職本業(yè)，努力提供更多更好更實的“法治產(chǎn)品”，做好“檢察產(chǎn)品”供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。為滿足新時代人民群眾和社會發(fā)展的需求，2019年最高人民檢察院內(nèi)設(shè)機構(gòu)作了系統(tǒng)性、整體性、重構(gòu)性改革，實現(xiàn)刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”并重，進一步優(yōu)化法律監(jiān)督職能。突出檢察業(yè)務(wù)專業(yè)化建設(shè)，促進檢察隊伍專業(yè)能力提升，有必要適應(yīng)檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革的形勢發(fā)展變化，對以往的司法解釋工作職能進行調(diào)整，推進“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展。
2.《規(guī)定》對2015年《司法解釋工作規(guī)定》作了哪些修改？請介紹一下主要內(nèi)容？
答：《規(guī)定》分六章共二十八條，對2015年《司法解釋工作規(guī)定》的體例和內(nèi)容作了較大的修改。
一是體例進一步科學(xué)�！兑�(guī)定》根據(jù)司法解釋工作規(guī)律，按照司法解釋工作的一般規(guī)定、立項、起草、審核、檢察委員會審議、發(fā)布、備案及清理、評估等工作分章規(guī)定，體現(xiàn)了司法解釋工作的規(guī)范化和制度化。同時，在每一章明確司法解釋工作每一個環(huán)節(jié)的具體要求，便于最高人民檢察院相關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)貫徹執(zhí)行，更符合當(dāng)前司法解釋工作的實際需要。
二是內(nèi)容進一步細(xì)化�！兑�(guī)定》確定了最高人民檢察院內(nèi)設(shè)機構(gòu)司法解釋工作的具體職能。第八條明確，司法解釋的研究起草工作由最高人民檢察院法律政策研究室和各檢察廳分別負(fù)責(zé)�！兑�(guī)定》印發(fā)后，最高人民檢察院法律政策研究室和第一至第十檢察廳都可以起草司法解釋。法律政策研究室主要負(fù)責(zé)涉及多部門業(yè)務(wù)的綜合性司法解釋，例如，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》涉及檢察機關(guān)多個刑事檢察部門，由法律政策研究室研究起草和進行修訂。各檢察廳主要負(fù)責(zé)本部門業(yè)務(wù)范圍的司法解釋，例如，第六檢察廳負(fù)責(zé)民事訴訟法律監(jiān)督，研究起草《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》；第八檢察廳負(fù)責(zé)檢察公益訴訟，研究起草《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)定》；第九檢察廳負(fù)責(zé)未成年人檢察工作，研究起草辦理未成年人案件的相關(guān)規(guī)定；等等。此外，第八條還明確，司法解釋的立項、審核、備案等工作由法律政策研究室統(tǒng)一負(fù)責(zé)。例如，制定司法解釋的立項建議，由法律政策研究室提出審核意見。司法解釋起草部門將司法解釋提交檢察委員會審議的，法律政策研究室要進行審核。司法解釋公布后，由法律政策研究室統(tǒng)一報送全國人民代表大會常務(wù)委員會備案。
三是充分體現(xiàn)法治原則的要求，自覺接受人大監(jiān)督�！兑�(guī)定》修改了2015年《司法解釋工作規(guī)定》第三條，明確“司法解釋應(yīng)當(dāng)主要針對具體的法律條文，并符合立法的目的、原則和原意”，與立法法的規(guī)定保持一致�！兑�(guī)定》在第四條中增加“全國人民代表大會及其常務(wù)委員會認(rèn)為司法解釋違反法律規(guī)定的，最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時予以修改或者廢止”，體現(xiàn)司法解釋工作依法接受全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的監(jiān)督。在第十五條中增加司法解釋意見稿“根據(jù)情況，可以征求人大代表、政協(xié)委員以及專家學(xué)者等的意見”，體現(xiàn)自覺接受民主監(jiān)督、社會監(jiān)督。
3.請問最高人民檢察院司法解釋有多少種形式？不同形式的司法解釋在法律效力上有什么區(qū)別？
答：《規(guī)定》第六條明確，司法解釋采用“解釋”“規(guī)則”“規(guī)定”“批復(fù)”“決定”等形式，統(tǒng)一編排最高人民檢察院司法解釋文號。
“解釋”“規(guī)則”一般適用于對檢察工作中如何具體應(yīng)用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應(yīng)用法律制定的司法解釋，例如，2016年制發(fā)的《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》，是對人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件適用法律問題作出的司法解釋�！耙�(guī)定”一般適用于對檢察工作中的辦案規(guī)范制定的司法解釋，例如，2019年制發(fā)的《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》，是為了加強和規(guī)范檢察建議工作制定的司法解釋�！芭鷱�(fù)”一般適用于對省級人民檢察院就檢察工作中具體應(yīng)用法律問題的請示制定的司法解釋，例如，2019年制發(fā)的《最高人民檢察院關(guān)于認(rèn)定累犯如何確定刑罰執(zhí)行完畢以后“五年以內(nèi)”起始日期的批復(fù)》，是針對北京市人民檢察院相關(guān)法律適用問題的請示制定的司法解釋。修改或者廢止司法解釋的，則采用“決定”的形式。
《規(guī)定》第五條明確，最高人民檢察院制定并發(fā)布的司法解釋具有法律效力。不同形式的司法解釋在法律效力上沒有區(qū)別。人民檢察院在起訴書、抗訴書、檢察建議書等法律文書中，需要引用法律和司法解釋的，應(yīng)當(dāng)先援引法律，后援引司法解釋。
4.制定司法解釋需要立項，請問最高人民檢察院司法解釋是怎樣立項的？
答：《規(guī)定》將司法解釋立項作為專門一章，明確了司法解釋的立項來源、立項程序，以及司法解釋工作計劃等問題，有利于減少司法解釋的隨意性和盲目性，強化司法解釋工作的前瞻性和針對性。
《規(guī)定》第九條明確了司法解釋立項的七類來源。具體包括：最高人民檢察院檢察委員會關(guān)于制定司法解釋的決定；最高人民檢察院檢察長關(guān)于制定司法解釋的批示；最高人民檢察院法律政策研究室、各檢察廳提出制定司法解釋的建議；省級人民檢察院向最高人民檢察院提出制定司法解釋的請示；全國人大代表、全國政協(xié)委員提出制定司法解釋的建議或者提案；有關(guān)機關(guān)、社會團體或者其他組織以及公民提出制定司法解釋的建議；最高人民檢察院認(rèn)為需要制定司法解釋的其他情形。
《規(guī)定》第十條、第十一條明確了司法解釋立項的程序。對于最高人民檢察院檢察委員會決定制定司法解釋或者最高人民檢察院檢察長批示制定司法解釋的，直接立項；對于其他制定司法解釋的立項建議，由最高人民檢察院法律政策研究室提出審查意見，報檢察長決定。一般情況下，各檢察廳需要制定司法解釋的，應(yīng)當(dāng)于每年年底前提出下一年度的立項建議。根據(jù)工作需要，臨時制定司法解釋的，應(yīng)當(dāng)及時提出立項建議。
《規(guī)定》第十二條明確，最高人民檢察院根據(jù)司法解釋立項的情況，每年度要制定司法解釋工作計劃。司法解釋工作計劃應(yīng)當(dāng)由檢察委員會審議通過。根據(jù)工作需要，需要對司法解釋工作計劃進行補充或者調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長或者檢察委員會決定。
《規(guī)定》第十三條對司法解釋工作計劃的執(zhí)行提出明確要求：司法解釋應(yīng)當(dāng)按照年度工作計劃完成。不能按照年度工作計劃完成的，司法解釋起草部門應(yīng)當(dāng)及時作出書面說明，由法律政策研究室提出是否繼續(xù)立項的意見，報檢察長決定。
5.請舉例介紹哪些屬于涉及廣大人民群眾切身利益的司法解釋？此次修訂有哪些針對此類司法解釋工作的內(nèi)容？
答：為大局服務(wù)、為人民司法，是檢察機關(guān)的政治責(zé)任，也是檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的重要牽引。檢察機關(guān)司法解釋工作必須踐行以人民為中心的發(fā)展思想，助力人民群眾在新時代對民主、法治、公平、正義的獲得感幸福感安全感。
近年來，最高人民檢察院司法解釋工作緊緊圍繞黨和國家發(fā)展大局，密切聯(lián)系人民群眾關(guān)心的經(jīng)濟、金融、民生、環(huán)境等領(lǐng)域，制發(fā)了一大批涉及廣大人民群眾切身利益的司法解釋。例如，2017年最高人民檢察院制發(fā)《關(guān)于貪污養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險基金能否適用<最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>第一條第二款第一項規(guī)定的批復(fù)》，明確貪污或者挪用養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險基金的，以貪污罪或者挪用公款罪追究刑事責(zé)任，切實維護人民群眾人身和財產(chǎn)安全。最高人民檢察院會同最高人民法院制發(fā)的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》等，及時回應(yīng)人民群眾關(guān)切，為強化生態(tài)環(huán)境司法保護、嚴(yán)懲危害食品藥品安全犯罪提供了有力的法律武器。
《規(guī)定》有多個條款體現(xiàn)了“以人民為中心”，堅持司法解釋工作的公開透明，注重人民群眾對事關(guān)切身利益的司法解釋享有知情權(quán)。例如，《規(guī)定》第九條明確，全國人大代表、全國政協(xié)委員提出制定司法解釋的建議或者提案，有關(guān)機關(guān)、社會團體或者其他組織以及公民提出制定司法解釋的建議，都可以作為司法解釋的立項來源。第十五條明確，司法解釋意見稿應(yīng)當(dāng)報送全國人民代表大會相關(guān)專門委員會或者全國人民代表大會常務(wù)委員會相關(guān)工作機構(gòu)征求意見。根據(jù)情況，還可以征求人大代表、政協(xié)委員以及專家學(xué)者等的意見。涉及廣大人民群眾切身利益的司法解釋，經(jīng)檢察長決定，可以在報紙、互聯(lián)網(wǎng)等媒體上公開征求意見。
6.請介紹一下近年來司法解釋清理工作情況？如何有效避免司法解釋與法律規(guī)定不一致的情況出現(xiàn)？
答：司法解釋的清理工作，是解決司法解釋與法律規(guī)定不一致、司法解釋之間不協(xié)調(diào)以及司法解釋內(nèi)容不適當(dāng)?shù)葐栴}的有效途徑�！兑�(guī)定》第二十七條明確，最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)定期對司法解釋進行清理。司法解釋清理情況應(yīng)當(dāng)及時報送全國人民代表大會常務(wù)委員會。
近年來，最高人民檢察院對單獨制發(fā)和與最高人民法院聯(lián)合制發(fā)的司法解釋進行了多次清理。清理工作堅持“一致性”原則，審查司法解釋是否與現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋相一致；堅持“替代性”原則，審查司法解釋是否已經(jīng)被現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋所替代。清理工作完成后，最高人民檢察院向社會發(fā)布了廢止司法解釋的決定，向全國人民代表大會常務(wù)委員會報送了清理司法解釋工作情況的報告，有力保證了最高人民檢察院司法解釋的體系化和公開化。近期，最高人民檢察院還將對涉及已轉(zhuǎn)隸的職務(wù)犯罪偵查預(yù)防職能的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件進行清理。
為有效避免司法解釋與法律規(guī)定的不一致，《規(guī)定》還對司法解釋的制定權(quán)限、司法解釋的備案、司法解釋的修改工作等提出要求。《規(guī)定》第二條明確，地方人民檢察院、專門人民檢察院不得制定司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件。第三條明確，研究制定司法解釋過程中，對于法律規(guī)定需要進一步明確具體含義，或者法律制定后出現(xiàn)新情況，需要明確適用法律依據(jù)的，最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)向全國人民代表大會常務(wù)委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關(guān)法律的議案。第二十四條明確，司法解釋應(yīng)當(dāng)自公布之日起三十日以內(nèi)報送全國人民代表大會常務(wù)委員會備案。第二十六條明確，法律制定、修改、廢止后，相關(guān)司法解釋與現(xiàn)行法律規(guī)定相矛盾的內(nèi)容自動失效，最高人民檢察院對相關(guān)司法解釋應(yīng)當(dāng)及時予以修改或者廢止。
日期：2019-5-13 10:27:35 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
