Law-lib.com 2020-9-12 7:52:05 人民法院新聞傳媒總社
9月11日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商業(yè)秘密規(guī)定》）、《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)規(guī)定（一）》）。兩項(xiàng)司法解釋將于2020年9月12日施行。為更好地理解和適用兩項(xiàng)司法解釋?zhuān)罡呷嗣穹ㄔ好袢ヘ?fù)責(zé)人接受了本報(bào)記者采訪。
問(wèn)：請(qǐng)您介紹一下制定兩項(xiàng)司法解釋的背景情況和主要內(nèi)容？
答：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激勵(lì)創(chuàng)新的基本手段，是創(chuàng)新原動(dòng)力的基本保障，是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。面對(duì)百年未有之大變局，服務(wù)和保障以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，必須更加牢固地樹(shù)立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念，加強(qiáng)和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。這不僅是服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，也是營(yíng)造國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境的必然要求。
今天發(fā)布的兩項(xiàng)司法解釋?zhuān)謩e涉及商業(yè)秘密民事案件和專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件，與科技創(chuàng)新的聯(lián)系尤為緊密，有利于提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體效能，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，為高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建新發(fā)展格局提供有力司法服務(wù)和保障。以下，我簡(jiǎn)要介紹一下兩項(xiàng)司法解釋的基本情況。
習(xí)近平總書(shū)記在第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式的主旨演講中，強(qiáng)調(diào)“完善商業(yè)秘密保護(hù)，依法嚴(yán)厲打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為”。《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)。近年來(lái)，隨著新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)快速發(fā)展，商業(yè)秘密在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中的重要性不斷提升。在許多行業(yè)尤其是高科技領(lǐng)域，已成為企業(yè)、科研院所等創(chuàng)新主體的“安身立命之本”。最高人民法院積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，于2018年1月啟動(dòng)《商業(yè)秘密規(guī)定》的制定工作。起草過(guò)程中，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，注重對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的價(jià)值理念、指導(dǎo)思想、重要意義、裁判思路、具體規(guī)則等問(wèn)題的研究，廣泛聽(tīng)取并吸納各方意見(jiàn)。《商業(yè)秘密規(guī)定》共二十九條，對(duì)商業(yè)秘密司法保護(hù)作出了較為全面的規(guī)定，主要內(nèi)容有：商業(yè)秘密保護(hù)客體、商業(yè)秘密的構(gòu)成要件、保密義務(wù)、侵權(quán)判斷、民事責(zé)任、民刑交叉以及有關(guān)程序規(guī)定。
關(guān)于《專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)規(guī)定（一）》，起草過(guò)程中，我院于2018年7月、2020年4月兩次向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，廣泛聽(tīng)取并吸納各方建議。出臺(tái)該司法解釋?zhuān)欣谶M(jìn)一步完善專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)法律制度，引導(dǎo)、鼓勵(lì)形成更多的高質(zhì)量專(zhuān)利，依法淘汰、過(guò)濾不合法的專(zhuān)利或者專(zhuān)利申請(qǐng)，去偽存真，更好地為創(chuàng)新創(chuàng)造保駕護(hù)航。《專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)規(guī)定（一）》共三十二條，對(duì)權(quán)利要求解釋、以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)、說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)、創(chuàng)造性、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)等重要法律適用問(wèn)題予以明確，并對(duì)有關(guān)證據(jù)、程序問(wèn)題作出規(guī)定。該規(guī)定的出臺(tái)有利于加強(qiáng)行政程序和司法程序的銜接，公正高效化解矛盾，實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性解決，讓“真創(chuàng)新”得到“真保護(hù)”，“高質(zhì)量”得到“嚴(yán)保護(hù)”。
問(wèn)：2007年，最高人民法院曾發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)07年解釋?zhuān)瑢?duì)侵犯商業(yè)秘密民事案件的相關(guān)法律適用進(jìn)行了規(guī)定。能否介紹一下，與07年解釋相比，《商業(yè)秘密規(guī)定》有哪些新的特點(diǎn)，二者如何銜接？
答：為進(jìn)一步整合、完善侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件的法律適用，妥善處理新舊法律、新舊司法解釋銜接問(wèn)題，便于法律統(tǒng)一適用，《商業(yè)秘密規(guī)定》對(duì)07年解釋中有關(guān)商業(yè)秘密的規(guī)定進(jìn)行了吸收、整合和完善。對(duì)于經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐檢驗(yàn)，并無(wú)爭(zhēng)議的規(guī)定，予以直接吸收或者適當(dāng)修改；對(duì)需要進(jìn)一步完善的內(nèi)容，我們結(jié)合法律修改情況以及社會(huì)各界提出的修改建議，相應(yīng)進(jìn)行了調(diào)整、補(bǔ)充和完善。07年解釋中的規(guī)定與《商業(yè)秘密規(guī)定》不一致的，不再適用。
與07年解釋相比，《商業(yè)秘密規(guī)定》主要有以下特點(diǎn)：一是內(nèi)容更加豐富，體系更加完整。《商業(yè)秘密規(guī)定》系單獨(dú)針對(duì)商業(yè)秘密民事案件中的法律適用制定的司法解釋。緊密結(jié)合商業(yè)秘密民事案件的特點(diǎn)，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修改情況和立法宗旨，對(duì)審判實(shí)踐中的主要問(wèn)題作出較為全面的規(guī)定，切實(shí)增強(qiáng)司法保護(hù)整體效能。二是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，保護(hù)更加有力。針對(duì)舉證、維權(quán)成本、侵權(quán)代價(jià)等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，我們對(duì)行為保全、保密義務(wù)、侵權(quán)責(zé)任等作出規(guī)定。同時(shí)，對(duì)于審判實(shí)踐中爭(zhēng)議較為集中的不為公眾所知悉、相應(yīng)保密措施、保密義務(wù)的認(rèn)定，以及與員工、前員工有關(guān)的商業(yè)秘密保護(hù)，也作出了明確具體的規(guī)定，既為司法裁判提供明確依據(jù)，也為權(quán)利人加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)制度建設(shè)提供指引。三是程序?qū)嶓w并重，保護(hù)更加全面。與專(zhuān)利申請(qǐng)獲得授權(quán)后向社會(huì)公開(kāi)所不同，商業(yè)秘密不為公眾所知悉，有其自身特點(diǎn)。除了相關(guān)實(shí)體規(guī)定外，我們重點(diǎn)對(duì)相關(guān)訴訟程序問(wèn)題作出規(guī)定，包括訴訟中的保密措施，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，以及刑民交叉的相關(guān)問(wèn)題。
問(wèn)：2019年，我國(guó)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行了修正，對(duì)侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任進(jìn)行了完善，請(qǐng)問(wèn)《商業(yè)秘密規(guī)定》中，對(duì)于侵權(quán)民事責(zé)任有哪些細(xì)化規(guī)定？
答：侵權(quán)民事責(zé)任是《商業(yè)秘密規(guī)定》制定過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域之一。我們依照法律規(guī)定，通過(guò)多個(gè)條款明確法律適用，提高侵權(quán)違法成本，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密的司法保護(hù)。主要內(nèi)容包括：一是沿用07年解釋的有關(guān)規(guī)定，對(duì)判決停止侵害的時(shí)間，以及因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密為公眾所知悉時(shí)的賠償數(shù)額確定，作出相關(guān)規(guī)定。二是規(guī)定人民法院根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求，判決侵權(quán)人返還或者銷(xiāo)毀商業(yè)秘密載體，清除其控制的商業(yè)秘密信息，以減少、消除再次發(fā)生侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)。三是參照專(zhuān)利法第六十五條的規(guī)定，規(guī)定了人民法院可以參照商業(yè)秘密許可使用費(fèi)，確定因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，并規(guī)定了與之相關(guān)的考慮因素。四是根據(jù)商業(yè)秘密的特點(diǎn)，對(duì)侵犯商業(yè)秘密民事案件中的法定賠償認(rèn)定進(jìn)行了規(guī)定。關(guān)于懲罰性賠償，最高人民法院正在制定相關(guān)司法解釋?zhuān)时疽?guī)定未再涉及。
問(wèn)：權(quán)利要求解釋是專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件審判實(shí)踐中的難點(diǎn)，請(qǐng)問(wèn)《專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)規(guī)定（一）》中作出了哪些規(guī)定？
答：從我院兩次通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和新聞媒體向社會(huì)各界公開(kāi)征求意見(jiàn)的情況來(lái)看，權(quán)利要求解釋是各界最為關(guān)注的問(wèn)題之一。綜合考慮各方意見(jiàn)，在《專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)規(guī)定（一）》第二條、第三條中作出相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)第二條的規(guī)定，權(quán)利要求解釋?xiě)?yīng)遵循“內(nèi)部證據(jù)優(yōu)先”的原則。首先，應(yīng)當(dāng)以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖后所理解的通常含義界定權(quán)利要求的用語(yǔ)。其次，權(quán)利要求的用語(yǔ)在說(shuō)明書(shū)及附圖中有明確定義或者說(shuō)明的，從其界定。最后，以上述方法仍無(wú)法界定的，可以借助“外部證據(jù)”，即結(jié)合所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通常采用的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、工具書(shū)、教科書(shū)、國(guó)家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等界定。
根據(jù)第三條的規(guī)定，人民法院在專(zhuān)利確權(quán)行政案件中界定權(quán)利要求的用語(yǔ)時(shí)，可以參考已被專(zhuān)利侵權(quán)民事案件生效裁判采納的專(zhuān)利權(quán)人的相關(guān)陳述。該規(guī)定的目的，旨在引導(dǎo)、督促專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利確權(quán)程序和侵權(quán)訴訟程序中都能謹(jǐn)慎、誠(chéng)信地陳述，對(duì)權(quán)利要求的用語(yǔ)的含義進(jìn)行解釋?zhuān)苊鈾?quán)利人在不同程序中作不同陳述、兩頭得利。根據(jù)該條規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟程序中的相關(guān)陳述具有一定的反向作用，有助于避免兩頭得利的發(fā)生。需要注意的是，權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)是解釋權(quán)利要求用語(yǔ)的根本依據(jù)，故專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟程序中的陳述僅具有參考作用。該條規(guī)定較為原則，既起到引導(dǎo)、督促作用，也為司法實(shí)踐提供了裁判依據(jù)。
問(wèn)：司法實(shí)踐中，專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人虛構(gòu)、編造說(shuō)明書(shū)中有關(guān)技術(shù)內(nèi)容的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，影響惡劣，請(qǐng)問(wèn)《專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)規(guī)定（一）》對(duì)此采取了何種措施?
答：《專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)規(guī)定（一）》第五條對(duì)此作出了明確規(guī)定。當(dāng)事人在專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政程序和司法程序中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。在專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件審判實(shí)踐中，一定程度上存在專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，虛構(gòu)、編造說(shuō)明書(shū)及附圖中的技術(shù)內(nèi)容的情形。此種情形在涉及化學(xué)、醫(yī)藥、材料等需要實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證的技術(shù)領(lǐng)域較為突出，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的專(zhuān)利申請(qǐng)、審查和案件審理秩序。因此，第五條規(guī)定，當(dāng)事人有證據(jù)證明專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，虛構(gòu)、編造有關(guān)技術(shù)內(nèi)容的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，依法認(rèn)定相關(guān)權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法有關(guān)規(guī)定，并可據(jù)此認(rèn)定相關(guān)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效，或者相關(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)應(yīng)予駁回。此處的專(zhuān)利法有關(guān)規(guī)定，可以包括專(zhuān)利法第二十六條第三款有關(guān)充分公開(kāi)的規(guī)定，也包括專(zhuān)利法修改之后與之有關(guān)的法律責(zé)任的規(guī)定。（記者 孫航 ）
日期：2020-9-12 7:52:05 | 關(guān)閉 |
