首屆 “中德稅法高級論壇”綜述
自20世紀80年代以來，以德國為代表的西方國家掀起了一股世界稅法改革的浪潮。目前中國正在進行新一輪的稅法改革，正在進行的《稅收征管法》的修改以及一系列的單行稅種法的制定，在構(gòu)建和諧社會進程中的意義重大。德國的稅法構(gòu)建以及稅法理論的研究在世界上均具有一定的代表性，尤其是《德國稅法通則》更是堪稱世界上發(fā)達的稅法通則的代表作，往往成為其他國家制定稅法通則的標準模版。德國健全的稅法體系、高超的立法基礎(chǔ)、高度發(fā)達的稅法理論體系和深厚的稅收文化，對我國稅收法治的構(gòu)建具有較高的借鑒意義。
為了更好地借鑒德國稅法改革的經(jīng)驗，加強中德稅法學界的交流與合作，推動中國稅收法治建設的進程，北京大學財經(jīng)法中心主辦，世界稅法協(xié)會（ITLA）、中國法學會財稅法學研究會、德國奧斯納布呂克大學和北京華稅律師事務所聯(lián)合協(xié)辦的第一屆“中德稅法高級論壇”于2009年1月12日在北京大學英杰交流中心舉行。
出席本次研討會的德方專家有：歐洲稅法教授協(xié)會前任主席、國際財政協(xié)會終身學術(shù)顧問委員和德國市場經(jīng)濟基金會稅法改革委員會委員、德國奧斯納布呂克大學財稅法中心主任J.M. M?ssner教授，德國聯(lián)邦最高稅務法院首席大法官Heinz-Jürgen Pezzer先生，法合稅務咨詢公司總裁、奧斯納布呂克大學榮譽教授Alexander Hemmelrath先生，以及德國卡爾斯魯厄保險金融研究所許閑博士。
開幕式由中國法學會財稅法學研究會會長、世界稅法協(xié)會會長，北京大學財經(jīng)法研究中心主任劉劍文教授主持，德國奧斯納布呂克大學J.M. M?ssner教授與北京大學法學院副院長、中國法學會財稅法學研究會副會長張守文教授分別致詞，他們指出，中德兩國經(jīng)濟交流密切，一方面稅收本身對國家而言非常重要，另一方面跨境稅務征收的增加，增強在稅法方面的交流，有助于加深對法律的了解，同時可以通過比較研究解決兩國面臨的相似問題。
研討會主要圍繞以下主題展開：
第一場“中德企業(yè)所得稅比較與借鑒”討論由中國人民大學法學院徐孟洲教授主持。
J.M. M?ssner教授作了“德國企業(yè)所得稅法中的若干爭議”的主題發(fā)言。在對德國企業(yè)所得稅法概況介紹的基礎(chǔ)上，重點介紹了企業(yè)所得稅法目前的四方面爭議，即是對企業(yè)還是對股東征稅？企業(yè)是通過債權(quán)融資還是通過股權(quán)融資？對股息、資本利得如何征稅？對跨境收入，如何確定征稅地？不僅介紹了學術(shù)界的相關(guān)研究成果，也為與會者展示了德國目前以及未來可能的政策選擇。
中國政法大學中美法學院崔威教授隨后以“境外稅收抵免政策：從虧損彌補的限制談起”為題作了發(fā)言。他分析了《企業(yè)所得稅法》對境外所得的稅收抵免制度的一大創(chuàng)新，即在境外的子公司納稅可減免，而與此同時也使得原有的抵免問題擴大到間接抵免制度上。并對境外所得抵免制度涉及的政策性與技術(shù)性問題進行了深入分析，同時結(jié)合了《稅收征管法》第17條規(guī)定，對政策目前的含糊性及其問題與可能的解決辦法進行了詳細的說明。兼具理論和實務上的深度。
北京市華稅律師事務所劉天永律師則做了“中國反避稅制度立法實踐與發(fā)展研究”的主題發(fā)言，他對中國反避稅制度立法實踐作了細致的回顧，對以《企業(yè)所得稅法》及其實施條例帶來的反避稅的制度創(chuàng)新作了詳細的介紹，著重分析了關(guān)聯(lián)交易事項的特別納稅調(diào)整涉及的相關(guān)法律概念的解釋以及相關(guān)認定標準，為我們勾勒了目前反避稅制度的框架。
首都師范大學法學院副院長周序中教授對上述發(fā)言作了評議，并就劉天永律師的發(fā)言補充了個人意見，他認為區(qū)分偷稅、避稅與節(jié)稅的前提基礎(chǔ)，他認為認定實施一般反避稅，必須具備以下要件：主體、客體、主觀、行和結(jié)果。同時指出，應當從理論上和現(xiàn)行法雙重角度審查違反稅法的立法目的和宗旨。
J.M. M?ssner教授則對崔威教授的發(fā)言作了評論，他指出德國存在著類似問題，而對于崔威教授提到的境外虧損抵免問題，德國的做法主要是根據(jù)來源來征稅，定義特別國外收入，實行分國抵免、一攬子抵免等政策。
第二場“德國基本稅收制度比較與借鑒”討論由張守文教授主持。
Heinz-Jürgen Pezzer大法官作了“法治國下的稅收程序基本原則”的主題發(fā)言。他指出德國基本法第1條第1款即確定了人的尊嚴這一基本原則，由此影響著其他的憲法原則，包括法治國家原則。根據(jù)法治國家原則，從而引出三權(quán)分立。Pezzer大法官就稅法領(lǐng)域?qū)θ龣?quán)分立原則的具體實現(xiàn)作了詳盡說明，并對在具體的稅收程序中如何實現(xiàn)納稅人的權(quán)利作了介紹。同時也指出隨著歐洲一體化的加深，歐盟法在各國的稅法實踐中的作用日益重要。
中央財經(jīng)大學稅務學院湯貢亮教授作了“稅收基本法制定的若干問題”的主題發(fā)言。他對稅收基本法的地位、作用等作了闡述，對我國稅收基本法的立法歷程作了回顧與展望，對稅收基本法可能的模式選擇以及立法方法提出了建設性建議�！ �
中央財經(jīng)大學梁俊嬌教授對上述發(fā)言進行了評議，她指出我國稅收基本法將要面臨的問題也是如何保護納稅人權(quán)利，尤其在征管程序中如何實現(xiàn)和保護納稅人權(quán)利是比較突出的問題。而我國稅收基本法的立法勢必要考慮到與征管法的銜接問題，尤其在納稅人權(quán)利問題上的協(xié)調(diào)。
第三場“中德其他稅收制度的比較與借鑒”討論由中國人民大學法學院朱大旗教授主持。
奧斯納布呂克大學榮譽教授Alexander Hemmelrath先生作了“中德跨境投資的稅收爭議”的主題發(fā)言。他主要討論了常設機構(gòu)和特許權(quán)使用費兩個概念。對于常設機構(gòu)，中德在概念界定上存在差異，雖然在避免雙重征稅的協(xié)定中融合了聯(lián)合國和OECD的標準，但仍然存在雙重征稅的可能，這主要是由于兩國對常設機構(gòu)、合伙企業(yè)和會計口徑存在不同理解。而對于特許權(quán)使用費，由于中國的10%的預提稅，德國可以15%的比率抵免。因此，這種稅收政策在很大程度上引導了德國的投資流向�！ �
許閑博士則以“德國個人所得稅的家庭申報制度對我國的經(jīng)驗與借鑒”為題作了發(fā)言。他指出根據(jù)《聯(lián)邦德國基本法》第6條第1款的規(guī)定，夫妻與家庭應當受到國家秩序的特別保護。家庭由此在德國個人所得稅法上被視為“共同盈利團體”和“共同生活團體”。對德國家庭納稅的申報模式、稅率以及個稅的改革方向做了詳細介紹，提出了可為中國借鑒的諸多方面。
中國政法大學民商經(jīng)濟法學院楊萍教授對上述發(fā)言作了評議，她指出從納稅單位的變化和征管模式的選擇，一方面稅制設計影響著個人的選擇，另一方面國家和社會的價值判斷也影響著政策制度的執(zhí)行。因此任何改革都必須貼近最現(xiàn)實的國情才能進行。
最后，劉劍文教授做了閉幕發(fā)言，他指出本次論壇作為中德稅法的首次高層接觸，不僅實現(xiàn)了第一次的突破，更在理論與實踐的結(jié)合、國內(nèi)問題與國際問題的關(guān)注等多方面實現(xiàn)了突破，取得了相當?shù)某晒�。J.M. M?ssner教授則以下一屆論壇東道主的身份，期待著再一次的交流和相聚�！ �
參加本次研討會的中德專家共有50人，既有學者，又有稅務法官和稅務律師，是中德稅法理論界與實務界一次高水平的學術(shù)盛會。與會者對兩國稅法特別是企業(yè)所得稅法的諸多問題以及影響和可的關(guān)系、中國的稅法通則的制定等問題的研討具有重要的現(xiàn)實意義。專家的主題發(fā)言與點評在與會專家學者中激起了強烈的反響，引起了與會專家的積極討論。通過廣泛的交流，本次研討會形成了一個立體化的互動機制，實現(xiàn)了國際與國內(nèi)的互動，理論與實踐的互動，知識界與職業(yè)界的互動，具有重要和深遠的影響力。研討會始終在緊張有序的理論對話中展開，其中觀點的相互碰撞也帶來無數(shù)精彩的回應�？梢哉f，本次研討會所探討的問題既有理論的深度，又有實踐意義，必將對兩國在稅法理論和稅法實踐的交流和改革方面產(chǎn)生一定的影響和參考價值。
來源: 北京大學
