王林敏1974年生，山東青島人，山東大學(xué)法學(xué)院博士研究生
研究方向：法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)
2007年，最喜歡的書：
■《法律之門》[美]博西格諾等著鄧子濱譯華夏出版社出版
■《法哲學(xué)》[德]拉德布魯赫著王樸譯法律出版社出版
■《法律哲學(xué)》[德]考夫曼著劉幸義等譯法律出版社出版
法律人的宿命與追求
王林敏
2007年的閱讀，不僅是思辨之旅，更是接近司法過程的現(xiàn)實(shí)之旅。學(xué)術(shù)訓(xùn)練要求我關(guān)注法的內(nèi)部問題，而“本體”與“方法”皆是法的內(nèi)部問題。
2007年仲夏，朋友送了一本我心儀已久的書：《法律之門》。雖然，我沒有碰到卡夫卡的法律守門人，但是我知道，我碰到的法律守門人就是我自己，是我自己的無知。其實(shí)，所有的真理都是被無知遮蔽的。法律的守門人守護(hù)了法律一輩子，也不知道法律是什么樣子，是因?yàn)樗约簾o知，還是法律本身就無法認(rèn)知？
我們也許永遠(yuǎn)無法知道法律是什么，但是，我們可以確定法律不是什么。這可能是“惡法非法”這個(gè)觀念的最大意義所在。在這個(gè)意義上，拉德布魯赫在《法哲學(xué)》中對(duì)法律理念的探討對(duì)當(dāng)下的中國(guó)人也有一定的警示作用，當(dāng)然他對(duì)法的認(rèn)識(shí)也是他自己的對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，并非關(guān)于法律是什么的標(biāo)準(zhǔn)答案。
在拉德布魯赫看來，實(shí)證主義的惡法亦法觀念使得德國(guó)法律人完全無能力反抗以暴政和犯罪為內(nèi)容的法律。在暴政的統(tǒng)治下，惡法亦法的觀念有可能為納粹在內(nèi)的惡法提供正當(dāng)性論證，至少，它束縛了人們的思維。但是到了1946年，正是拉氏論證了納粹罪行的刑事當(dāng)罰性，在經(jīng)歷了納粹洗禮之后，他把正義放到了法的安定性之上。
正是學(xué)術(shù)人格上的中立，使得拉氏的法哲學(xué)也散發(fā)出獨(dú)特的魅力，他的學(xué)說也成為后人景仰的對(duì)象。薪火相傳，其思想在考夫曼那里也有充分體現(xiàn)。
司法裁判的正當(dāng)性在有些人眼中也許根本就不是個(gè)問題，但在法律方法論視野中，司法權(quán)本身的中立性、終局性并不能保證每個(gè)司法裁判都具有充分的合法性，司法裁判的正當(dāng)性要靠司法者本身的努力在個(gè)案中加以解決。而法律方法論研究的基點(diǎn)就是為司法裁判的正當(dāng)性提供技術(shù)方面的支持，但是這種技術(shù)支持卻是從“解構(gòu)”法治觀念開始的。
當(dāng)我們的視角進(jìn)入到法律方法論從而進(jìn)入到判例閱讀的時(shí)候便可以發(fā)現(xiàn)，前述關(guān)于“法律是什么”這個(gè)問題的答案，至少是可以進(jìn)一步修正的。法律方法論研究者認(rèn)為，文本中的法律只是法官判案的一個(gè)可以考慮的淵源，但不是惟一的淵源。法律本身都不確定，“依法判案”如何可能？顯然，這種觀點(diǎn)對(duì)法官“依法判案”的神話是個(gè)巨大的沖擊，而法官依法判案是法治理念的基石之一。法律是法官的惟一上級(jí)，但法律是什么都不確定，法官向何處去敬禮？法官如何表達(dá)對(duì)法律的忠誠(chéng)？
針對(duì)個(gè)案的法律并不是像想象中的那樣躍然紙上，所謂的法律實(shí)際上是經(jīng)過法官詮釋的法律；甚至經(jīng)過法官解釋，法律也可能無法涵攝案件事實(shí)，此時(shí)就需要法官自己彌補(bǔ)法律的漏洞。只有當(dāng)法官構(gòu)建起法律大前提時(shí)，才能進(jìn)行三段論的法律推理去溝通事實(shí)與規(guī)范。
“法律”在這個(gè)過程中，就是一個(gè)很不確定的概念，所謂的“依法判決”事實(shí)上僅僅剩下了一個(gè)正當(dāng)程序。這就是所謂的形式正義，司法裁判正當(dāng)性的內(nèi)在源泉正是遵循正當(dāng)程序，只要按照正當(dāng)程序原則進(jìn)行的判決就是正當(dāng)?shù)摹?
《法律之門》這本書，只是描繪了法律門內(nèi)的地方(美國(guó))景象而已。法律的門內(nèi)景象萬千，但是，你在任何地方停步看到的都不是法律本身，你只是捕捉到了風(fēng)景的一個(gè)片段而已。這可能意味著，你在法律之門里的旅行，根本就沒有終點(diǎn)，你心中構(gòu)建的法律圖像，僅僅是瞎子摸象時(shí)抓到的一根大象尾巴而已———當(dāng)說出自己的答案時(shí)，已經(jīng)注定了答案的以偏概全。剛剛步入法律之門，博西格諾就通過卡夫卡的隱喻告知了我這個(gè)真理。
這是法律人的宿命么？
