Law-lib.com 2020-1-14 13:14:20 最高人民法院網(wǎng)
時 間：2020年1月14日（星期二）上午10:00
地 點：最高人民法院全媒體新聞發(fā)布廳
主 持 人：最高人民法院新聞發(fā)言人 李廣宇
出席嘉賓： 最高人民法院研究室副主任 吳兆祥
最高人民法院執(zhí)行局副局長 黃金龍
最高人民法院環(huán)資庭二級高級法官 王展飛
發(fā)布內(nèi)容：發(fā)布最高人民法院第22至24批指導(dǎo)性案例并回答記者提問。
最高人民法院研究室副主任 吳兆祥
各位記者朋友們：
大家上午好！近日，最高人民法院發(fā)布了第22至24批指導(dǎo)性案例，共27件案例，涉及知識產(chǎn)權(quán)、國家賠償、執(zhí)行和生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域。今天的新聞發(fā)布會，向各位媒體朋友介紹一下這三批指導(dǎo)性案例的意義和主要內(nèi)容。
一、第22批指導(dǎo)性案例的意義和主要內(nèi)容
�。ㄒ唬┌l(fā)布第22批指導(dǎo)性案例的背景與意義
第22批指導(dǎo)性案例包括3件知識產(chǎn)權(quán)案例和1件國家賠償案例。這批案例專業(yè)性強、問題新穎，都是由最高人民法院副院長、大法官擔(dān)任審判長審理的案件，有的案件當(dāng)庭宣判，充分展現(xiàn)了司法改革的精神和成果。
近年來，人民法院堅持服務(wù)大局、司法為民、公正司法，忠實履行憲法法律賦予的職責(zé)，在知識產(chǎn)權(quán)審判工作和國家賠償審判工作中都取得了新進(jìn)展。知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局的能力和水平不斷提升，審判體制機制不斷完善，知識產(chǎn)權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一，為各類創(chuàng)新創(chuàng)造營造了良好的法治環(huán)境和營商環(huán)境，向國際社會充分展示了中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護成就，擴大了中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護國際影響力。人民法院積極適應(yīng)新時代國家賠償案件審理要求，充分保障賠償請求人和救助申請人的合法權(quán)益，努力讓人民群眾在每一起國家賠償和司法救助案件中感受到公平正義。
�。ǘ┑�22批指導(dǎo)性案例的主要內(nèi)容
本次發(fā)布的第22批指導(dǎo)性案例包含3件知識產(chǎn)權(quán)案例，所涉法律適用問題疑難復(fù)雜，受到社會廣泛關(guān)注，在國內(nèi)外產(chǎn)生重大影響，對于統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)、提高審判質(zhì)效、服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、提升司法保護公信力和國際影響力都有重要意義。
指導(dǎo)案例113號《邁克爾•杰弗里•喬丹與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、喬丹體育股份有限公司“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛案》，是備受社會關(guān)注的“喬丹”商標(biāo)行政糾紛系列案件之一，也是我院首個以“全媒體”形式現(xiàn)場直播庭審和宣判的典型案件。該案由最高人民法院副院長陶凱元大法官擔(dān)任審判長，明確了商標(biāo)行政糾紛案件中主張在先姓名權(quán)保護需要滿足的條件，申請注冊商標(biāo)損害在先姓名權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及誠實信用原則對于規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為的重要作用。本案的裁判對違背誠實信用原則，惡意損害他人在先權(quán)利的商標(biāo)申請注冊行為態(tài)度鮮明，立場堅定。該案判決明確的有關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，有利于維護權(quán)利人的人格尊嚴(yán)，維護公平競爭的市場秩序，凈化商標(biāo)注冊和使用環(huán)境。同時，對于引導(dǎo)市場主體誠信經(jīng)營，尊重他人合法在先權(quán)利，積極培育自主品牌均具有重要的引導(dǎo)作用。
指導(dǎo)案例114號《克里斯蒂昂迪奧爾香料公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案》，旨在明確商標(biāo)國際申請進(jìn)入中國國家階段的審查程序與法律適用標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)裁判規(guī)則。該案也是由最高人民法院副院長陶凱元大法官擔(dān)任審判長，且當(dāng)庭宣判的案件。本案宣判后，社會反響積極良好，認(rèn)為此案平等保護了中外權(quán)利人的合法利益，進(jìn)一步樹立了中國加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護負(fù)責(zé)任的大國形象。該案例確認(rèn)的裁判要點對于優(yōu)化國際商標(biāo)注冊程序、督促商標(biāo)行政機關(guān)積極履行包括馬德里協(xié)定在內(nèi)的國際公約義務(wù)等方面有著較強的指導(dǎo)意義。本案為國際商標(biāo)申請人提供及時有效的司法救濟，依法保護境外當(dāng)事人的合法權(quán)利，對于宣傳中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護成果，努力將中國法院打造成當(dāng)事人信賴的國際知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”，發(fā)揮了重要的積極作用。
指導(dǎo)案例115號《瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司訴廈門盧卡斯汽車配件有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案》，是由我院知識產(chǎn)權(quán)法庭審理的第一起知識產(chǎn)權(quán)案件。2019年7月16日，我院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理該案，最高人民法院副院長羅東川大法官敲響了知識產(chǎn)權(quán)法庭“第一槌”。該案判決標(biāo)志著專利等技術(shù)類案件統(tǒng)一上訴機制的順利啟動，闡明了功能性特征的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步拓展了對功能性特征的法律認(rèn)識。同時該案明確了訴中行為保全的獨立價值，對于當(dāng)事人既申請停止被訴侵權(quán)行為保全，又申請先行判決停止侵害，人民法院認(rèn)為需要作出先行判決的，應(yīng)當(dāng)同時對行為保全申請予以審查處理。該案判決對于完善技術(shù)類案件司法保護機制具有重要指導(dǎo)意義，引起了國內(nèi)外的高度關(guān)注，部分歐洲法官通過網(wǎng)絡(luò)觀看了庭審過程并對判決予以高度評價，在國內(nèi)外產(chǎn)生了良好反響，提升了中國司法的國際影響力。
指導(dǎo)案例116號《丹東益陽投資有限公司申請丹東市中級人民法院錯誤執(zhí)行國家賠償案》，是最高人民法院賠償委員會提審的首例錯誤執(zhí)行國家賠償案件,由最高人民法院副院長、賠償委員會主任委員陶凱元擔(dān)任審判長。該案例總結(jié)的裁判規(guī)則明確人民法院執(zhí)行行為確有錯誤造成申請執(zhí)行人損害，被執(zhí)行人無清償能力且不可能再有清償能力的，執(zhí)行程序是否終結(jié)，不影響申請執(zhí)行人依法申請國家賠償。本案基本案情雖然并不太復(fù)雜，但是具有重大的指導(dǎo)意義。近些年來，各級人民法院賠償委員會受理的錯誤執(zhí)行賠償案件中，大部分賠償申請因執(zhí)行程序尚未終結(jié)而被駁回。之所以出現(xiàn)這種情況，一方面因相關(guān)司法解釋規(guī)定得不夠具體，另一方面也存在司法實務(wù)部門理解有所偏頗、適用不夠精準(zhǔn)的問題。實踐中，民事案件的執(zhí)行程序確實尚未終結(jié)，有的“終結(jié)本次執(zhí)行程序”，但事實上確實存在明顯的執(zhí)行錯誤，被執(zhí)行人又長期沒有清償能力、也幾乎不可能再有清償能力。這些案件既執(zhí)行不了，又難以進(jìn)入國家賠償程序，給人民群眾留下“執(zhí)行難”“賠償難”的負(fù)面印象，影響了司法公正高效權(quán)威的形象，必須堅決予以糾正。最高人民法院賠償委員會審結(jié)本案，明確了對于人民法院確有錯誤的執(zhí)行行為，已造成損害，被執(zhí)行人毫無清償能力、也不可能再有清償能力的案件，即使執(zhí)行程序尚未終結(jié)，也可以申請國家賠償。
二、第23批執(zhí)行專題指導(dǎo)性案例的意義和主要內(nèi)容
2019年，從最高人民法院審結(jié)的執(zhí)行復(fù)議、執(zhí)行監(jiān)督案件中遴選出10個對執(zhí)行實踐具有重要指導(dǎo)意義的典型案例，作為最高人民法院第23批指導(dǎo)性案例集中發(fā)布�，F(xiàn)在我向大家介紹一下該批指導(dǎo)性案例的背景、意義及主要內(nèi)容。
�。ㄒ唬┘邪l(fā)布執(zhí)行專題指導(dǎo)性案例的背景與意義
過去幾年時間里，人民法院在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，全力以赴攻堅“基本解決執(zhí)行難”，執(zhí)行領(lǐng)域一批人民群眾反映強烈的突出問題得到了解決，人民群眾勝訴權(quán)益實現(xiàn)的獲得感進(jìn)一步提高。最高人民法院堅決落實“統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮”工作職責(zé)，與各級法院共同努力，形成了具有中國特色的執(zhí)行制度、機制和模式。最高人民法院審結(jié)執(zhí)行復(fù)議、執(zhí)行監(jiān)督等各類案件共3200余件，依法處理了一大批執(zhí)行爭議，有力維護了當(dāng)事人及利害關(guān)系人的正當(dāng)權(quán)益。為充分發(fā)揮這些案件尤其是典型案例對執(zhí)行實踐的指導(dǎo)作用，加強強制執(zhí)行領(lǐng)域案例指導(dǎo)工作，堅持問題導(dǎo)向，以完善執(zhí)行制度體系，確保執(zhí)行權(quán)規(guī)范運行為目標(biāo)，經(jīng)嚴(yán)格審查、詳細(xì)論證，審判委員會討論通過10個案例作為執(zhí)行領(lǐng)域指導(dǎo)性案例集中發(fā)布。
執(zhí)行領(lǐng)域的指導(dǎo)性案例，除具有統(tǒng)一裁決尺度，實現(xiàn)同案同判等普遍意義外，在當(dāng)前鞏固基本解決執(zhí)行難成果，建立健全執(zhí)行長效機制的下一步工作中，還具有十分重要的特殊意義。首先，目前強制執(zhí)行領(lǐng)域的立法供給較為不足，最高人民法院雖然制定了大量執(zhí)行司法解釋及規(guī)范性文件，但規(guī)則空白仍然存在，尤其是面對層出不窮、類型繁多的執(zhí)行爭議，需要發(fā)揮指導(dǎo)性案例靈活性、精準(zhǔn)性強的優(yōu)勢，進(jìn)一步解決執(zhí)行工作中的法律適用難題，并與正在進(jìn)行的強制執(zhí)行立法、司法解釋等共同構(gòu)成完整的執(zhí)行規(guī)范體系。其次，執(zhí)行復(fù)議和監(jiān)督作為解決執(zhí)行爭議的法定程序，除定分止?fàn)幫猓�承擔(dān)著糾正錯誤執(zhí)行行為、規(guī)范執(zhí)行權(quán)運行、救濟當(dāng)事人權(quán)利的重任。從典型個案中提煉出規(guī)則，對進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，以及解決消極執(zhí)行、亂執(zhí)行、選擇性執(zhí)行等各類問題都具有積極作用。最后，通過指導(dǎo)性案例統(tǒng)一執(zhí)行規(guī)范的適用標(biāo)準(zhǔn)，并以此為手段強化對下指導(dǎo)，既是進(jìn)一步落實上級法院“三統(tǒng)一”職責(zé)，加強對下級法院監(jiān)督指導(dǎo)的有力抓手，也是不斷提升執(zhí)行工作水平，實現(xiàn)執(zhí)行工作規(guī)范化和科學(xué)化的必要舉措。
�。ǘ﹫�(zhí)行專題指導(dǎo)性案例的主要內(nèi)容
本次集中發(fā)布的十個執(zhí)行指導(dǎo)性案例，具有實體與程序交織，公法與私法融合的共同特點，體現(xiàn)出正確的價值取向和規(guī)范重點，包括以下四個方面：
1、嚴(yán)格認(rèn)定生效裁判確定的義務(wù)是否得到有效履行
通過合理的執(zhí)行程序設(shè)計，來真正落實和充分實現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的民事實體權(quán)利，是強制執(zhí)行的重要目標(biāo)。如指導(dǎo)案例117號系涉票據(jù)執(zhí)行案件，區(qū)分了原因關(guān)系、資金關(guān)系、票據(jù)預(yù)約關(guān)系和票據(jù)關(guān)系等四種法律關(guān)系，以民法中的債務(wù)加入理論為基礎(chǔ)，明確債務(wù)人用商業(yè)承兌匯票來履行執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)，雖然開具并向債權(quán)人交付了匯票,但因匯票付款賬戶資金不足、被凍結(jié)等不能兌付的，不能認(rèn)定實際履行了債務(wù)，債權(quán)人可以請求對債務(wù)人繼續(xù)強制執(zhí)行。再如指導(dǎo)案例118號涉及債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的生效判決如何執(zhí)行的問題，為在執(zhí)行程序中實現(xiàn)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的目的，本案明確了債權(quán)人可以債務(wù)人、受讓人為被執(zhí)行人申請強制執(zhí)行，如果受讓人自行向債務(wù)人履行返還義務(wù)時，未提前通知債權(quán)人，且債務(wù)人將返還的財產(chǎn)立即轉(zhuǎn)移，致使債權(quán)人喪失申請法院采取查封、凍結(jié)等措施機會，導(dǎo)致撤銷權(quán)訴訟目的落空的，屬于規(guī)避執(zhí)行的情形，不能認(rèn)定生效判決已經(jīng)得到有效履行。
2、妥善處理和解協(xié)議履行與執(zhí)行原生效法律文書的關(guān)系
不論是執(zhí)行和解協(xié)議，還是執(zhí)行外和解協(xié)議，其履行情況都會在一定程度上影響對原生效法律文書的執(zhí)行。實踐中，和解協(xié)議通過何種程序影響執(zhí)行，如何判斷和解協(xié)議是否履行完畢以及和解協(xié)議本身的爭議處理等，都是難點問題。本次發(fā)布的指導(dǎo)性案例對執(zhí)行和解協(xié)議中的爭議問題作了進(jìn)一步規(guī)范。如指導(dǎo)案例119號，明確了當(dāng)事人執(zhí)行程序開始前達(dá)成了和解協(xié)議并履行，又發(fā)生爭議的，債權(quán)人可以啟動強制執(zhí)行程序，被執(zhí)行人可以和解協(xié)議已履行完畢為由提出執(zhí)行異議，人民法院可以按照執(zhí)行異議有關(guān)規(guī)定解決。指導(dǎo)案例124號，一方面明確申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人對執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容產(chǎn)生爭議，客觀上已無法繼續(xù)履行的，人民法院可以執(zhí)行原生效法律文書；另一方面，當(dāng)事人對執(zhí)行和解協(xié)議中原執(zhí)行依據(jù)未涉及的內(nèi)容，以及履行過程中產(chǎn)生的爭議，可以通過訴訟程序另行解決。指導(dǎo)案例126號對如何判斷執(zhí)行和解協(xié)議是否履行完畢，尤其在存在瑕疵履行的情況下恢復(fù)執(zhí)行的條件，提供了裁決標(biāo)準(zhǔn)。
3、合理界定執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)與邊界
強制執(zhí)行是人民法院利用國家強制力，強制債務(wù)人履行執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)，實現(xiàn)債權(quán)人勝訴權(quán)益的活動。因此強制執(zhí)行具有明顯的公法性，這決定了解決執(zhí)行爭議時的法律適用規(guī)則。指導(dǎo)案例125號明確了目前普遍適用的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣屬于強制執(zhí)行措施，具有公法性質(zhì)，應(yīng)優(yōu)先適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋處理相關(guān)爭議，以充分保護競買人的利益，維護司法拍賣的公定力和公信力。此外，強制執(zhí)行權(quán)也有其邊界，尤其在涉及行政審批權(quán)時，要注意實現(xiàn)兩者協(xié)調(diào)配合，既充分實現(xiàn)申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)益，又防止以執(zhí)行代替行政權(quán)力。指導(dǎo)案例123號明確了法院生效判決認(rèn)定采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立但尚未生效，判令轉(zhuǎn)讓方按照合同約定辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的，并非對采礦權(quán)歸屬的確定，法院的執(zhí)行也只能以實現(xiàn)該合同所處的報批義務(wù)履行階段的目的為邊界。因此執(zhí)行法院向相關(guān)主管機關(guān)發(fā)出協(xié)助辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)通知書，只具有啟動主管機關(guān)審批采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的作用，采礦權(quán)能否轉(zhuǎn)讓應(yīng)由相關(guān)主管機關(guān)依法審批決定。申請執(zhí)行人請求變更采礦權(quán)受讓人的，也應(yīng)由相關(guān)主管機關(guān)依法判斷。
4、公平保護當(dāng)事人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益
執(zhí)行程序在保障及時執(zhí)行生效法律文書，追求執(zhí)行效率的同時，也要注意公平保護當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益，實現(xiàn)效率與公正的有機統(tǒng)一。指導(dǎo)案例121號針對協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人的權(quán)利保護問題，一方面明確查封標(biāo)的物被他人保管的，該保管人應(yīng)當(dāng)按照人民法院的通知協(xié)助執(zhí)行；另一方面又明確當(dāng)保管合同或者租賃合同到期后未續(xù)簽，且被保全人不支付保管、租賃費用的，協(xié)助執(zhí)行人無繼續(xù)無償保管的義務(wù)，且處分保全標(biāo)的物所得價款應(yīng)優(yōu)先支付保管費用等。指導(dǎo)案例122號針對查封順位在先的其他債權(quán)人的權(quán)利保護問題，明確執(zhí)行法院將同一被執(zhí)行人的幾個案件合并執(zhí)行的，仍應(yīng)按照申請執(zhí)行人的各個債權(quán)的受償順序進(jìn)行清償，即使裁定以物抵債，也應(yīng)嚴(yán)格在申請執(zhí)行人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)范圍內(nèi)抵償債務(wù)，避免侵害順位在先的其他債權(quán)人的利益。指導(dǎo)案例120號則體現(xiàn)了執(zhí)行程序中合理運用實體法規(guī)范的可能性和必要性，通過在執(zhí)行程序中適用一般保證的規(guī)則來平衡當(dāng)事人與擔(dān)保人的利益。
三、第24批生態(tài)環(huán)境保護專題指導(dǎo)性案例的意義和主要內(nèi)容
這批案例是由最高人民法院研究室與環(huán)資庭合作完成，從100多件涉生態(tài)環(huán)境保護案例中遴選出13個具有指導(dǎo)價值的案例，作為最高人民法院第24批指導(dǎo)性案例集中發(fā)布�，F(xiàn)在向大家介紹一下近年來環(huán)境資源審判領(lǐng)域案例指導(dǎo)工作的進(jìn)展，以及13個指導(dǎo)性案例的意義和主要內(nèi)容。
�。ㄒ唬┘邪l(fā)布生態(tài)環(huán)境保護專題指導(dǎo)性案例的背景和意義
近年來，最高人民法院指導(dǎo)全國各級人民法院始終堅持以習(xí)近平生態(tài)文明思想為引領(lǐng)，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)要求，充分發(fā)揮審判職能作用，依法公正高效審理好涉及環(huán)境污染防治、生態(tài)保護、資源開發(fā)利用、氣候變化應(yīng)對以及環(huán)境治理與服務(wù)等各類環(huán)境資源案件。特別是，針對當(dāng)前人民群眾普遍關(guān)心的大氣、水、土壤環(huán)境污染案件以及京津冀、長江經(jīng)濟帶、黃河流域、大運河流域、粵港澳大灣區(qū)等重點區(qū)域生態(tài)保護案件，各級人民法院通過不斷提升審判的公開性、透明度和專業(yè)化水平，強化運用綠色裁判理念說理釋法，產(chǎn)生了一批具有統(tǒng)一裁判尺度、完善審理規(guī)則以及評價指引作用的典型案例，為助力打好污染防治攻堅戰(zhàn)，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展提供有力的司法服務(wù)和保障。截止去年底，最高人民法院從全國法院已經(jīng)審結(jié)的環(huán)境資源案件中先后選取發(fā)布15批共135個環(huán)境資源典型案例，形成環(huán)境資源典型案例培育、篩選、發(fā)布、研究、成果轉(zhuǎn)化以及中外司法交流機制，發(fā)布的典型案例不僅在國內(nèi)產(chǎn)生了較大的影響，有10件環(huán)境資源典型案例還翻譯成英文納入聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署數(shù)據(jù)庫并在其官網(wǎng)發(fā)布，成為世界各國共享中國環(huán)境司法案例，了解中國環(huán)境司法成就的重要窗口。
此次發(fā)布的第24批共13件生態(tài)環(huán)境保護專題指導(dǎo)性案例，集中展示人民法院環(huán)境資源審判工作成果，濃縮了中國環(huán)境資源審判的發(fā)展亮點。
（二）本次發(fā)布生態(tài)環(huán)境保護專題指導(dǎo)性案例的主要內(nèi)容
第一，體現(xiàn)了環(huán)境資源案件范圍的多元性。這13個案例在訴訟類型上，既包括私益訴訟，也包括公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟；在責(zé)任方式上，涉及刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任以及三種責(zé)任方式的統(tǒng)籌適用；在保護對象上，涵攝大氣、水、土壤、礦業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)等環(huán)境要素和自然資源，覆蓋污染環(huán)境、破壞生態(tài)等領(lǐng)域，環(huán)境案件特色鮮明，辨識度高。
第二，體現(xiàn)了環(huán)境資源審判理念的特殊性。人民法院在審理環(huán)資類案件中始終注重貫徹綠色原則，遵循預(yù)防優(yōu)先理念，把環(huán)境污染和生態(tài)破壞消滅在源頭或者控制在合理范圍內(nèi)；遵循注重修復(fù)理念，確保生態(tài)環(huán)境得到及時有效修復(fù)；遵循最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治理念，促進(jìn)構(gòu)建源頭嚴(yán)防、過程嚴(yán)管、損害嚴(yán)懲、責(zé)任追究為內(nèi)容的制度體系；遵循綠水青山就是金山銀山理念，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)系。指導(dǎo)案例129號為《江蘇省人民政府訴安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案》，該案例確認(rèn)了企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者將生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的危險廢物交由不具備危險廢物處置資質(zhì)的企業(yè)或者個人進(jìn)行處置，造成環(huán)境污染的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。人民法院可以綜合考慮企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者的主觀過錯、經(jīng)營狀況等因素，在責(zé)任人提供有效擔(dān)保后判決其分期支付賠償費用的規(guī)則。
第三，體現(xiàn)了環(huán)境資源案件裁判規(guī)則的專業(yè)性。這13個案例涉及的均為生態(tài)環(huán)境保護審判領(lǐng)域特有的法律適用問題，包括環(huán)境介質(zhì)可以自凈與不能自凈、合法排污與非法排污、公益訴訟與私益訴訟、物質(zhì)污染和能量污染等不同類型環(huán)境侵權(quán)案件在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任分配和責(zé)任承擔(dān)方式的差異和具體適用規(guī)則，生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)挠嬎惴椒ㄒ约靶姓䴔C關(guān)依法履職的判斷標(biāo)準(zhǔn)等，具有很強的典型性和專業(yè)性，有助于統(tǒng)一相關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范司法行為。指導(dǎo)案例134號為《重慶市綠色志愿者聯(lián)合會訴恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司水污染責(zé)任民事公益訴訟案》，該案例確認(rèn)如下裁判規(guī)則：環(huán)境民事公益訴訟中，人民法院判令污染者停止侵害的，可以責(zé)令其重新進(jìn)行環(huán)境影響評價，在環(huán)境影響評價文件經(jīng)審查批準(zhǔn)及配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施經(jīng)驗收合格之前，污染者不得恢復(fù)生產(chǎn)。
下一步，最高人民法院將繼續(xù)指導(dǎo)各級人民法院依法獨立公正審判各類環(huán)境資源案件，并將發(fā)布指導(dǎo)性案例作為推進(jìn)精品化審判的重要手段，進(jìn)一步發(fā)揮案例評價指引作用，不斷提高環(huán)境司法的能力和水平，推動形成人人依法履行環(huán)境保護法律義務(wù)的良好社會氛圍。
2020年，我們要繼續(xù)堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實黨的十九大和十九屆二中、三中、四中全會精神，堅持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，加快推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，進(jìn)一步加強和規(guī)范人民法院案例指導(dǎo)工作，保證法律適用的正確和統(tǒng)一，努力實現(xiàn)讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的目標(biāo)！
謝謝大家！
日期：2020-1-14 13:14:20 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
