Law-lib.com 2020-4-20 9:58:40 法制日?qǐng)?bào)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟頻發(fā)違法成本低廉專家建議
加大對(duì)惡意訴訟主體制裁力度
● 在巨大商業(yè)利益的誘使下，不法行為人鉆現(xiàn)有著作權(quán)登記和外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型等專利中形式審查的空子，利用惡意投訴違法成本低等制度缺陷，通過虛假爆料、惡意投訴等方式影響他人正當(dāng)經(jīng)營行為，進(jìn)而非法獲利
● 隨著我國相關(guān)法律制度以及社會(huì)共治機(jī)制不斷完善，假借知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟者遭遇敗訴甚至被“反殺”的劇情頻頻上演
● 在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的同時(shí)，也要加大對(duì)侵權(quán)及惡意訴訟的懲戒力度，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域訴訟誠信體系建設(shè)，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的司法公信力
2014年到2018年5年間，浙江全省審結(jié)電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件數(shù)量年均增速高達(dá)88.46%。這一數(shù)據(jù)來自于浙江省高級(jí)人民法院聯(lián)合課題組近日發(fā)布的《關(guān)于電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任的調(diào)研報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件的激增，無疑體現(xiàn)了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度持續(xù)加大，市場(chǎng)主體維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)。但《報(bào)告》中特別提及的一個(gè)現(xiàn)象值得警惕：“惡意投訴現(xiàn)象如不加以規(guī)制，只會(huì)愈演愈烈。”從近幾年浙江法院受理的與惡意通知相關(guān)的糾紛來看，惡意通知確實(shí)不容忽視。例如，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院自2014年受理第一起因惡意通知引發(fā)的糾紛以來，至今已有20多件，而這些糾紛只是冰山一角。
多位專家在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱，由于種種原因，目前惡意投訴者或訴訟者的違法成本低廉，亟須通過大數(shù)據(jù)分析等信息化手段提升對(duì)惡意投訴或訴訟主體的識(shí)別水平，同時(shí)加大對(duì)惡意訴訟主體的民事制裁和刑事處罰，并通過制定法律法規(guī)、出臺(tái)司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等明確這類行為的責(zé)任。
艾草之鄉(xiāng)遭遇侵權(quán)
專利屢被敲詐勒索
漫山遍野的野艾，是河南省南陽市的一道獨(dú)特風(fēng)景。
南陽是名副其實(shí)的“艾草之鄉(xiāng)”，但“總以為是自己的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是別人的”，這樣的事情就發(fā)生在了南陽艾加工產(chǎn)業(yè)身上。
“近年來，我們集體遭遇專利圍剿，頻頻被艾灸專利敲詐勒索�！蹦详柾鸢a(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。
據(jù)這名負(fù)責(zé)人介紹，僅在2017年，就有超過100家南陽艾草加工、銷售企業(yè)被起訴，侵權(quán)賠償以及私了賠償金額超過1000萬元，200多家產(chǎn)品從多個(gè)電商平臺(tái)下架。
“明明是我們從業(yè)者收割漫山遍野的艾草，變廢為寶，憑借聰明智慧和刻苦鉆研，不斷推陳出新生產(chǎn)出來艾灸底座產(chǎn)品，卻突然有人拿著專利來告我們，說我們侵權(quán)�！倍嗝髽I(yè)負(fù)責(zé)人都稱“想不通”。
曾經(jīng)，對(duì)方的每一場(chǎng)訴訟幾乎都是一擊即中，獲得巨額賠款。
為了改變現(xiàn)狀，南陽艾草企業(yè)一方面找到知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)助戰(zhàn)，另一方面與電商平臺(tái)積極溝通，共同應(yīng)對(duì)。
那么，對(duì)方的專利維權(quán)真的是那么回事嗎？南陽宛艾產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問季發(fā)軍認(rèn)為，這是典型的專利權(quán)濫用行為。
季發(fā)軍給出了三點(diǎn)理由：一是從維權(quán)運(yùn)作方式來看，專利權(quán)人雇傭兩三家律師團(tuán)隊(duì)，以風(fēng)險(xiǎn)投資的方式合作，律師自己出資做證據(jù)，打回來的錢雙方共分，進(jìn)行大規(guī)模訴訟，涉及面頗廣（包括北京、河南、湖北、廣東、上海等多個(gè)法院，累計(jì)1000多家被告），生產(chǎn)型和銷售型企業(yè)都在其列；二是專利已被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利復(fù)審委員會(huì)無效宣告公告后，對(duì)方仍在督促地方法院強(qiáng)制執(zhí)行判決結(jié)果，仍在大面積起訴，具有明顯惡意；第三，從前期的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)專利的技術(shù)來源存疑，極有可能是參照涉案專利申請(qǐng)日前已經(jīng)在售的產(chǎn)品申請(qǐng)的專利。
而最后一點(diǎn)，也是最本質(zhì)的問題所在，這一點(diǎn)也得到了阿里巴巴方面的證實(shí)。據(jù)介紹，通過淘寶交易快照可以證明，涉案專利產(chǎn)品在申請(qǐng)日前已經(jīng)公開銷售，屬于現(xiàn)有技術(shù)，涉案專利技術(shù)并不符合專利法授予專利權(quán)的條件。
為此，南陽宛艾產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)與阿里聯(lián)手，對(duì)多項(xiàng)專利提出無效宣告請(qǐng)求。最終，364起訴訟被法院駁回，該團(tuán)伙也不戰(zhàn)而撤，將其他在審案件紛紛撤回。
這場(chǎng)前所未有的危機(jī)讓南陽艾產(chǎn)業(yè)意識(shí)到了產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟須知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法律保駕護(hù)航。如今，南陽宛艾產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)在申請(qǐng)國家地理標(biāo)志、原產(chǎn)地保護(hù)標(biāo)志、有機(jī)種植認(rèn)證上動(dòng)作頻頻，很多生產(chǎn)廠家也在布局專利，但曾經(jīng)遭遇的專利狙擊帶給他們的損失，卻也再難挽回。
“很多網(wǎng)店常年積累的榮譽(yù)毀于一旦，產(chǎn)品鏈接被刪除，店鋪被關(guān)閉，賬戶被凍結(jié)，錢被劃走，還有多個(gè)店主被限制高消費(fèi)�！奔景l(fā)軍說，由于很多店主法律意識(shí)不強(qiáng)，沒有積極應(yīng)對(duì)，在面對(duì)“專業(yè)殺手”時(shí)節(jié)節(jié)敗退。
搶注商標(biāo)偽造證據(jù)
虛假爆料惡意投訴
事實(shí)上，除了法律意識(shí)不強(qiáng)的店主外，國際知名大企業(yè)也成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟圍剿的對(duì)象。
例如，北京某公司曾利用搶注商標(biāo)“滋可利Zirkulin”，對(duì)德國保健品Zirkulin的天貓店進(jìn)行頻繁投訴，數(shù)量達(dá)300多條，并先后向Zirkulin和阿里發(fā)起訴訟索取賠償。
拜耳集團(tuán)旗下的“水寶寶”防曬霜，也曾被李某大規(guī)模、持續(xù)性投訴。李某針對(duì)涉案產(chǎn)品共投訴249次、涉及121個(gè)商家，投訴后主動(dòng)撤訴19次。
來自阿里的調(diào)查結(jié)果顯示，近年來，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟頻發(fā)，惡意權(quán)利人為了非法獲利，故意通過虛假陳述、偽造憑證和惡意搶注商標(biāo)等方式提起訴訟。以阿里為例，僅2017年至2019年，阿里被惡意權(quán)利人起訴的案件就達(dá)千余件，有時(shí)候一人就對(duì)平臺(tái)發(fā)起上百起訴訟。
借知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)之名，在電商平臺(tái)行惡意投訴之實(shí)，這種情況何以頻頻發(fā)生？
廣西民族大學(xué)廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院院長齊愛民分析，近年來，我國電子商務(wù)持續(xù)高速增長，在巨大商業(yè)利益的誘使下，不法行為人鉆現(xiàn)有著作權(quán)登記和外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型等專利中形式審查的空子，利用惡意投訴違法成本低等制度缺陷，通過虛假爆料、惡意投訴等方式影響他人正當(dāng)經(jīng)營行為，進(jìn)而非法獲利。
違法成本低是一個(gè)非常突出的問題，浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東稱之為“性價(jià)比畸高”。
“就違法成本看，惡意投訴人利用搜索等工具，短時(shí)間內(nèi)鎖定、投訴大量商家，幾無金錢及精力成本等必然成本。此外，因目前制度未建立起惡意投訴系統(tǒng)規(guī)制體系，甚至存有將其作為真正權(quán)利人予以保護(hù)的制度空間，加之我國黑卡、個(gè)人信息交易等互聯(lián)網(wǎng)黑產(chǎn)未盡根除，增強(qiáng)了惡意投訴隱蔽性，惡意投訴的法定成本低廉。就違法收益看，惡意投訴人要么直接以虛假權(quán)利收取高額‘授權(quán)費(fèi)’，要么小額多筆累積‘封口費(fèi)’，行為厚利性顯著�！备咂G東說。
高艷東分析，這類行為有四大危害：一是干擾了商家的正常經(jīng)營活動(dòng)，并造成大額經(jīng)濟(jì)損失。一方面，商家要依據(jù)惡意投訴人要求給付一定財(cái)物；另一方面，若電商平臺(tái)依據(jù)投訴按“通知-刪除”規(guī)則刪除商品等鏈接，或造成商家滅頂之災(zāi)。二是提高了平臺(tái)治理成本。一方面不利于平臺(tái)將有限資源投入真正問題治理；另一方面極大增加平臺(tái)運(yùn)行成本，或造成其經(jīng)營不善退出市場(chǎng)。三是大量浪費(fèi)執(zhí)法、司法等公共資源，并使真實(shí)權(quán)利人維權(quán)成本和難度大幅增加。四是侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)等合法權(quán)益。
索賠不成反被起訴
平臺(tái)品牌聯(lián)手反殺
隨著我國相關(guān)法律制度以及社會(huì)共治機(jī)制不斷完善，假借知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴或訴訟的行為已不再“所向披靡”。近年來，遭遇敗訴甚至被“反殺”的劇情也頻頻上演。
例如，Zirkulin被訴后，在阿里法務(wù)的建議下，對(duì)第18007926號(hào)“滋克利Zirkulin”提出無效宣告請(qǐng)求。商評(píng)委評(píng)審后認(rèn)為：爭(zhēng)議商標(biāo)“滋可利Zirkulin”，其英文部分與德國商標(biāo)完全相似，已構(gòu)成不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)，對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行無效宣告。
再如，阿里在李某的大批量投訴中發(fā)現(xiàn)了異常：李某同時(shí)搶注了多個(gè)知名品牌的文字商標(biāo)，一共進(jìn)行過2605次投訴，共涉及8個(gè)商標(biāo)、1810個(gè)商家。李某隨后被拜耳訴至余杭法院。法院審理后認(rèn)定，李某注冊(cè)的商標(biāo)構(gòu)成對(duì)拜耳商標(biāo)的抄襲；其注冊(cè)商標(biāo)的動(dòng)機(jī)并非開展正常的經(jīng)營活動(dòng)，而是欲通過投訴、售賣等方式進(jìn)行獲利，攫取他人在先取得的成果和積累的商譽(yù)，是典型的不勞而獲，判決李某賠償拜耳經(jīng)濟(jì)損失70萬元。
“反殺”仍在加碼。例如，2019年9月，淘寶商家徐某不僅起訴了商標(biāo)搶注者，還聽取阿里法務(wù)建議，向法院申請(qǐng)了訴前保全，請(qǐng)求裁定三投訴人立即停止投訴行為。這一禁令也成為全國首個(gè)惡意投訴訴前禁令。它保護(hù)徐某在案件審理期間不會(huì)再遭到惡意投訴，避免經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)一步擴(kuò)大。
平臺(tái)除了為商家提供輔助性支持外，還“沖到最前面戰(zhàn)斗”。例如，在發(fā)現(xiàn)杭州網(wǎng)衛(wèi)科技有限公司存在惡意投訴的行為后，阿里宣布全平臺(tái)封殺該公司，并將其訴至法院，索賠百萬元，成為國內(nèi)首例電商平臺(tái)狀告“知識(shí)產(chǎn)權(quán)流氓”案。阿里方面稱，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司濫用權(quán)力對(duì)平臺(tái)守法商家進(jìn)行惡意投訴的行為，阿里一貫的態(tài)度是“零容忍”，堅(jiān)持告到底，幫助受害商家通過訴訟討回公道。
明確惡意投訴責(zé)任
推動(dòng)誠信體系建設(shè)
對(duì)于惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴或訴訟，現(xiàn)行規(guī)定中是否對(duì)其有所規(guī)制？
高艷東分析稱，2019年新修訂的商標(biāo)法第四條規(guī)定，不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。此外，該法第六十八條還進(jìn)一步明確了相關(guān)惡意行為的罰則。2019年5月9日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《中共中央 國務(wù)院關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見》，明確提出“對(duì)惡意舉報(bào)非法牟利的行為，要依法嚴(yán)厲打擊”。同年8月8日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，要求依法打擊以“打假”為名的敲詐勒索行為。
在齊愛民看來，我國現(xiàn)行電子商務(wù)法第四十二條不僅在已有“通知-刪除”規(guī)則的基礎(chǔ)上增設(shè)了反通知程序，而且還規(guī)定了錯(cuò)誤通知和惡意通知的法律責(zé)任，其中因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，對(duì)于惡意投訴者，經(jīng)營者還可以通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以救濟(jì)。
齊愛民認(rèn)為，對(duì)于惡意投訴和惡意訴訟行為的解決，從平臺(tái)自我治理角度，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)有事后救濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厥虑胺婪�，完善電子商�?wù)平臺(tái)的內(nèi)部治理體系，建立商家信用管理機(jī)制，將惡意投訴者納入黑名單，加大對(duì)平臺(tái)內(nèi)惡意投訴者的處罰力度。對(duì)于惡意訴訟行為，應(yīng)當(dāng)從多個(gè)角度進(jìn)行綜合研判和打擊。例如，可以通過大數(shù)據(jù)分析等信息化手段提升對(duì)惡意訴訟主體的識(shí)別水平，同時(shí)加大對(duì)惡意訴訟主體的民事制裁和刑事處罰力度。
高艷東則提出三點(diǎn)建議：一是通過制定法律法規(guī)、出臺(tái)司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等，明確惡意投訴責(zé)任，完善違法行為投訴舉報(bào)機(jī)制，細(xì)化“通知-刪除”執(zhí)行細(xì)則，設(shè)置對(duì)主觀惡性不大、危害較小的輕微違法問題的分流、從輕處理機(jī)制。二是發(fā)揮平臺(tái)一線優(yōu)勢(shì)，共治共管。探索設(shè)立監(jiān)管部門派駐平臺(tái)工作站，及時(shí)指導(dǎo)平臺(tái)將糾紛化解在市場(chǎng)內(nèi)部。三是加強(qiáng)對(duì)中小商家的普法宣傳教育，并依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等引導(dǎo)、監(jiān)督商家開展違法違規(guī)自查工作。
浙江高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人近日明確表示，在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的同時(shí)，也要加大侵權(quán)及惡意訴訟的懲戒力度，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域訴訟誠信體系建設(shè)，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的司法公信力。（記者 張維）
日期：2020-4-20 9:58:40 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
