Law-lib.com 2020-10-28 10:42:31 最高人民檢察院微信
全國(guó)檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障
打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)典型案例
【法律要旨】
污染環(huán)境罪是指自然人或者單位違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的行為。根據(jù)刑法第三百三十八條與第三百四十六條的規(guī)定，犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述規(guī)定處罰。
➤ 對(duì)跨區(qū)域污染環(huán)境犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)要不斷加強(qiáng)區(qū)域間檢察協(xié)作配合，同時(shí)推進(jìn)刑事檢察與公益訴訟檢察的有效銜接，構(gòu)建環(huán)境司法保護(hù)合力。
➤ 對(duì)污染環(huán)境犯罪的危害行為與危害結(jié)果因時(shí)空隔離導(dǎo)致因果關(guān)系認(rèn)定困難的犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)要積極發(fā)揮訴前主導(dǎo)作用，全面收集能夠客觀(guān)證明危害行為與危害結(jié)果間聯(lián)系的證據(jù)。要依法規(guī)范開(kāi)展鑒定活動(dòng)，善于借助“外腦”提升指控證明污染環(huán)境犯罪的效果。
➤ 對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以罰代刑和公安機(jī)關(guān)不依法立案的涉嫌犯罪案件，要依托環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)移送案件，積極履行法律監(jiān)督職能堅(jiān)決糾正公安機(jī)關(guān)有案不立等違法情形。
案例一
江蘇省蘇州市倪炳松、周文松等
9人污染環(huán)境案
2016年4月下旬，天順垃圾清運(yùn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天順公司”）與浙江省海鹽縣環(huán)境衛(wèi)生管理中心簽訂協(xié)議，約定由天順公司將生活垃圾從海鹽縣運(yùn)至正規(guī)焚燒廠(chǎng)處置，垃圾處置費(fèi)用為277元/噸。為謀取非法利益，被告人倪炳松、周文松等天順公司股東，明知被告人張根、洪小勇等人無(wú)生活垃圾處置資質(zhì)，仍以明顯低于合法處置成本的價(jià)格將從海鹽縣黃橋碼頭運(yùn)出的42921.72噸生活垃圾交由張根、洪小勇等人處置，后張根、洪小勇等人將4萬(wàn)多噸垃圾分別拋入長(zhǎng)江或運(yùn)至浙江湖州、安徽當(dāng)涂等地填埋。其中20088.89噸生活垃圾被直接拋入長(zhǎng)江南通段、太倉(cāng)段位于江蘇省太倉(cāng)市兩處飲用水水源保護(hù)區(qū)上游，致使太倉(cāng)市2016年12月19日啟動(dòng)供水突發(fā)重大事故應(yīng)急處置預(yù)案，該市集中式飲用水水源第二水廠(chǎng)長(zhǎng)江取水口取水中斷48小時(shí)45分鐘，第三水廠(chǎng)長(zhǎng)江取水口取水中斷55小時(shí)。其余22832.83噸生活垃圾被運(yùn)至浙江湖州、安徽當(dāng)涂等地非法填埋，造成當(dāng)?shù)丨h(huán)境嚴(yán)重污染。經(jīng)鑒定，天順公司非法處置的生活垃圾為含有毒、有害物質(zhì)的固體廢物。上述拋江及填埋行為造成公私財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境損害及環(huán)境修復(fù)費(fèi)用逾千萬(wàn)元。
蘇州檢察機(jī)關(guān)應(yīng)公安機(jī)關(guān)要求提前介入偵查后，就案件管轄、公私財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算方式和范圍、垃圾屬性及同一性認(rèn)定等方面提出具體意見(jiàn)，進(jìn)一步明確偵查方向。根據(jù)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)環(huán)境資源案件集中管轄的相關(guān)規(guī)定，長(zhǎng)江航運(yùn)公安局蘇州分局于2017年3月23日將案件移送常熟市人民檢察院審查起訴。審查中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)部分同案人員因在浙江等地傾倒涉案垃圾，已被浙江警方移送當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)審查起訴。由于案件證據(jù)調(diào)取尚不完全，天順公司在各地傾倒、填埋垃圾的數(shù)量，非法處置垃圾的利益鏈條，非法處置垃圾的方式和地點(diǎn)等尚未完全查清。為此，常熟市人民檢察院先后三次派員赴浙江檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)對(duì)接，并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充案件證據(jù)共35卷。從補(bǔ)充的證據(jù)看，涉案人員不僅有將生活垃圾拋入長(zhǎng)江的行為，還有將生活垃圾非法填埋的行為。最終，檢察機(jī)關(guān)追加認(rèn)定非法傾倒垃圾數(shù)量17000余噸，非法填埋垃圾數(shù)量22000余噸。2017年9月15日，江蘇省常熟市人民檢察院對(duì)倪炳松等9人以污染環(huán)境罪向江蘇省常熟市人民法院提起公訴。2018年12月21日，江蘇省常熟市人民法院一審判決認(rèn)定被告人倪炳松等9人的行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，分別判處有期徒刑六年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等，并處罰金100萬(wàn)元至5萬(wàn)元不等。部分被告人不服判決，提出上訴。2019年3月，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
（一）辦理跨區(qū)域污染環(huán)境案，應(yīng)注重不同地域辦案單位間的協(xié)同配合，構(gòu)建司法保護(hù)合力。當(dāng)前，跨區(qū)域的污染環(huán)境犯罪呈明顯上升趨勢(shì)。此類(lèi)犯罪鏈條長(zhǎng)、涉案人員多、犯罪行為地廣、污染物數(shù)量及損害認(rèn)定難。檢察機(jī)關(guān)要發(fā)揮訴前主導(dǎo)作用，在辦案中對(duì)跨區(qū)域重大環(huán)境污染案件的審查起訴范圍，不要囿于公安機(jī)關(guān)移送審查的在卷證據(jù)和犯罪事實(shí)，而是要整體把握全案，致力于查清犯罪的全鏈條。在辦理跨區(qū)域污染環(huán)境案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要與外省、市檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)案件信息互通，全面收集證據(jù)，最大限度還原案件事實(shí)真相，精準(zhǔn)指控犯罪，筑牢生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法屏障。
（二）全面取證、科學(xué)論證，準(zhǔn)確認(rèn)定生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果。為確定已滅失垃圾的性質(zhì)，可由有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)與涉案垃圾同源的垃圾抽樣取證，作出同一性認(rèn)定后出具認(rèn)定意見(jiàn)�？蓞⒖嫉耐蠢ǖ幌抻谕话讣胁楂@的尚未處置的同一來(lái)源地垃圾及滲濾液、同一案件中以其他方式處置的同一來(lái)源地垃圾及滲濾液、同一來(lái)源地同類(lèi)垃圾中轉(zhuǎn)站等處采集的垃圾及滲濾液。為解決已滅失垃圾的數(shù)量測(cè)算難題，可根據(jù)案件證據(jù)情況，采用科學(xué)測(cè)算與合理推定相結(jié)合的方式，認(rèn)定非法處置、傾倒垃圾的數(shù)量。在涉案生活垃圾已滅失的情況下，由符合資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估公式，參照案發(fā)地生活垃圾處理費(fèi)用，計(jì)算得出的已滅失垃圾造成損害的虛擬治理成本可作為認(rèn)定生態(tài)環(huán)境損害的依據(jù)。
案例二
四川省成都市成都益正
環(huán)衛(wèi)工程有限公司等單位、
呂順體等16人污染環(huán)境案
2017年9月至12月期間，成都益正環(huán)衛(wèi)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“益正公司”）在無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，經(jīng)被告人肖志偉等人介紹，先后從成都溫江愛(ài)斯特生物制藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“愛(ài)斯特公司”）、成都晨光亞克力塑膠有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“晨光公司”）、被告人唐剛、劉健處承接工業(yè)廢水處置業(yè)務(wù)。益正公司負(fù)責(zé)人、被告人呂順體安排公司員工或伙同被告人蔡偉利，用環(huán)衛(wèi)罐車(chē)運(yùn)輸工業(yè)廢水至四川省彭州市南部新城等地后，將廢水直接排放至城市污水井內(nèi)。經(jīng)查，共非法運(yùn)輸并排放工業(yè)廢水443.685噸。經(jīng)鑒定，涉案工業(yè)廢水含有甲苯、甲基丙烯酸甲酯等揮發(fā)性危險(xiǎn)化學(xué)物質(zhì)，系危險(xiǎn)廢物。排放至彭州市南部新城污水井的危險(xiǎn)廢物沿污水管網(wǎng)進(jìn)入青白江，造成下游水體污染，青白江水業(yè)有限公司地表水生產(chǎn)停產(chǎn)172小時(shí)，直接經(jīng)濟(jì)損失100余萬(wàn)元；上述非法處置危險(xiǎn)廢物的行為，給彭州市造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)570.8萬(wàn)元。
2017年11月30日，彭州市公安局對(duì)本案立案?jìng)刹椤?2月18日，彭州市人民檢察院應(yīng)公安機(jī)關(guān)要求，提前介入偵查并就本案因時(shí)空隔離導(dǎo)致因果關(guān)系的認(rèn)定難、證明難等問(wèn)題，提出解決意見(jiàn)。2018年1月，公安機(jī)關(guān)以呂順體等人涉嫌污染環(huán)境罪移送審查逮捕。彭州市人民檢察院依法作出批準(zhǔn)逮捕決定，并追加逮捕愛(ài)斯特公司環(huán)保專(zhuān)員張杰。2018年3月6日，案件移送審查起訴后，彭州市人民檢察院通過(guò)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充案件證據(jù)25卷并追加益正公司和晨光公司為單位犯罪。2018年9月6日，彭州市人民檢察院將案件起訴至彭州市人民法院。庭審中，部分被告人和辯護(hù)人對(duì)非法處置危險(xiǎn)廢物的行為導(dǎo)致成都市青白江區(qū)自來(lái)水廠(chǎng)停產(chǎn)和損失提出質(zhì)疑，提出不排除其他介入因素導(dǎo)致危害后果的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)。公訴人答辯認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)案發(fā)時(shí)間段被告單位（人）曾先后7次向彭州市南部新城污水井內(nèi)排放工業(yè)廢水，而彭州市南部新城地下污水管道與青白江上游連通，工業(yè)廢水系沿管道到達(dá)自來(lái)水公司取水口。自來(lái)水公司的實(shí)時(shí)記錄證實(shí)了每次水樣異常的時(shí)間與排污的時(shí)間，以及受污染情況與排污情況均能吻合。在對(duì)上游沿岸進(jìn)行排查后，偵查員沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他污染源。因此，被告單位（人）的非法排污行為與自來(lái)水廠(chǎng)因水污染停產(chǎn)的結(jié)果間是存在因果關(guān)系的。休庭期間，檢察機(jī)關(guān)積極參與成都市生態(tài)環(huán)境局與賠償義務(wù)人之間的生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商，并提出三點(diǎn)意見(jiàn)：一是建議結(jié)合刑事案件認(rèn)定的排污數(shù)量、非法獲利和相關(guān)企業(yè)、人員的經(jīng)濟(jì)條件確定賠償金額。二是建議將未構(gòu)成單位犯罪但涉案的有關(guān)企業(yè)納入賠償主體。三是建議將被告單位（人）履行賠償協(xié)議的情況作為認(rèn)罪悔罪的情節(jié)，供法院量刑時(shí)考量。最終，被告單位（人）共支付賠償金359.6萬(wàn)元，其他有關(guān)涉案企業(yè)也主動(dòng)支付了150萬(wàn)元。2019年5月13日，彭州市人民法院一審判決認(rèn)定被告單位益正公司、晨光公司的行為構(gòu)成單位犯罪，判處被告單位益正公司、晨光公司犯污染環(huán)境罪，分別處罰金120萬(wàn)元和80萬(wàn)元；對(duì)被告人呂順體、追捕到案的張杰等被告人分別判處五年至十個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。部分被告人以量刑過(guò)重為由，提出上訴。2019年8月28日，成都市中級(jí)人民法院作出維持原判決的裁定。
【典型意義】
（一）發(fā)揮訴前主導(dǎo)作用，有效引導(dǎo)偵查。因污染物種類(lèi)多、數(shù)量大、來(lái)源不明、去向復(fù)雜，以及生產(chǎn)、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、處置等階段關(guān)聯(lián)人員眾多，污染環(huán)境犯罪案件的取證甄別工作較為復(fù)雜。檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，適時(shí)介入偵查，在確立偵查方向、收集固定證據(jù)、適用法律規(guī)范等方面發(fā)揮切實(shí)有效的引導(dǎo)作用。污染環(huán)境案件多發(fā)生于工業(yè)生產(chǎn)等經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域，單位犯罪的可能性較高，但實(shí)踐中追究自然人犯罪多，追究單位犯罪少；追究下游具體排放、傾倒、處置人員多，追究中上游產(chǎn)廢者、中介人少。辦理此類(lèi)案件，應(yīng)注意全面收集與整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈有關(guān)的單位、人員實(shí)施犯罪的證據(jù)；偵查初期，要以客觀(guān)性證據(jù)為抓手突破偵查取證的瓶頸，確保依法及時(shí)提取、封存、送檢涉案污染物；要及時(shí)固定書(shū)證、電子數(shù)據(jù)等能夠證明污染物數(shù)量、交易對(duì)象和金額的證據(jù)，防止因取證不及時(shí)導(dǎo)致證據(jù)滅失。隨著訴訟程序的推進(jìn)，要引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)不斷強(qiáng)化偵查取證的全面性和精細(xì)度，確保收集到的證據(jù)能全面準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。
（二）運(yùn)用證據(jù)規(guī)則認(rèn)定污染環(huán)境案的因果關(guān)系。污染環(huán)境犯罪的危害行為與危害結(jié)果之間往往因時(shí)空隔離而導(dǎo)致認(rèn)定復(fù)雜。對(duì)污染環(huán)境犯罪案件的因果關(guān)系作出認(rèn)定時(shí)，一是要全面收集能夠證明危害行為與危害結(jié)果客觀(guān)存在的證據(jù)；二是要全面收集能夠證實(shí)危害行為與危害結(jié)果間存在高度蓋然性的證據(jù)；三是有證據(jù)證明危害行為與危害結(jié)果間的聯(lián)系有科學(xué)依據(jù)、符合客觀(guān)規(guī)律；四是要認(rèn)真審查犯罪嫌疑人、被告人提出的辯解是否不能成立或不合邏輯。
（三）通過(guò)檢察辦案，積極推動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度體系的重要組成部分。檢察機(jī)關(guān)在辦理污染環(huán)境犯罪案件過(guò)程中，應(yīng)注重刑事檢察與民事檢察、公益訴訟檢察的內(nèi)部配合，以及與其他司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)間的協(xié)作，積極參與生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商。磋商期間，刑事案件認(rèn)定的犯罪事實(shí)可作為劃分相關(guān)企業(yè)、人員的生態(tài)損害賠償責(zé)任的參考依據(jù)。要準(zhǔn)確把握刑事責(zé)任與賠償責(zé)任的區(qū)別，準(zhǔn)確確定賠償義務(wù)人。凡違反法律法規(guī)，造成生態(tài)環(huán)境損害的單位、個(gè)人均可作為賠償責(zé)任單位、賠償責(zé)任人。被告單位、被告人簽訂的生態(tài)損害賠償協(xié)議及履行賠償義務(wù)的情況，可作為檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議時(shí)的參考依據(jù)。
案例三
廣東省中山市
彭偉權(quán)等4人污染環(huán)境案
2016年7月至8月期間，被告人彭偉權(quán)、馮喜林、何偉生、何桂森四人共謀，由彭偉權(quán)聯(lián)系雇傭船舶分三次將1200立方廢棄膠紙（其中含紙屑、碎布和碎塑料等）運(yùn)至廣東省中山市橫門(mén)東出海航道l2號(hào)燈標(biāo)北堤圍墾（指在海灘上建造圈筑的堤壩），由何偉生、何桂森提供鉤機(jī)并雇請(qǐng)司機(jī)，將廢棄膠紙傾倒至圍墾內(nèi)。同年8月26日，彭偉權(quán)、馮喜林、何偉生、何桂森第三次向圍墾內(nèi)傾倒廢棄膠紙時(shí)，被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)查，四名被告人非法獲利6萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，傾倒的廢棄膠紙為含鎘等有毒有害物質(zhì)的混合廢棄物，已對(duì)土壤和周邊地表水造成嚴(yán)重污染，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)386萬(wàn)余元。
2016年8月，廣東省中山市人民檢察院從媒體報(bào)道中獲悉東莞船只在中山市附近海域傾倒垃圾的情況后，依托行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，及時(shí)與漁政、城管、住建、航道等行政執(zhí)法部門(mén)取得聯(lián)系。該院發(fā)現(xiàn)案件存在以下問(wèn)題：一是案件涉及東莞、廣州、深圳、中山等多個(gè)地區(qū)，案件存在地域管轄不清等問(wèn)題；二是案件的處置涉及多個(gè)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的管理職責(zé)，案件存在職權(quán)管轄爭(zhēng)議；三是當(dāng)?shù)貨](méi)有將類(lèi)似案件移送司法機(jī)關(guān)處理的先例。與此同時(shí)，中山市公安局主動(dòng)將了解到的案件情況向中山市人民檢察院作了通報(bào)，并就案件是否已達(dá)追訴標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)。中山市人民檢察院經(jīng)研究認(rèn)為，案件已涉嫌犯罪，建議立案?jìng)刹�。為保證案件依法處理，中山市人民檢察院聯(lián)合該市環(huán)保部門(mén)、公安機(jī)關(guān)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)多次召開(kāi)案件分析會(huì)，就準(zhǔn)確認(rèn)定污染源、合理確定取樣范圍、規(guī)范送檢鑒定操作規(guī)程等進(jìn)行深入研究。介入偵查取證的同時(shí)，中山市人民檢察院刑事檢察部門(mén)將本案涉海洋生態(tài)環(huán)境公益訴訟的線(xiàn)索移送公益訴訟檢察部門(mén)處理。2017年6月5日，中山市第一市區(qū)人民檢察院對(duì)彭偉權(quán)等4人以污染環(huán)境罪向中山市第一人民法院提起公訴。庭審中，部分辯護(hù)人對(duì)傾倒垃圾行為和危害結(jié)果的因果關(guān)系的認(rèn)定提出質(zhì)疑，并申請(qǐng)?jiān)u估人出庭闡述認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失的原理和依據(jù)。評(píng)估人出庭后，對(duì)傾倒垃圾總重量的計(jì)算方法，污染土壤修復(fù)費(fèi)用的核算標(biāo)準(zhǔn)，鎘離子的物理、化學(xué)特性等對(duì)土壤環(huán)境的影響等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行了解釋?zhuān)⒔邮芰丝剞q雙方的詢(xún)問(wèn)。公訴人根據(jù)庭前的準(zhǔn)備，結(jié)合在案證據(jù)和評(píng)估人當(dāng)庭的陳述，詳細(xì)闡述了證明排污行為與污染后果間存在因果關(guān)系的證據(jù)及認(rèn)定理由。同年7月3日，中山市人民檢察院支持中山市海洋與漁業(yè)局提起生態(tài)環(huán)境損害賠償民事訴訟。同年8月17日，中山市第一人民法院一審判決四名被告人犯污染環(huán)境罪，分別判處有期徒刑三年三個(gè)月至三年七個(gè)月不等，并處罰金6萬(wàn)元至8萬(wàn)元不等。判決后，被告人馮喜林、何桂森、何偉生以量刑過(guò)重為由，提出上訴。2017年12月28日，中山市中級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。2018年6月26日，廣州海事法院判決四名被告人連帶賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)、生態(tài)環(huán)境功能損失費(fèi)及鑒定評(píng)估費(fèi)等合計(jì)780余萬(wàn)元。
【典型意義】
（一）充分依托“兩法銜接”工作機(jī)制查處污染海洋犯罪案件。污染海洋犯罪案件存在線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)難、刑事立案爭(zhēng)議多、辦案取證難、物證鑒定路徑少、事實(shí)認(rèn)定難、法律適用分歧大等難題。強(qiáng)化污染海洋犯罪的防控、懲治力度，需要檢察機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)海洋環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接，著力深化檢察機(jī)關(guān)與相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)、偵查機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系。對(duì)已涉嫌犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出移送案件的建議，督促偵查機(jī)關(guān)及時(shí)立案?jìng)刹�。�?duì)重大、復(fù)雜的污染海洋犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的溝通配合，適時(shí)介入偵查，引導(dǎo)、收集固定證據(jù)。
（二）依法規(guī)范開(kāi)展海洋污染案件的鑒定活動(dòng)。目前，對(duì)海洋污染損害司法鑒定，雖有一些部門(mén)規(guī)范和地方性規(guī)范，但鑒定標(biāo)準(zhǔn)繁雜。為確保鑒定程序合法規(guī)范，結(jié)論客觀(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與鑒定機(jī)構(gòu)保持充分溝通，詳細(xì)闡明鑒定需求和鑒定目的。審查鑒定意見(jiàn)時(shí)，要結(jié)合在案證據(jù)，對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，詳細(xì)了解鑒定意見(jiàn)的形成過(guò)程和依據(jù)。對(duì)鑒定事項(xiàng)所涉鑒定技術(shù)和方法爭(zhēng)議較大的，應(yīng)先對(duì)其鑒定技術(shù)和方法的科學(xué)可靠性進(jìn)行審查。所涉鑒定技術(shù)和方法沒(méi)有科學(xué)可靠性的，相關(guān)鑒定意見(jiàn)應(yīng)不予采信。
（三）善于借助“外腦”提升指控證明犯罪的效果。污染海洋犯罪案件存在專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)，相關(guān)專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不明確的特點(diǎn)。為提高指控犯罪的準(zhǔn)確性和有效性，檢察機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)應(yīng)充分借助“外腦”做好知識(shí)儲(chǔ)備，有針對(duì)性地做好庭前準(zhǔn)備，以便庭審中準(zhǔn)確應(yīng)對(duì)，確保案件辦理質(zhì)量和庭審效果。
案例四
河北省承德市
趙利冬等4人污染環(huán)境案
2017年2月初，被告人趙利冬、石良喜、李宗義、王金梅等四人共謀處置電子廢物牟利。其中，石良喜出資，趙利冬聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)電子廢物，王金梅、李宗義提供場(chǎng)所并負(fù)責(zé)焚燒處置。同年2月27日，趙利冬從天津市靜海區(qū)兩家廢舊電線(xiàn)電纜拆解加工廠(chǎng)大量購(gòu)買(mǎi)了銅粒加工后形成的池底泥，運(yùn)輸至河北省平泉市某礦業(yè)公司閑置的堆料場(chǎng)進(jìn)行焚燒，計(jì)劃焚燒完畢后將電子廢物灰賣(mài)給金屬冶煉廠(chǎng)。因焚燒過(guò)程中產(chǎn)生大量刺鼻煙霧，群眾向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)進(jìn)行了舉報(bào)。經(jīng)查，現(xiàn)場(chǎng)的電子廢物及焚燒產(chǎn)生的電子廢物灰總重量為196.22噸。電子廢物為浸出毒性的危險(xiǎn)廢物。3月17日，河北省平泉市環(huán)保局?jǐn)M對(duì)涉案人員作行政處罰。平泉市人民檢察院通過(guò)“兩法銜接”信息共享平臺(tái)發(fā)現(xiàn)該信息后，認(rèn)為涉案電子廢物極有可能為國(guó)家嚴(yán)禁私自處置的危險(xiǎn)廢物。平泉市人民檢察院遂聯(lián)系市環(huán)保局共赴現(xiàn)場(chǎng)再作核實(shí)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核查確認(rèn)，焚燒的物品為國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物。鑒于案件已經(jīng)涉嫌犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)辦理，平泉市人民檢察院于3月24日建議平泉市環(huán)保局將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。案件線(xiàn)索移送后，公安機(jī)關(guān)未予立案。平泉市人民檢察院發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》，平泉市公安局回復(fù)稱(chēng)，不立案的理由是現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明涉案電子廢物系危險(xiǎn)廢物，涉案人員主觀(guān)明知焚燒的電子廢物系危險(xiǎn)廢物的證據(jù)亦欠缺。平泉市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)不立案的理由不能成立，遂通知公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�。為確保依法準(zhǔn)確辦案，平泉市人民檢察院就案件辦理中存在的問(wèn)題向承德市人民檢察院作了匯報(bào)，請(qǐng)求加強(qiáng)辦案指導(dǎo)。同年10月7日，案件移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)全案證據(jù)作了進(jìn)一步補(bǔ)充完善。2018年1月25日，平泉市人民檢察院對(duì)趙利冬等四人以污染環(huán)境罪向平泉市人民法院提起公訴。4月24日，平泉市人民法院判決被告人趙利冬、石良喜、李宗義、王金梅犯污染環(huán)境罪，分別處有期徒刑四年至三年六個(gè)月不等，并處罰金各2萬(wàn)元。四名被告人以量刑過(guò)重為由提出上訴。2018年7月19日，承德市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
為遏制環(huán)境污染日益嚴(yán)峻的趨勢(shì)，近年來(lái)我國(guó)刑事立法及司法加大了對(duì)污染環(huán)境罪的懲治力度。但司法實(shí)踐中，懲治污染環(huán)境犯罪仍面臨發(fā)現(xiàn)難、立案處罰難等現(xiàn)實(shí)困境。究其原因，主要在于環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的街接程序不暢，污染環(huán)境犯罪案件取證困難。為此，檢察機(jī)關(guān)要充分利用“兩法銜接”信息平臺(tái)，收集分析行政處罰案件信息，對(duì)處理存在疑問(wèn)的案例進(jìn)行追蹤核實(shí)。發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，要督促生態(tài)環(huán)境部門(mén)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/P>
由于行政執(zhí)法的取證要求低于刑事偵查，其在證據(jù)的規(guī)范性、完整性等方面往往達(dá)不到刑事證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)往往以污染環(huán)境行為達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)為由不予立案。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)不立案理由的分析研究，在作出立案監(jiān)督?jīng)Q定的同時(shí)，加強(qiáng)立案監(jiān)督的說(shuō)理性。要提升立案監(jiān)督后引導(dǎo)偵查工作的監(jiān)督質(zhì)效，對(duì)公安機(jī)關(guān)當(dāng)立不立、立而不偵的，檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)督促公安機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)。監(jiān)督過(guò)程中遇到問(wèn)題和困難的，下級(jí)檢察院要及時(shí)向上級(jí)檢察院請(qǐng)示、報(bào)告以取得工作支持，上級(jí)檢察院要及時(shí)研究解決問(wèn)題，加強(qiáng)工作指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，確保立案監(jiān)督工作有序開(kāi)展。
日期：2020-10-28 10:42:31 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
