Law-lib.com 2020-12-1 8:48:29 法治日報(bào)——法制網(wǎng)
● 社會(huì)性死亡的背后很大程度上是網(wǎng)絡(luò)暴力的驅(qū)使,網(wǎng)民在觸發(fā)性事件刺激下,借助虛擬空間,用語言、圖片、視頻等對人進(jìn)行傷害與污蔑,裹挾著一種“置之于死地”的泄憤快感
● 在“清華學(xué)姐事件”中,如果說學(xué)姐發(fā)聲只是為了維護(hù)自己的“權(quán)益”,那其他人的轉(zhuǎn)評、傳播、審判、“人肉”,則是這場“鬧劇”的推手
● 網(wǎng)絡(luò)曝光很可能因?yàn)槠嫘院碗S意性,造成被曝光人的人格權(quán)利受損,而曝光者也可能因此構(gòu)成違法行為
□ 法治日報(bào)全媒體記者 趙 麗
□ 實(shí)習(xí)生 孫一菲
近日,“清華學(xué)姐事件”引發(fā)社會(huì)關(guān)注。該事件緣起于一樁校園內(nèi)的“咸豬手糾紛”,該學(xué)姐稱自己在學(xué)校食堂被一名學(xué)弟性騷擾。在事件處理過程中,該學(xué)姐發(fā)布朋友圈,曝光學(xué)弟個(gè)人信息,威脅要其“社會(huì)性死亡”。
當(dāng)事情從個(gè)人的朋友圈被搬運(yùn)到學(xué)校匿名的BBS上之后,該學(xué)弟的照片和個(gè)人信息被不斷“人肉”出來。隨著更多“好事之徒”把事件搬運(yùn)到微博、各類論壇,再經(jīng)過營銷號的“推波助瀾”,事情失控。
這一事件也讓“社會(huì)性死亡”一詞在網(wǎng)上躥紅。接受《法治日報(bào)》記者采訪的業(yè)內(nèi)人士分析稱,社會(huì)性死亡的背后很大程度上是網(wǎng)絡(luò)暴力的驅(qū)使,網(wǎng)民在觸發(fā)性事件刺激下,借助虛擬空間,用語言、圖片、視頻等對人進(jìn)行傷害與污蔑,裹挾著一種“置之于死地”的泄憤快感。實(shí)際上,這些行為存在巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
人民網(wǎng)近日發(fā)表系列評論指出,網(wǎng)絡(luò)圍觀沒有問題,發(fā)表看法也無可厚非,擁有樸素的正義感更不該被苛責(zé),但越過了道德和法律邊界,利用輿論傳播的便利在一旁添油加醋、煽風(fēng)點(diǎn)火,則是極為不可取的。如若不加規(guī)制,危害的將是我們每一個(gè)人。
利用網(wǎng)絡(luò)傳播機(jī)制
致使社會(huì)評價(jià)受損
《法治日報(bào)》記者注意到,“社會(huì)性死亡”一詞真正進(jìn)入公眾視野,其實(shí)是最近3個(gè)月的事,而這又是由于3起熱點(diǎn)事件:8月29日“羅冠軍事件”;10月13日“一份禮物事件”;11月17日“清華學(xué)姐事件”。
其中,“一份禮物事件”不過是惡搞帶來的尷尬,另兩起事件則具有截然不同的性質(zhì)。
在“羅冠軍事件”中,女方用微博ID“加油吧Vicky”發(fā)長文,講述自己被男友羅冠軍強(qiáng)奸,并公布了羅冠軍的身份證照片、工作場所、籍貫、職業(yè)等信息。當(dāng)事人羅冠軍很快遭到各種騷擾,無法正常生活。但沒過多久,事件出現(xiàn)反轉(zhuǎn),女方承認(rèn)發(fā)出的內(nèi)容都是假的。律師聲明和警方不予立案的通知也很快被公布。隨后,羅冠軍表示與女方和解�！傲_冠軍事件”就此打住。
在“清華學(xué)姐事件”中,清華美院一名女生在微信朋友圈和群里稱,自己在學(xué)校食堂被一名學(xué)弟性騷擾。次日,從學(xué)校保衛(wèi)處調(diào)監(jiān)控后,她承認(rèn)“只能看見一個(gè)黑色的東西擦過去,目前看來確實(shí)不是手”,對于自己未經(jīng)查證就公布當(dāng)事男生的個(gè)人信息并侵害其名譽(yù)公開解釋道歉。
不難看出,這兩起事件實(shí)際上都是以輿論曝光作為武器。
所謂社會(huì)性死亡,在北京理工大學(xué)法學(xué)院民法典研究中心主任孟強(qiáng)看來,主要是說在大眾面前丟丑、出丑,也泛指在社交圈中做了很丟人的事情,抬不起頭,沒有辦法再去正常地進(jìn)行社會(huì)交往。
孟強(qiáng)認(rèn)為,社會(huì)性死亡,尤其是別人實(shí)施的社會(huì)性死亡,本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)暴力,是一種私人執(zhí)法的行為,存在巨大的法律風(fēng)險(xiǎn),“這種行為是單方作為法官直接宣判一個(gè)事實(shí),宣布對方是違法或者違反道德的。這種既是當(dāng)事人又充當(dāng)法官的情況下,立場很容易出現(xiàn)問題,因?yàn)橛锌赡艽嬖谄H,不能像在法庭一樣給雙方控辯一個(gè)平等辯論、展示證據(jù)以及質(zhì)證的機(jī)會(huì)”。
中國傳媒大學(xué)人類命運(yùn)共同體研究院副院長王四新也給出了相應(yīng)的解讀:社會(huì)性死亡主要是利用互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的特殊機(jī)制,比如信息的全球傳播以及信息在理論上可以被任何人獲悉的特點(diǎn),通過相關(guān)信息的傳播使得一個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的評價(jià)受到致命損害,并讓這個(gè)人因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)空間難以給大家呈現(xiàn)完整的人格,導(dǎo)致這個(gè)人在將來的生活中受到不應(yīng)有的歧視,同時(shí)失去大量的正常生活機(jī)會(huì)等。
中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧指出,隨著社會(huì)發(fā)展和觀念進(jìn)步,公眾的權(quán)利意識(shí)有所增強(qiáng),在遇到不公對待或認(rèn)為權(quán)利受到侵犯時(shí),越來越多的人不再選擇忍耐和沉默,而是勇敢地說出來,積極捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。但與此同時(shí),許多人卻并未注意權(quán)利的邊界,在事實(shí)不清、存在誤會(huì)的情況下,過早對他人貼標(biāo)簽、下定論。在一些情況下,當(dāng)事人還會(huì)通過歪曲、夸大事實(shí)的方式給自己維權(quán)。
比如,最近“天價(jià)便飯”視頻中,有游客爆料稱“一頓便飯收費(fèi)1900元”,繼而給該店貼上了“黑店”的標(biāo)簽。可后來經(jīng)過當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門調(diào)查發(fā)現(xiàn),該店明碼標(biāo)價(jià),斤兩正常,海鮮加啤酒的“大餐”也顯然不只是“便飯”。雖然新聞最終反轉(zhuǎn),可是該指控給店家?guī)淼拿u(yù)損害卻是現(xiàn)實(shí)存在的。
網(wǎng)民成為鬧劇推手
暴露隱私侵犯權(quán)利
對于“清華學(xué)姐事件”,人民網(wǎng)評論指出,如果說學(xué)姐發(fā)聲只是為了維護(hù)自己的“權(quán)益”,那其他人的轉(zhuǎn)評、傳播、審判、“人肉”,則是這場“鬧劇”的推手。
《法治日報(bào)》記者注意到,在此類事件中,網(wǎng)友往往發(fā)揮了推波助瀾的作用,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的影響擴(kuò)大,在事件反轉(zhuǎn)后,網(wǎng)友再次參與到對另一方的聲討,并且也以公開個(gè)人信息、“人肉”搜索的方式對其進(jìn)行懲罰。
在鄭寧看來,一個(gè)人“社會(huì)性死亡”的背后很大程度上是網(wǎng)絡(luò)暴力的驅(qū)使,網(wǎng)民在觸發(fā)性事件刺激下借助虛擬空間用語言、圖片、視頻等對人進(jìn)行傷害與污蔑,這類內(nèi)容具有尖酸刻薄、殘忍兇暴等基本特點(diǎn),裹挾著一種“置之于死地”的泄憤快感。
“之所以把社會(huì)性死亡看作網(wǎng)絡(luò)暴力的變種,主要是因?yàn)楫?dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)空間公共場域,挑起了網(wǎng)民憤恨的情緒,有的事件中網(wǎng)民以非理性的方式來對某個(gè)人進(jìn)行評價(jià)。表現(xiàn)形式主要是引起網(wǎng)民站隊(duì),引起大量不明真相的網(wǎng)民對于對誹謗對象的集體聲討,這種情況也可能會(huì)變成線下即現(xiàn)實(shí)生活中對個(gè)人正常生活的侵?jǐn)_�！蓖跛男抡f。
“社會(huì)性死亡的威力巨大,主要是參與的網(wǎng)友眾多,一旦形成一個(gè)熱點(diǎn)問題,就會(huì)受到廣泛關(guān)注,參與的網(wǎng)民非常多。此外,參與的人不僅在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)泄或發(fā)表一些觀點(diǎn),還會(huì)攻入別人的私人系統(tǒng),比如發(fā)送郵件或打電話,進(jìn)一步辱罵等,甚至找到相關(guān)人的單位和住址等,把這種網(wǎng)絡(luò)上的行為帶到線下,對當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)實(shí)中的攻擊,從而造成巨大的侵害或侵?jǐn)_。”孟強(qiáng)說。
孟強(qiáng)提到,一些網(wǎng)民的上述行為有時(shí)候會(huì)帶來劇情反轉(zhuǎn),比如發(fā)現(xiàn)被罵的一方是被冤枉的,然后同情受害人,進(jìn)而幫助受害人去罵污蔑者,這種劇情反轉(zhuǎn)是一種網(wǎng)絡(luò)狂歡行為,但也存在巨大的隱患,網(wǎng)友的行為可能會(huì)暴露他人隱私,構(gòu)成侵犯他人隱私的行為。
因此,鄭寧認(rèn)為,無論是自媒體還是傳統(tǒng)媒體,都具有“賦予人和事物知名度”的作用,故而要肩負(fù)起必要的把關(guān)職能。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)盡到合理審查義務(wù),對明顯侵權(quán)的信息予以及時(shí)處理。
“由于掌握的信息不對稱,網(wǎng)友容易被片面的信息誤導(dǎo),發(fā)表情緒化、非理智的言論。全社會(huì)應(yīng)該采取措施提高公民的媒介素養(yǎng)和法律知識(shí)。相關(guān)主體應(yīng)該及時(shí)公開信息,澄清真相,引導(dǎo)輿論�！编崒幷f。
曝光成本普遍偏低
慣用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施維權(quán)
實(shí)際上,多年來,網(wǎng)絡(luò)暴力事件層出不窮。
據(jù)鄭寧介紹,現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)暴力多以言語攻擊、形象惡搞、隱私披露、深度偽造為表現(xiàn)形式,具有主體不確定性、過程易操作性、后果實(shí)在性和難控性等特征。
究其原因,鄭寧分析稱,一方面,網(wǎng)絡(luò)快速、復(fù)合的傳播方式使信息更能產(chǎn)生裂變效果,引起大眾關(guān)注。尤其是近幾年,網(wǎng)民熱衷設(shè)置暴力議題,只要找到網(wǎng)絡(luò)輿論的引爆點(diǎn),就能掌握話語權(quán),不論是質(zhì)疑真相還是偏激評價(jià),都能得到網(wǎng)民的響應(yīng)。另一方面,網(wǎng)民群體日益年輕化,社會(huì)辨認(rèn)能力和自控能力比較低,很容易被激發(fā)起躁動(dòng)情緒,部分網(wǎng)民認(rèn)為這是一種懲惡揚(yáng)善、除暴安良的俠義情結(jié)。
孟強(qiáng)則分析稱,主要源于網(wǎng)絡(luò)曝光成本比較低,“在網(wǎng)上輸入一些文字或配圖就可以引起社會(huì)關(guān)注,起到報(bào)復(fù)對方、泄憤的目的。比搜集證據(jù)、去司法機(jī)關(guān)立案,甚至聘請律師等成本更低廉,且自己具有極大的主動(dòng)性”。
“網(wǎng)絡(luò)曝光確實(shí)存在一定的積極意義,比如有些事情可能在現(xiàn)實(shí)中通過法律武器不能夠得到很好的解決。要么是在司法過程中由于舉證、時(shí)效問題,甚至極端情況下遭遇司法不公,導(dǎo)致真正的受害人得不到法律的有效救濟(jì)和保障。但網(wǎng)絡(luò)曝光存在很大的隱患以及巨大的法律風(fēng)險(xiǎn),如果大家都希望通過曝光解決糾紛,長此以往會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力、流言遍地。人人都進(jìn)行私人執(zhí)法,人人都是執(zhí)法者,既是受害者也是執(zhí)法者。長此以往,群眾就難以分辨是非曲直,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境泥沙俱下,真假難辨,進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境嚴(yán)重惡化�！泵蠌�(qiáng)說。
至于網(wǎng)絡(luò)曝光的后果,鄭寧提到,很可能因?yàn)槠嫘院碗S意性,造成被曝光人的人格權(quán)利受損,而曝光者也可能因此構(gòu)成違法行為。
《中華人民共和國民法典》第一百一十一條規(guī)定:“任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的,應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全,不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息。”
中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍也提醒,需要注意目前立法上一些法律條款是否存在進(jìn)一步完善的空間,規(guī)避而非縱容“社會(huì)性死亡”工具化。比如《國家市場監(jiān)督管理總局60號修正案》(又稱《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法修正案》)中,關(guān)于一經(jīng)侵權(quán)投訴,平臺(tái)應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴信息進(jìn)行對外公示的規(guī)定,客觀上在保障權(quán)利人合法權(quán)利之外,很有可能被競爭對手或商業(yè)水軍利用,成為導(dǎo)致被投訴店鋪社會(huì)性死亡的渠道。
“社交平臺(tái)上熱搜話題的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)也亟待完善。一些未經(jīng)司法部門認(rèn)定,或者還沒有司法審判結(jié)果的話題,不應(yīng)該輕易被輿論審判。輿論排山倒海,很容易將涉事社會(huì)個(gè)體淹沒,導(dǎo)致某個(gè)人或者組織的名譽(yù)或商譽(yù)被社會(huì)性死亡。即使事后還他們清白,但熱度已過,很難‘死而復(fù)生’�！敝煳≌f。
善用法律武器維權(quán)
平臺(tái)須盡審核義務(wù)
一位關(guān)注“清華學(xué)姐事件”的網(wǎng)友稱,如果涉事雙方想起訴網(wǎng)暴者,可以通過分析數(shù)據(jù),找出關(guān)鍵傳播者和輿論的主要引爆節(jié)點(diǎn)。
受訪專家認(rèn)為,這是一條可以嘗試的路徑。
在此前的江歌案中,網(wǎng)民譚某在微博上發(fā)布惡帖,在江歌遺照旁添加惡言惡語,并以“可憐人有可恨處”等言論對江母進(jìn)行攻擊。
上海市第二中級人民法院有關(guān)判決認(rèn)為,譚某在得知江歌遇害后,非但不表示同情,還從2018年起通過網(wǎng)絡(luò)對素不相識(shí)的江歌、江母進(jìn)行侮辱、誹謗,公然貶低、損害他人人格,破壞他人名譽(yù),其行為已構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪,依法應(yīng)予數(shù)罪并罰——以侮辱罪判處有期徒刑1年,以誹謗罪判處有期徒刑9個(gè)月,決定執(zhí)行有期徒刑1年6個(gè)月。
然而,《法治日報(bào)》記者注意到,在很多類似事件中,有的人往往選擇沉默,任由個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)中傳播。
孟強(qiáng)認(rèn)為,造成上述局面的原因主要有三個(gè)方面:首先,不是每一位網(wǎng)絡(luò)暴力受害人都擅長在網(wǎng)絡(luò)上澄清事實(shí),自證清白。比如有些人不知道要及時(shí)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)出通知,要求刪除侵權(quán)信息,也不知道如何去聯(lián)系或找誰去保護(hù)自己的權(quán)利。其次,有些人在遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力后,精神受到打擊,變得消沉,沒有動(dòng)力去積極澄清自己。再次,即使有的網(wǎng)絡(luò)暴力受害人試圖在網(wǎng)絡(luò)上澄清事實(shí),但在相應(yīng)的“網(wǎng)友狂歡”已經(jīng)形成的時(shí)候,被網(wǎng)曝者的辯解往往是蒼白無力的,發(fā)出的聲音是非常微弱的,已經(jīng)無法引起狂熱的網(wǎng)友的注意了。
維權(quán)渠道——這是鄭寧提到的問題。她認(rèn)為,目前,一些受害者對個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律和維權(quán)渠道不熟悉,在問題發(fā)生后沒能及時(shí)維權(quán)。另外,目前維權(quán)渠道也不夠暢通。
2019年12月,國家網(wǎng)信辦發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》。根據(jù)規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和生產(chǎn)者、平臺(tái)不得開展網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、深度偽造、流量造假、操縱賬號等違法活動(dòng)。那么,未來該如何更加有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力尤其是背后的變種行為?
孟強(qiáng)認(rèn)為,關(guān)鍵是要運(yùn)用民法典、未來的個(gè)人信息保護(hù)法以及相關(guān)的法律法規(guī),充分保障每個(gè)人的人格權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要盡到相應(yīng)的義務(wù)。受害人也要有維權(quán)意識(shí),一旦發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利受到侵害,要及時(shí)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,采取必要的措施消除影響,避免損害擴(kuò)大;如果對個(gè)人的損害后果比較嚴(yán)重,那么就要勇敢地去法院起訴,切實(shí)維護(hù)自己的權(quán)利。
鄭寧則建議,平臺(tái)應(yīng)當(dāng)盡到必要的審核義務(wù);從司法層面加大對網(wǎng)絡(luò)暴力以及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的嚴(yán)懲力度;監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管,制定相應(yīng)行業(yè)規(guī)范;加強(qiáng)網(wǎng)民媒介素養(yǎng)教育,提高道德自律意識(shí),讓網(wǎng)絡(luò)生態(tài)空間更加風(fēng)清氣朗。
日期：2020-12-1 8:48:29 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
