Law-lib.com 2021-2-19 8:32:23 法治日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 周斌
2月18日，最高人民檢察院發(fā)布3件行政檢察公開聽證典型案例，為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門加強(qiáng)公開聽證工作、規(guī)范辦案提供指引。
最高檢第七檢察廳廳長(zhǎng)張相軍說(shuō)，這批典型案件覆蓋行政訴訟監(jiān)督案件、行政爭(zhēng)議化解案件、行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，通過舉行公開聽證，借助外力化解雙方爭(zhēng)議，社會(huì)認(rèn)同度高。
搭建平等對(duì)話平臺(tái)
【辦案經(jīng)過】白某龍系遼寧省葫蘆島市某縣某村農(nóng)民。該縣國(guó)土資源局依據(jù)白某龍鄰居申請(qǐng)及法院行政判決，經(jīng)實(shí)地調(diào)查勘測(cè)，發(fā)現(xiàn)白某龍宅基地實(shí)際的寬度分別為15.85米、16.88米，與《集體土地使用證》記載寬度為18米不符，且與鄰居有界墻權(quán)屬爭(zhēng)議，決定撤銷白某龍的土地使用證。經(jīng)葫蘆島市人民政府復(fù)議維持。白某龍向法院提起行政訴訟，后經(jīng)遼寧省高級(jí)人民法院二審，最高人民法院再審，均被駁回。2020年1月，白某龍向遼寧省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
本案因鄰里糾紛而起，涉及白某龍及其四鄰、行政機(jī)關(guān)六方當(dāng)事人，引發(fā)了包括本案在內(nèi)的2件行政訴訟、5件民事訴訟，歷經(jīng)法院6年20余次審理。由于《集體土地使用權(quán)證》被撤銷，房屋無(wú)法進(jìn)行翻蓋，白某龍一家居住危房中，生活十分困難。
為盡快解決申請(qǐng)人的揪心事，檢察機(jī)關(guān)決定于2020年8月召開公開聽證會(huì)。遼寧省檢察院與葫蘆島市人民檢察院、建昌縣人民檢察院發(fā)揮一體化辦案機(jī)制查明：本案爭(zhēng)議墻體為白某龍所有；某縣政府未經(jīng)公告作出案涉撤銷土地登記行為屬于程序瑕疵。但是土地登記與實(shí)際不符的事實(shí)客觀存在。
檢察機(jī)關(guān)決定圍繞“案涉土地權(quán)屬是否存在爭(zhēng)議；能否重新辦理土地權(quán)屬證書”兩個(gè)議題進(jìn)行公開聽證。聽證會(huì)由葫蘆島市檢察院檢察長(zhǎng)主持，經(jīng)過承辦人介紹案情、當(dāng)事人陳述與申辯、聽證員提問與發(fā)言、聽證評(píng)議、評(píng)議宣告、總結(jié)講評(píng)等環(huán)節(jié)。最終，行政機(jī)關(guān)決定重新測(cè)量，依法為白某龍辦理土地權(quán)屬證書，爭(zhēng)議雙方當(dāng)場(chǎng)達(dá)成和解。鑒于白某龍多年訴訟導(dǎo)致生活困難，檢察機(jī)關(guān)為其申請(qǐng)了2萬(wàn)元司法救助。
【典型意義】行政訴訟監(jiān)督案件環(huán)節(jié)多、周期長(zhǎng)、矛盾復(fù)雜尖銳，行政相對(duì)人處于弱勢(shì)地位，容易“有心結(jié)、想不開”。通過舉行公開聽證會(huì)，為當(dāng)事人搭建平等對(duì)話、溝通交流的平臺(tái)，行政相對(duì)人積怨通過公開聽證得到了傾訴和宣泄，人格和地位得到了充分尊重，為化解爭(zhēng)議打下良好基礎(chǔ)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)借助外力，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等社會(huì)人士參加聽證，發(fā)揮聽證員專業(yè)、獨(dú)立、客觀優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)尋求合理合法的糾紛化解途徑，維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益。
網(wǎng)絡(luò)直播公開聽證
【辦案經(jīng)過】某公司（鎮(zhèn)屬企業(yè)）建造2幢商住樓房出售，取得樓房所占1794.60平方米土地（包括公共用地）的使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證（總證）。黃某岐從某鎮(zhèn)政府手中受讓該公司資產(chǎn)，2001年補(bǔ)交947.08平方米土地使用權(quán)出讓金后，辦理單獨(dú)所有的房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證，其余847.52平方米的土地使用權(quán)未予確權(quán)登記。2016年，因土地拆遷，黃某岐申請(qǐng)補(bǔ)辦847.52平方米土地的確權(quán)登記，被某市自然資源和規(guī)劃局書面告知該土地使用權(quán)歸樓房各業(yè)主共有。
經(jīng)行政機(jī)關(guān)復(fù)查未果，2018年5月，黃某岐以告知行為違法為由提起行政訴訟。法院以被訴告知行為不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回起訴。二審、再審法院均裁定維持。黃某岐因意外死亡后，其法定繼承人黃某陽(yáng)等4人向?qū)幉ㄊ腥嗣駲z察院提出監(jiān)督申請(qǐng)。
寧波市檢察院認(rèn)為本案涉及法律問題專業(yè)性較強(qiáng)，且申請(qǐng)人對(duì)行政機(jī)關(guān)信任度低，決定組織公開聽證，商請(qǐng)某市自然資源和規(guī)劃局法定代表人、局長(zhǎng)陳某出席聽證，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、高校教授、人民監(jiān)督員、人民調(diào)解員共5人擔(dān)任聽證員；通過中國(guó)檢察聽證網(wǎng)全程直播，以公開促公正贏公信。
聽證會(huì)圍繞告知行為的性質(zhì)、847.52平方米土地使用權(quán)歸屬等問題，通過舉證、質(zhì)證、辯論，查明爭(zhēng)議土地均為公共用地。聽證員一致認(rèn)為，此案涉土地歸全體業(yè)主共有。聽證會(huì)后，寧波市檢察院經(jīng)與雙方當(dāng)事人和某街道辦事處溝通，在明確案涉土地權(quán)屬的情況下，鑒于原鎮(zhèn)政府資產(chǎn)清查不到位即轉(zhuǎn)讓案涉公司存在不當(dāng)，某市自然資源和規(guī)劃局在作出告知決定時(shí)說(shuō)理不充分，亦存在過錯(cuò)，最終協(xié)調(diào)由街道辦事處補(bǔ)償黃某陽(yáng)等4人6萬(wàn)元，黃某陽(yáng)等人撤回監(jiān)督申請(qǐng)。
【典型意義】檢察機(jī)關(guān)通過網(wǎng)絡(luò)直播，增強(qiáng)公開聽證透明度；同時(shí)邀請(qǐng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參加，由其直接代表行政機(jī)關(guān)發(fā)表意見，體現(xiàn)了對(duì)行政相對(duì)人的尊重和重視，有助于順暢“官民”面對(duì)面溝通渠道；通過公開聽證查明事實(shí)，在分清是非、厘清責(zé)任的基礎(chǔ)上，說(shuō)服申請(qǐng)人放棄不合理訴求，最終促成和解，增強(qiáng)公開聽證促進(jìn)爭(zhēng)議化解的重要作用。
成功化解矛盾糾紛
【辦案經(jīng)過】漆某從他人處接手經(jīng)營(yíng)一打砂場(chǎng)。2014年5月，某縣自然資源局對(duì)漆某作出行政處罰，責(zé)令拆除涉案耕地上的建筑物、機(jī)械設(shè)備，并恢復(fù)耕地原狀、原種植條件，逾期不恢復(fù)的應(yīng)繳納復(fù)墾費(fèi)并處罰款。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，漆某沒有申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟。某縣自然資源局申請(qǐng)執(zhí)行行政處罰決定，某縣法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行。因法院與自然資源局對(duì)裁定準(zhǔn)予執(zhí)行后是否應(yīng)再次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行有不同意見，該案一直未進(jìn)入執(zhí)行程序，受破壞耕地處于持續(xù)受侵害狀態(tài)，引發(fā)當(dāng)?shù)卮迕耖L(zhǎng)期上訪。
2019年7月， 漆某向靈川縣人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督某縣法院撤銷準(zhǔn)予執(zhí)行裁定。2019年9月，當(dāng)?shù)卮迕衲衬车日J(rèn)為某縣法院怠于執(zhí)行，亦向靈川縣檢察院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。
鑒于某縣法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定應(yīng)否撤銷影響到該院是否怠于執(zhí)行的認(rèn)定，且行政處罰未經(jīng)行政復(fù)議、行政訴訟即生效，漆某對(duì)案件事實(shí)爭(zhēng)議較大，靈川縣檢察院決定對(duì)漆某的監(jiān)督申請(qǐng)召開聽證會(huì)，并邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法學(xué)教授、律師等參加聽證和評(píng)議。
聽證會(huì)上，靈川縣檢察院根據(jù)之前調(diào)查走訪掌握的情況以及當(dāng)事人雙方的意見，歸納了案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，讓當(dāng)事人就此進(jìn)行了充分的陳述、答辯、舉證質(zhì)證、辯論。靈川縣檢察院參考聽證員評(píng)議意見以及根據(jù)聽證情況，審查認(rèn)為行政處罰不存在法定裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的情形，某縣法院的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定合法，決定對(duì)漆某的監(jiān)督申請(qǐng)終結(jié)審查，并發(fā)出檢察建議督促法院采取執(zhí)行措施。漆某表示接受檢察機(jī)關(guān)的決定，當(dāng)?shù)卮迕裢Ｖ股显L控告，并以村民小組的名義向檢察院送去錦旗和感謝信，長(zhǎng)達(dá)5年的矛盾糾紛得以成功化解。
【典型意義】對(duì)于未經(jīng)行政復(fù)議、行政訴訟而生效的行政行為，在執(zhí)行監(jiān)督階段通過公開聽證，既有利于各方當(dāng)事人通過陳述意見、辯論充分表達(dá)訴求，進(jìn)一步明晰案件事實(shí)和法律關(guān)系，為檢察機(jī)關(guān)多角度聽取意見、實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督打牢基礎(chǔ)，又有利于以公開促公正，提升檢察司法公信力，讓公平正義以人民群眾可感、可觸、看得見的方式實(shí)現(xiàn)，贏得人民群眾的理解和支持，促進(jìn)當(dāng)事人更信服檢察監(jiān)督結(jié)果，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。
日期：2021-2-19 8:32:23 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
