Law-lib.com 2021-8-19 17:34:45 司法部
為充分發(fā)揮司法行政職能作用，指導(dǎo)和規(guī)范人民調(diào)解工作有效開(kāi)展，2021年8月19日，司法部發(fā)布“武漢市青山區(qū)某酒店與劉某等70人合同糾紛調(diào)解案”“天津市劉某某家屬與某醫(yī)院醫(yī)療糾紛調(diào)解案”“洛陽(yáng)市西工區(qū)肖某與某物業(yè)公司物業(yè)糾紛調(diào)解案”“上海市嘉定區(qū)某科技公司與劉某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛調(diào)解案”“湯原縣王某與某村委會(huì)山林土地糾紛調(diào)解案”等5個(gè)案例，向社會(huì)展示調(diào)解工作優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)和工作成效，為指導(dǎo)和規(guī)范全國(guó)人民調(diào)解工作提供可推廣、可借鑒的典型經(jīng)驗(yàn)。
此次發(fā)布的案例，主要集中在合同糾紛、醫(yī)療糾紛、物業(yè)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、山林土地糾紛等與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，充分體現(xiàn)了人民調(diào)解工作便民利民、平等自愿、靈活便捷等優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)和在化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中的重要作用，具有較強(qiáng)的典型性、示范性和指導(dǎo)性。例如，在武漢市青山區(qū)某酒店與劉某等70人合同糾紛調(diào)解案中，武漢市作為新冠肺炎疫情防控的重點(diǎn)地區(qū)，調(diào)解員面臨疫情防控壓力大、糾紛當(dāng)事人人數(shù)多且矛盾糾紛易激化等困難，在切實(shí)做好疫情防控措施的同時(shí)，調(diào)解員積極幫助雙方當(dāng)事人分析利弊，采取靈活有效的方式促成繼續(xù)履行合同，維護(hù)雙方合法權(quán)益，及時(shí)就地化解了該起涉疫情矛盾糾紛，為統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。
近年來(lái)，各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)和廣大人民調(diào)解組織、人民調(diào)解員堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，充分發(fā)揮人民調(diào)解基礎(chǔ)性作用，服務(wù)大局、服務(wù)群眾，扎實(shí)開(kāi)展矛盾糾紛排查化解工作，及時(shí)有效化解了大量社會(huì)矛盾糾紛，切實(shí)筑牢了維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的“第一道防線(xiàn)”，為平安中國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。
以上案例均可在12348中國(guó)法網(wǎng)的“司法行政（法律服務(wù)）案例庫(kù)”中搜索查詢(xún)。
案例一：
武漢市青山區(qū)某酒店
與劉某等70人合同糾紛調(diào)解案
武漢市青山區(qū)劉某等70位業(yè)主將自己的房屋租賃給武漢某酒店做家居客房，約定某酒店每月向每戶(hù)交納1980元租金。2020年4月，受新冠肺炎疫情影響，某酒店沒(méi)有如期交納2020年第二季度租金，同時(shí)向70位業(yè)主發(fā)出公告，要求業(yè)主免收酒店4個(gè)月的租金，如果業(yè)主不同意便退租。70位業(yè)主不同意某酒店的要求，雙方由此產(chǎn)生爭(zhēng)議，遂向武漢市青山區(qū)某街道人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。
由于糾紛發(fā)生在新冠肺炎疫情期間，且涉及人員多、調(diào)解難度大，為盡快化解糾紛，調(diào)委會(huì)指派經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)職調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，并邀請(qǐng)相關(guān)職能部門(mén)負(fù)責(zé)人和社區(qū)律師參與調(diào)解。調(diào)解員向業(yè)主代表和某酒店負(fù)責(zé)人進(jìn)行釋法明理，指出合同的履行雖受疫情防控影響，但只要具有繼續(xù)履行的條件，仍應(yīng)繼續(xù)履行合同，這對(duì)雙方都是最佳選擇。調(diào)解員提出疫情防控造成的損失不應(yīng)只由一方承擔(dān)，建議某酒店給予每位業(yè)主1000元的酒店代金券，在酒店等同現(xiàn)金消費(fèi)，并延長(zhǎng)租期，使業(yè)主的租賃收益期更長(zhǎng)，業(yè)主方則在減免3個(gè)月租金的基礎(chǔ)上再減半6個(gè)月房租。雙方均同意調(diào)解員的建議并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
案例編號(hào)：HBRTQT1594802648
案例二：
天津市劉某某家屬
與某醫(yī)院醫(yī)療糾紛調(diào)解案
患兒劉某某，因誤食塑料球到天津市某醫(yī)院就診，診斷結(jié)果為懷疑小腸內(nèi)異物伴腸梗阻、不排除不全性機(jī)械性腸梗阻，留院觀(guān)察并進(jìn)行治療。兩日后，劉某某病情漸加劇，心跳突然停止，經(jīng)救治無(wú)效死亡。劉某某家屬與某醫(yī)院由此產(chǎn)生糾紛，就賠償問(wèn)題不能達(dá)成一致，遂到天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。
調(diào)解員在調(diào)查了解糾紛事實(shí)后，向?qū)＜易稍?xún)會(huì)進(jìn)行了咨詢(xún)，并根據(jù)專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì)的意見(jiàn)召開(kāi)審評(píng)會(huì)，提出了初步責(zé)任分析意見(jiàn)：醫(yī)院對(duì)兒童誤吞服異物的診斷沒(méi)有問(wèn)題，治療符合診療規(guī)范，但在觀(guān)察期間未盡到注意義務(wù)，對(duì)可能產(chǎn)生的不良后果評(píng)估不足，術(shù)后采取的措施不恰當(dāng)；患者家屬存在未及時(shí)送醫(yī)、放棄尸檢致使患者死因不能確定等問(wèn)題，認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)負(fù)50%的責(zé)任。經(jīng)與醫(yī)患雙方充分溝通，醫(yī)患雙方對(duì)此責(zé)任劃分予以認(rèn)可。調(diào)解員根據(jù)法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋?zhuān)瑤椭鷦⒛衬臣覍儆?jì)算出醫(yī)院應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，并促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。通過(guò)回訪(fǎng)，醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)調(diào)委及調(diào)解員的工作表示滿(mǎn)意。
案例編號(hào)：TJRTHZ1551939168
案例三：
洛陽(yáng)市西工區(qū)肖某
與某物業(yè)公司物業(yè)糾紛調(diào)解案
肖某系洛陽(yáng)市西工區(qū)某小區(qū)的業(yè)主，疫情防控期間，小區(qū)物業(yè)公司為加大對(duì)進(jìn)出人員的管理，在小區(qū)大門(mén)處新安裝了一套門(mén)禁設(shè)施，提出每戶(hù)居民在登記居住信息并繳納2020年物業(yè)費(fèi)后，可為每戶(hù)發(fā)放3張門(mén)禁卡。2020年2月，肖某前往小區(qū)物業(yè)申領(lǐng)門(mén)禁卡，物業(yè)公司以肖某未繳納物業(yè)費(fèi)為由拒絕發(fā)放。肖某認(rèn)為物業(yè)公司將物業(yè)費(fèi)和門(mén)禁卡捆綁的做法不合理，便與物業(yè)公司經(jīng)理韓某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后肖某來(lái)到社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)請(qǐng)求調(diào)解其與物業(yè)公司之間的糾紛。
調(diào)解員在實(shí)地調(diào)查并查閱相關(guān)法律條文后，告知物業(yè)公司小區(qū)業(yè)主有自由出入小區(qū)的權(quán)利，物業(yè)公司將小區(qū)物業(yè)費(fèi)與門(mén)禁卡發(fā)放進(jìn)行捆綁，侵犯了業(yè)主對(duì)房屋的所有權(quán)和居住權(quán)，是違法行為。同時(shí)指出，業(yè)主享受了物業(yè)服務(wù)，也要按照《物業(yè)服務(wù)合同》及時(shí)足額繳納物業(yè)管理費(fèi)用，長(zhǎng)期拖繳物業(yè)費(fèi)，影響物業(yè)公司正常服務(wù)活動(dòng)的開(kāi)展，自身也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。通過(guò)調(diào)解員的調(diào)解，物業(yè)公司表示不再將門(mén)禁卡和物業(yè)費(fèi)用掛鉤，同意為所有業(yè)主發(fā)放門(mén)禁卡，肖某表示將按時(shí)履行繳納物業(yè)費(fèi)用的義務(wù)，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)并簽訂調(diào)解協(xié)議。
案例編號(hào)：HNYRTHZ1600243020
案例四：
上海市嘉定區(qū)某科技公司
與劉某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛調(diào)解案
2016年7月，劉某被某科技公司聘用，從事銷(xiāo)售工作，并與公司簽訂了《保密與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定劉某在離職后2年內(nèi)不能自營(yíng)、參與經(jīng)營(yíng)或從事與公司業(yè)務(wù)相關(guān)或類(lèi)似的工作，某科技公司則按月支付劉某競(jìng)業(yè)限制期間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如果劉某違反協(xié)議，應(yīng)向公司支付違約金。
劉某勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后離職，某科技公司按照約定支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2個(gè)月后，某科技公司發(fā)現(xiàn)劉某就職于與其有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位，并泄露了部分客戶(hù)信息，遂向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提請(qǐng)仲裁，要求劉某支付違反競(jìng)業(yè)限制違約金。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)征詢(xún)雙方意見(jiàn)后，委托上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。
調(diào)解員認(rèn)真聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)和理由后指出，某科技公司的經(jīng)營(yíng)范圍以技術(shù)開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售、咨詢(xún)服務(wù)為主，劉某先前在該公司擔(dān)任銷(xiāo)售崗位，掌握了銷(xiāo)售產(chǎn)品的技術(shù)信息和客戶(hù)資料，屬于涉及商業(yè)秘密的崗位，且其已與公司簽訂了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，劉某泄露公司客戶(hù)資料的行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，從情理角度，勸說(shuō)某科技公司理解劉某求職不容易，建議適當(dāng)降低違約金數(shù)額。最終雙方在調(diào)解員的主持下簽訂了調(diào)解協(xié)議書(shū)。
案例編號(hào)：SHRTHZ1569295310
案例五：
湯原縣王某
與某村委會(huì)山林土地糾紛調(diào)解案
2002年5月，王某兒子王某乙被依法判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利三年。2008年3月，經(jīng)某村村民大會(huì)決議，收回了王某乙的承包地。2016年底，在外務(wù)工的王某回村后，得知兒子王某乙的土地被收回，多次找到該村村主任提出異議，要求退還土地，均被拒絕。2018年6月，王某來(lái)到鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，要求該村將收回的承包地退還給王某乙，并賠償在此期間造成的損失8000元。
因間隔時(shí)間長(zhǎng)、村委會(huì)成員變動(dòng)等加大了工作難度，受理王某的申請(qǐng)后，調(diào)委會(huì)派員立即入村，調(diào)查了解情況，確認(rèn)王某乙分得承包地的畝數(shù)。調(diào)解員在與村兩委現(xiàn)任成員溝通時(shí)指出，村委會(huì)及村民大會(huì)以承包戶(hù)家庭出現(xiàn)服刑人員為由，收回服刑人員承包地的決定，違反了國(guó)家法律和政策規(guī)定，侵害了農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依法應(yīng)予以賠償。經(jīng)調(diào)解員耐心解釋相關(guān)法律規(guī)定，最終雙方達(dá)成共識(shí)，簽訂了調(diào)解協(xié)議。
案例編號(hào)：HLJRTQT1546483682 日期：2021-8-19 17:34:45 | 關(guān)閉 |
