Law-lib.com 2024-4-30 15:30:51 最高人民法院新聞局
光榮屬于勞動(dòng)者，幸福屬于勞動(dòng)者。黨的二十大報(bào)告要求，健全勞動(dòng)法律法規(guī)，完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，完善勞動(dòng)者權(quán)益保障制度，加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障。習(xí)近平總書(shū)記指出，就業(yè)是最大的民生工程、民心工程、根基工程，是社會(huì)穩(wěn)定的重要保障，必須抓緊抓實(shí)抓好。
面對(duì)勞動(dòng)者日漸多元的司法需求，最高人民法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的二十大精神，深入貫徹習(xí)近平法治思想，立足和延伸司法職能，加強(qiáng)審判指導(dǎo)，制發(fā)司法解釋、司法建議書(shū)、規(guī)范性文件，發(fā)布典型案例，支持和規(guī)范新就業(yè)形態(tài)，加強(qiáng)超齡勞動(dòng)者權(quán)益保障，鞏固拓展根治欠薪成果，多措并舉落實(shí)我國(guó)勞動(dòng)用工和社會(huì)保障制度，推動(dòng)審判工作及訴源治理不斷取得新成效。
人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的妥善化解，不僅關(guān)涉勞動(dòng)者合法權(quán)益的維護(hù)，更是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局息息相關(guān)。為進(jìn)一步發(fā)揮司法服務(wù)保障促進(jìn)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的職能作用及典型案例的引領(lǐng)示范價(jià)值，最高人民法院此次發(fā)布六個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例。這批案例主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
一是貫徹以人民為中心的發(fā)展理念，更好滿足勞動(dòng)者對(duì)美好生活的向往。就業(yè)是最基本的民生。黨中央、國(guó)務(wù)院將就業(yè)擺在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)先位置，把穩(wěn)就業(yè)提高到戰(zhàn)略高度通盤(pán)考慮。人民法院保障勞動(dòng)者的工資收入等基本需求，并不斷滿足勞動(dòng)者在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、平等就業(yè)、休息休假等方面的更高要求，促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)，實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)，通過(guò)奮力書(shū)寫(xiě)穩(wěn)就業(yè)“答卷”，筑牢“萬(wàn)家燈火”的幸福根基。如李某與某服飾公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，李某陪妻子待產(chǎn)，要求用人單位支付護(hù)理假工資，人民法院依法予以支持，減輕女性在育兒階段的負(fù)擔(dān)，推動(dòng)用人單位構(gòu)建生育友好的就業(yè)環(huán)境。又如某公司與李某競(jìng)業(yè)限制糾紛案中，某公司與普通員工李某約定競(jìng)業(yè)限制條款，在李某入職新用人單位之后，某公司要求李某承擔(dān)違約金，人民法院依法認(rèn)定李某在日常工作中接觸到的公司信息不屬于核心經(jīng)營(yíng)信息，李某不屬于其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，充分保護(hù)勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)，促進(jìn)人力資源有序社會(huì)性流動(dòng)和合理配置。
二是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體的生存發(fā)展與勞動(dòng)人才競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)，構(gòu)成了既相互促進(jìn)又相互制約的關(guān)系。人民法院衡平保護(hù)勞動(dòng)者與用人單位的合法權(quán)益，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建公平、合理、有序的良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境提供了有力支撐。如張某與某體育公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，張某與某體育公司簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，其妻持有95%股份的某公司與某體育公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。面對(duì)勞動(dòng)者通過(guò)配偶投資、經(jīng)營(yíng)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系企業(yè)等隱蔽型違反競(jìng)業(yè)限制行為，人民法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，判令勞動(dòng)者返還競(jìng)業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并承擔(dān)違約責(zé)任，制止勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制的行為，有利于激勵(lì)企業(yè)依法獲取經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。又如某公司與李某勞動(dòng)爭(zhēng)議案，李某作為該公司研發(fā)人員，在辭職后拒不與公司辦理工作交接手續(xù)，致使該公司啟動(dòng)備用方案，補(bǔ)救研發(fā)項(xiàng)目，因遲延交付樣機(jī)承擔(dān)了違約責(zé)任，人民法院依法判令李某賠償某公司損失，維護(hù)了用人單位的合法權(quán)益，有利于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
三是完善裁判規(guī)則，助推勞動(dòng)關(guān)系治理現(xiàn)代化。勞動(dòng)法律法規(guī)是國(guó)家實(shí)施就業(yè)政策、貫徹收入分配制度、構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制的重要制度安排，是國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系治理的重要手段和保障，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。人民法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議審判中不斷完善裁判規(guī)則，發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，為推進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系治理體系現(xiàn)代化貢獻(xiàn)司法力量。如某高纖公司與崔某勞動(dòng)合同糾紛案中，某高纖公司與崔某等車(chē)間工作人員簽訂承包合同。崔某在工作中受傷后，因是否存在勞動(dòng)關(guān)系與公司發(fā)生爭(zhēng)議。人民法院以人身、經(jīng)濟(jì)等從屬性特征作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。再如張某與某公交公司勞動(dòng)合同糾紛案中，張某與某公交公司訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后已經(jīng)符合訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件，某公交公司因張某投訴而拒絕與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。人民法院明確在勞動(dòng)者符合訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情況下，用人單位負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，勞動(dòng)者具有單方選擇權(quán)的裁判規(guī)則，為勞動(dòng)者維護(hù)自身合法權(quán)益撐起了法律保護(hù)傘。
下一步，最高人民法院將深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的重要指示批示精神，立足審判職能優(yōu)勢(shì)，不斷加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判指導(dǎo)，扎實(shí)有效推進(jìn)勞動(dòng)者權(quán)益保障工作，助力構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，不斷推動(dòng)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作取得新成效，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與社會(huì)和諧穩(wěn)定提供有力法治保障。
勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例
案例一：用人單位不能通過(guò)訂立承包合同規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系
——某高纖公司與崔某勞動(dòng)合同糾紛案
案例二：勞動(dòng)者對(duì)于是否訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同具有單方選擇權(quán)
——張某與某公交公司勞動(dòng)合同糾紛案
案例三：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不能限制非負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)
——某公司與李某競(jìng)業(yè)限制糾紛案
案例四：勞動(dòng)者的配偶投資、經(jīng)營(yíng)與勞動(dòng)者原用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)屬于違反競(jìng)業(yè)限制的行為
——張某與某體育公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
案例五：研發(fā)人員辭職后拒不交接工作給用人單位造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——某公司與李某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
案例六：男職工在妻子生育子女后依法享受護(hù)理假
——李某與某服飾公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
案例一
用人單位不能通過(guò)訂立承包合同規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系
——某高纖公司與崔某勞動(dòng)合同糾紛案
【基本案情】
2022年2月，崔某到某高纖公司的車(chē)間工作。2022年3月，某高纖公司與該車(chē)間全體人員（含崔某）簽訂車(chē)間承包協(xié)議。承包協(xié)議約定，崔某等要遵守某高纖公司的各項(xiàng)安全制度、本協(xié)議視為某高纖公司與該車(chē)間全體人員（含崔某）簽訂的集體勞動(dòng)合同。某高纖公司于2022年3月、4月、5月分別向崔某支付報(bào)酬。2022年6月，崔某在工作中受傷。崔某向某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與某高纖公司存在勞動(dòng)關(guān)系。某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)予以支持。某高纖公司不服，訴至人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與崔某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，崔某具備勞動(dòng)者主體資格，某高纖公司具備用工主體資格。崔某自2022年2月至6月一直在某高纖公司的生產(chǎn)線工作，所從事的工作是公司業(yè)務(wù)的組成部分，按月領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。雙方簽訂的承包協(xié)議載明該協(xié)議視為某高纖公司與崔某等人簽訂的集體勞動(dòng)合同，崔某需遵守公司各項(xiàng)安全制度等約定亦證實(shí)某高纖公司的相關(guān)規(guī)章制度適用于崔某，崔某接受公司的勞動(dòng)管理。審理法院判令崔某與某高纖公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
【典型意義】
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，勞動(dòng)密集型企業(yè)出于降低成本、提高效益等考慮，采取種類(lèi)多樣的經(jīng)營(yíng)模式。實(shí)踐中存在部分企業(yè)濫用承包經(jīng)營(yíng)方式，通過(guò)與勞動(dòng)者簽訂內(nèi)部承包合同規(guī)避訂立勞動(dòng)合同的情形。用人單位以已經(jīng)簽訂承包合同為由否認(rèn)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，轉(zhuǎn)嫁用工風(fēng)險(xiǎn)。人民法院在判斷用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，不僅要審查雙方簽訂合同的名稱(chēng)，更要通過(guò)合同的內(nèi)容和實(shí)際履行情況實(shí)質(zhì)性審查雙方之間的法律關(guān)系是否具備勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征，準(zhǔn)確認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系，糾正通過(guò)簽訂承包合同等規(guī)避用人單位義務(wù)的違法用工行為，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
案例二
勞動(dòng)者對(duì)于是否訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同具有單方選擇權(quán)
——張某與某公交公司勞動(dòng)合同糾紛案
【基本案情】
張某與某公交公司連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，其中第二次訂立的勞動(dòng)合同期限至2020年7月31日止。2020年6月10日，某公交公司通知張某等人續(xù)訂勞動(dòng)合同。2020年6月12日，張某在某平臺(tái)實(shí)名投訴公司不按規(guī)定配發(fā)口罩。同日，某公交公司通知張某勞動(dòng)合同到期終止，辦理離職手續(xù)并交接工作。此后，張某多次要求某公交公司與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2020年7月，某公交公司通知張某，雙方于2020年7月31日終止勞動(dòng)合同，并通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向張某支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張某在某公交公司工作至2020年7月31日。張某向某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求某公交公司于2020年8月1日起依法與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回張某的仲裁請(qǐng)求。張某不服，訴至人民法院。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，張某與某公交公司已連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，張某不存在勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定的過(guò)失性辭退情形，亦不存在第四十條第一項(xiàng)規(guī)定的“因勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作”及第二項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作”的情形，張某提出與某公交公司訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同符合法定條件，某公交公司應(yīng)依法與張某訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。某公交公司單方作出終止勞動(dòng)合同通知不符合法律規(guī)定。審理法院判令某公交公司與張某訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
【典型意義】
無(wú)固定期限勞動(dòng)合同強(qiáng)制締約制度的立法初衷在于解決勞動(dòng)合同短期化問(wèn)題，從而保障勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)。勞動(dòng)合同法第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定了連續(xù)二次訂立固定期限勞動(dòng)合同后的強(qiáng)制締約義務(wù)。強(qiáng)制用人單位締約雖然對(duì)合同自由、意思自治有所限制，但這種限制的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者與用人單位的實(shí)質(zhì)平等。本案中，勞動(dòng)者投訴用人單位不屬于過(guò)失性辭退情形，亦不符合無(wú)過(guò)失性辭退中因勞動(dòng)者自身原因用人單位可以不續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，只要?jiǎng)趧?dòng)者符合續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，其就具有單方選擇權(quán)，用人單位無(wú)權(quán)拒絕續(xù)訂。人民法院依法判令用人單位與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，既符合立法目的，又有助于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。
案例三
競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不能限制非負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)
——某公司與李某競(jìng)業(yè)限制糾紛案
【基本案情】
2017年1月10日，李某入職某公司從事推拿師工作，雙方簽訂員工保密協(xié)議，約定李某離職后兩年內(nèi)不得從事同類(lèi)產(chǎn)品或同類(lèi)企業(yè)的相關(guān)服務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)一次性向某公司支付不低于50000元的違約金。2017年11月，李某取得高級(jí)小兒推拿職業(yè)培訓(xùn)師證書(shū)。2021年5月，李某從該公司離職，7月入職某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中藥房工作。某公司主張李某掌握該公司的客戶資料、產(chǎn)品報(bào)價(jià)方案、培訓(xùn)課程等信息，屬于其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，向某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求李某支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金50000元，某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)未予支持。某公司不服，訴至人民法院。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，李某系某公司的推拿師及培訓(xùn)師，不屬于公司的高級(jí)管理人員及高級(jí)技術(shù)人員。李某掌握的客戶資料是提供服務(wù)過(guò)程中必然接觸到的基本信息，例如客戶名稱(chēng)、聯(lián)系方式等；李某接觸到的產(chǎn)品報(bào)價(jià)方案對(duì)服務(wù)的客戶公開(kāi)，潛在的客戶經(jīng)過(guò)咨詢即可獲得；某公司提供的培訓(xùn)課程雖然為自己制作的課件，但課件內(nèi)的知識(shí)多為行業(yè)內(nèi)中醫(yī)小兒推拿的常識(shí)性內(nèi)容。此外，李某在公司工作期間通過(guò)培訓(xùn)獲取的按摩推拿知識(shí)及技能也是該行業(yè)通用的專(zhuān)業(yè)知識(shí)及技能。某公司提供的證據(jù)僅能證明李某在日常工作中接觸到該公司的一般經(jīng)營(yíng)信息，而非核心經(jīng)營(yíng)信息。在正常履職期間僅接觸用人單位一般經(jīng)營(yíng)信息的勞動(dòng)者不屬于勞動(dòng)合同法第二十四條第一款規(guī)定的其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。某公司主張李某屬于負(fù)有保密義務(wù)的競(jìng)業(yè)限制人員，證據(jù)不足。審理法院判令駁回某公司要求李某支付競(jìng)業(yè)限制違約金的訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
勞動(dòng)合同法規(guī)定競(jìng)業(yè)限制制度的主要目的在于保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而非限制人才在企業(yè)間的正常流動(dòng)。實(shí)踐中，競(jìng)業(yè)限制條款存在適用主體泛化等濫用現(xiàn)象。部分用人單位不區(qū)分勞動(dòng)者是否屬于掌握本單位商業(yè)秘密、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)的人員，無(wú)差別地與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并約定高額違約金。勞動(dòng)者往往囿于用人單位的優(yōu)勢(shì)地位，無(wú)法拒絕簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。不負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者離職后進(jìn)入有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新用人單位，原用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)高額違約金，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本案中，人民法院認(rèn)定不負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者即使簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，也無(wú)需承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。審判實(shí)踐中，人民法院不僅要審理新用人單位與原用人單位之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，更要審理勞動(dòng)者是否屬于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的人員，旗幟鮮明否定侵害勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)的違法競(jìng)業(yè)限制行為，暢通勞動(dòng)力資源的社會(huì)性流動(dòng)渠道。
案例四
勞動(dòng)者的配偶投資、經(jīng)營(yíng)與勞動(dòng)者原用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)屬于違反競(jìng)業(yè)限制的行為
——張某與某體育公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
【基本案情】
2018年7月31日，張某入職某體育公司，任教學(xué)研發(fā)中心總經(jīng)理，負(fù)責(zé)教學(xué)教研管理。雙方簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，約定張某在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及二年的競(jìng)業(yè)限制期間，不得實(shí)施違反競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)行為，同時(shí)約定競(jìng)業(yè)限制期間某體育公司向張某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，張某違約應(yīng)支付違約金，違約金金額為雙方勞動(dòng)關(guān)系終止或解除前12個(gè)月張某自某體育公司及關(guān)聯(lián)公司取得收入的10倍。張某于2021年7月31日離職，離職前12個(gè)月的平均工資為34097.44元。某體育公司向張某支付了5個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張某之妻于2021年12月變更為某公司的投資人（持有95%的股份），經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與某體育公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。張某之妻設(shè)立的某公司的關(guān)聯(lián)公司為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。某體育公司認(rèn)為張某違反競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)返還競(jìng)業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并承擔(dān)違約責(zé)任，向某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，張某返還某體育公司競(jìng)業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、支付違約金。張某不服，訴至人民法院，請(qǐng)求無(wú)需返還競(jìng)業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及支付違約金。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，張某任教學(xué)研發(fā)中心總經(jīng)理，負(fù)責(zé)管理工作，對(duì)某體育公司的經(jīng)營(yíng)管理有決策權(quán)，應(yīng)按照競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等約定履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。張某之妻作為投資人的某公司，在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)上與某體育公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，屬于競(jìng)業(yè)限制單位�？紤]到張某與配偶之間具有緊密的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)利益上具有一致性，且其配偶的投資行為基本發(fā)生在張某從某體育公司離職后，故認(rèn)定張某違反了競(jìng)業(yè)限制約定。綜合考量勞動(dòng)者給用人單位造成的損害、勞動(dòng)者的主觀過(guò)錯(cuò)程度、工資收入水平、職務(wù)、在職時(shí)間、違約期間、用人單位應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平等因素，審理法院酌定張某支付某體育公司違反競(jìng)業(yè)限制違約金的數(shù)額，并判令返還競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
【典型意義】
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體的生存發(fā)展與勞動(dòng)人才競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)，構(gòu)成了既相互促進(jìn)又相互制約的關(guān)系。用人單位預(yù)先通過(guò)競(jìng)業(yè)限制約定等形式約束勞動(dòng)者再就業(yè)的工作單位及就業(yè)方向，保護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本案中，作為高級(jí)管理人員的勞動(dòng)者采取通過(guò)配偶實(shí)際經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的方式實(shí)施競(jìng)業(yè)限制行為，違反競(jìng)業(yè)限制約定的方式更為隱蔽。人民法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確認(rèn)定勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，判令其承擔(dān)違約責(zé)任，秉持適當(dāng)懲戒與維持勞動(dòng)者生存的標(biāo)準(zhǔn)合理確定違約金數(shù)額，最大限度發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，衡平勞動(dòng)者自主擇業(yè)與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系，為構(gòu)建公平、合理、有序的良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境提供了有力支撐。
案例五
研發(fā)人員辭職后拒不交接工作給用人單位造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——某公司與李某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
【基本案情】
2020年12月1日，某公司與李某訂立勞動(dòng)合同，約定李某擔(dān)任研發(fā)崗位工作，合同期限3年；離職應(yīng)當(dāng)辦理工作交接手續(xù)，交還工具、技術(shù)資料等，造成損失據(jù)實(shí)賠償?shù)葍?nèi)容。2022年2月15日，李某向某公司提出辭職，隨即離開(kāi)且拒不辦理工作交接手續(xù)。某公司通過(guò)啟動(dòng)備用方案、招聘人員、委托設(shè)計(jì)等措施補(bǔ)救研發(fā)項(xiàng)目，因研發(fā)設(shè)計(jì)進(jìn)度延誤、遲延交付樣機(jī)承擔(dān)了違約責(zé)任。某公司向某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出李某賠償損失等請(qǐng)求。某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理。某公司訴至人民法院。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同解除或者終止后，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接手續(xù)。勞動(dòng)者未履行前述義務(wù)給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某作為某公司的研發(fā)人員，未提前三十日通知某公司即自行離職，且拒絕辦理交接手續(xù)，其行為違反了勞動(dòng)合同法第三十七條規(guī)定的勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照第九十條有關(guān)勞動(dòng)者賠償責(zé)任的規(guī)定對(duì)某公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。審理法院綜合考量李某參與研發(fā)的時(shí)間、離職的時(shí)間、本人工資水平等因素，酌定李某賠償某公司損失50000元。
【典型意義】
黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視科技創(chuàng)新。黨的二十大報(bào)告在“完善科技創(chuàng)新體系”部分提出，“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”。創(chuàng)新型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要來(lái)源之一為研發(fā)人員。研發(fā)人員掌握著項(xiàng)目重要資料，主動(dòng)解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)秉持誠(chéng)信原則，遵守勞動(dòng)合同約定和法律規(guī)定，提前通知用人單位，辦理交接手續(xù)，便于用人單位繼續(xù)開(kāi)展研究工作。本案中，人民法院在勞動(dòng)者拒不履行工作交接義務(wù)給用人單位造成損失的情況下，依法判令其承擔(dān)賠償責(zé)任，為科技創(chuàng)新提供優(yōu)質(zhì)的法治保障。
案例六
男職工在妻子生育子女后依法享受護(hù)理假
——李某與某服飾公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
【基本案情】
2021年5月5日，李某至某服飾公司從事攝影工作。因妻子待產(chǎn)，李某于2021年7月2日起回家陪產(chǎn)未再出勤。李某之子于2021年7月3日出生。2021年7月20日，李某回到某服飾公司繼續(xù)工作至2021年11月17日。2021年11月18日，李某至某服飾公司結(jié)算工資時(shí)發(fā)生沖突。李某向某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出某服飾公司支付護(hù)理假工資等請(qǐng)求。某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)終結(jié)案件審理。李某訴至人民法院。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，根據(jù)《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》第二十四條規(guī)定，符合本條例規(guī)定生育子女的夫妻，女方在享受?chē)?guó)家規(guī)定產(chǎn)假的基礎(chǔ)上，延長(zhǎng)產(chǎn)假不少于三十天，男方享受護(hù)理假不少于十五天，假期視為出勤，在規(guī)定假期內(nèi)照發(fā)工資。李某在護(hù)理假期間視為出勤，某服飾公司應(yīng)當(dāng)發(fā)放工資。審理法院支持李某要求某服飾公司支付十五天護(hù)理假工資等訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
近年來(lái)，各地落實(shí)《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的決定》，出臺(tái)支持優(yōu)化生育的政策措施。在家庭中，丈夫和妻子共同承擔(dān)著生兒育女的責(zé)任。陪產(chǎn)護(hù)理假是男職工在妻子生育期間享有的看護(hù)、照料妻子與子女的權(quán)利。本案中，人民法院判令用人單位支付男職工護(hù)理假期間的工資，有助于引導(dǎo)用人單位嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家相關(guān)規(guī)定，發(fā)揮男性在生育中不可或缺的丈夫和父親的角色作用，強(qiáng)化兩性在生育事務(wù)中的平等合作，有利于下一代的健康成長(zhǎng)、生育支持政策體系的進(jìn)一步完善及人口的高質(zhì)量發(fā)展。
日期：2024-4-30 15:30:51 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
