Law-lib.com 2024-7-8 12:58:55 正義網(wǎng)
行政檢察與民同行系列
典型案例(第十五批)
“檢察護(hù)企”行政檢察典型案例
案例一
張家界市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局與某國(guó)際茶業(yè)交易中心有限公司、某省登記結(jié)算中心有限公司行政執(zhí)行監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政執(zhí)行監(jiān)督 協(xié)助執(zhí)行 查封扣押凍結(jié) 檢察護(hù)企
【基本案情】
某國(guó)際茶葉交易中心有限公司(下稱(chēng)“茶葉公司”)因傳銷(xiāo)被湖南省張家界市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局立案查處,為防止茶葉公司轉(zhuǎn)移或藏匿違法資金,某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局向區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)茶葉公司財(cái)產(chǎn)保全。2022年5月16日,某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)茶葉公司作出沒(méi)收違法所得6.7億余元,罰款2百萬(wàn)元,以上合計(jì)6.8億余元的行政處罰決定。因某省登記結(jié)算中心有限公司(下稱(chēng)“某結(jié)算中心”)承攬了為茶葉公司提供資金結(jié)算、清算等服務(wù),某區(qū)人民法院將某結(jié)算中心作為協(xié)助執(zhí)行人,要求其對(duì)茶葉公司的資金2.8億余元暫停支付12個(gè)月。某結(jié)算中心按照法院要求,停止其公司賬戶內(nèi)茶葉公司相應(yīng)份額存款的出金功能。茶葉公司不服行政處罰決定,訴至法院。一審、二審均確認(rèn)行政處罰決定違法,但不予撤銷(xiāo)。判決生效后,某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局向某區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。某區(qū)法院作出執(zhí)行裁定,將某結(jié)算中心作為協(xié)助執(zhí)行人,裁定要求其協(xié)助提取茶葉公司資金2.8億余元至法院賬戶。因茶葉公司存在其他違法行為,某結(jié)算中心總賬戶下對(duì)應(yīng)的茶葉公司的存款份額已被武漢市公安局某分局凍結(jié)。某結(jié)算中心回復(fù)稱(chēng)因其總賬戶下茶葉公司的對(duì)應(yīng)存款份額被其他司法機(jī)關(guān)凍結(jié)故無(wú)法協(xié)助執(zhí)行。2023年10月20日,某區(qū)法院作出執(zhí)行通知,責(zé)令某結(jié)算中心限期追回擅自支付的款項(xiàng)2.8億余元,并將該款交存法院。逾期拒不追回,將裁定該單位在擅自支付的數(shù)額內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任,并視情節(jié)輕重追究該單位及相關(guān)負(fù)責(zé)人妨害執(zhí)行的法律責(zé)任。某結(jié)算中心提出執(zhí)行異議被區(qū)法院接連駁回后繼而提出復(fù)議申請(qǐng)。某區(qū)法院接連裁定某結(jié)算中心在未追回2.8億余元范圍內(nèi)向某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局承擔(dān)責(zé)任,并將其名下20個(gè)銀行賬戶分別凍結(jié)2.8億余元。某結(jié)算中心再次提出執(zhí)行異議。某區(qū)法院未在法定期限內(nèi)處理某結(jié)算中心提出的執(zhí)行異議及復(fù)議申請(qǐng)。某結(jié)算中心因自有資金和管理的眾多交易場(chǎng)所及投資者的交易資金被長(zhǎng)時(shí)間查封、扣押、凍結(jié)無(wú)法正常運(yùn)營(yíng),接近癱瘓,向某區(qū)法院提出異議、復(fù)議。2023年11月13日,某結(jié)算中心向湖南省、張家界市兩級(jí)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
調(diào)查核實(shí)。依法受理該監(jiān)督申請(qǐng)后,省、市、區(qū)三級(jí)檢察機(jī)關(guān)調(diào)配檢察人員,以某區(qū)檢察院為主成立專(zhuān)案組,迅速開(kāi)展調(diào)查工作:1.約見(jiàn)某結(jié)算中心企業(yè)代表及律師,聽(tīng)取意見(jiàn)。2.走訪行政機(jī)關(guān),調(diào)查案涉行政處罰、復(fù)議、訴訟、非訴執(zhí)行等相關(guān)情況。3.向人民法院調(diào)取案涉財(cái)產(chǎn)保全、行政訴訟一審、二審、非訴審查、執(zhí)行卷宗。向公安機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)聯(lián)的刑事偵查卷宗。4.到中國(guó)人民銀行官方網(wǎng)站、湖南省分行法規(guī)處及支付結(jié)算處、張家界市人民政府金融工作辦公室,對(duì)某結(jié)算中心的交易模式、業(yè)務(wù)流程、性質(zhì)及其與第三方支付機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)務(wù)的聯(lián)系與區(qū)別進(jìn)行調(diào)查和專(zhuān)業(yè)咨詢。查明:某結(jié)算中心主要提供交易資金結(jié)算、清算服務(wù)、技術(shù)運(yùn)維及交易、資金監(jiān)管、信息查詢等服務(wù),非支付平臺(tái),不具有支付功能,其所屬交易會(huì)員的結(jié)算資金包括茶葉公司及其交易商的資金均存放于該公司在上海銀行閘北支行設(shè)立的“交易資金存放匯總專(zhuān)用賬戶”中。某結(jié)算中心根據(jù)其與茶葉公司的協(xié)議,為茶葉公司及其交易商提供資金的登記、結(jié)算及監(jiān)管服務(wù)。閘北支行根據(jù)與某結(jié)算中心的協(xié)議,為某結(jié)算中心及其交易會(huì)員提供出金、入金等支付結(jié)算服務(wù)功能。即某結(jié)算中心在閘北支行開(kāi)設(shè)銀行實(shí)體賬戶“交易資金存放匯總專(zhuān)用賬戶”,閘北支行在該銀行實(shí)體賬戶下又設(shè)立虛擬賬戶,用于某結(jié)算中心為茶葉公司提供賬目的登記、結(jié)算,閘北支行根據(jù)某結(jié)算中心發(fā)出的出金或入金指令,通過(guò)某結(jié)算中心在該銀行的實(shí)體賬戶對(duì)茶葉公司會(huì)員所提供的銀行實(shí)體賬戶,實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的資金支付。某結(jié)算中心在收到某區(qū)法院要求其履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的執(zhí)行裁定后,對(duì)其管理的茶葉公司及其交易商名下的虛擬賬戶2.8億余元份額存款發(fā)出停止出金的指令。
另查明,某區(qū)法院多次對(duì)某結(jié)算中心發(fā)出執(zhí)行通知、裁定,某結(jié)算中心均在法定期限內(nèi)提出復(fù)議申請(qǐng)、執(zhí)行異議,某區(qū)法院均未處理。
監(jiān)督意見(jiàn)。辦案組審查認(rèn)為某區(qū)法院執(zhí)行存在以下問(wèn)題:一是無(wú)證據(jù)證實(shí)某結(jié)算中心存在不正常轉(zhuǎn)移資金、擅自支付行為,不應(yīng)追究其協(xié)助執(zhí)行不力的法律責(zé)任。本案中,某區(qū)法院先后向某結(jié)算中心作出多份執(zhí)行裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)要求某結(jié)算中心將茶葉公司在其公司賬戶存款2.8億余元暫停支付12個(gè)月,后某結(jié)算中心又陸續(xù)接到祁陽(yáng)市公安局及武漢公安某分局的協(xié)助執(zhí)行通知,按照上述司法機(jī)關(guān)的要求,該公司均未向上海銀行閘北支行發(fā)出出金的支付口令,對(duì)茶葉公司虛擬賬戶的賬目管理為止付狀態(tài),案涉資金2.8億余元一直在閘北支行處某結(jié)算中心的“交易資金存放匯總專(zhuān)用賬戶”中,某結(jié)算中心在其義務(wù)范圍內(nèi)完成了協(xié)助執(zhí)行義務(wù)。二是對(duì)某結(jié)算中心執(zhí)行異議之訴的處理不符合法律規(guī)定。2023年10月24日,某結(jié)算中心對(duì)某區(qū)法院執(zhí)行裁定書(shū)線上申請(qǐng)執(zhí)行異議之訴立案,某區(qū)法院未按照《人民法院在線訴訟規(guī)則》第九條的規(guī)定作出在線處理。三是某結(jié)算中心分別于2023年10月19日、11月8日對(duì)駁回執(zhí)行異議裁定提出復(fù)議申請(qǐng),某區(qū)法院均未依法及時(shí)處理。
2023年12月2日,某區(qū)檢察院向某區(qū)法院依法發(fā)出《說(shuō)明案件執(zhí)行情況通知書(shū)》,將專(zhuān)案組核查的情況、發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題列明,要求法院糾正違法行為,說(shuō)明案件最新執(zhí)行進(jìn)展、打算及理由。
監(jiān)督結(jié)果。某區(qū)法院于2023年12月6日裁定解除某結(jié)算中心名下8個(gè)銀行賬戶,解凍金額536萬(wàn)元。某區(qū)法院書(shū)面回復(fù)某區(qū)檢察院,已于2023年12月22日裁定解除對(duì)某結(jié)算中心采取的凍結(jié)、扣押、查封措施,于12月23日裁定解除某結(jié)算中心在上海銀行閘北支行賬戶內(nèi)存款2.8億余元的凍結(jié)。某結(jié)算中心也相繼撤回執(zhí)行異議、復(fù)議申請(qǐng)及執(zhí)行異議之訴。因違法情形已消除、行政爭(zhēng)議已實(shí)質(zhì)性化解,某結(jié)算中心撤回監(jiān)督申請(qǐng),某區(qū)檢察院對(duì)本案作出終結(jié)審查決定。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)平等保護(hù)理念,踐行“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”“強(qiáng)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展法治保障”要求,對(duì)涉及財(cái)產(chǎn)保全、行政處罰、行政訴訟、行政執(zhí)行等多個(gè)案件類(lèi)型,涉及不同地域、不同層級(jí)司法機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)的涉企復(fù)雜案件,堅(jiān)持融合、能動(dòng)、一體履職,積極回應(yīng)企業(yè)訴求,充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)、專(zhuān)家咨詢、聯(lián)席座談等辦案手段,扎實(shí)取證、積極協(xié)調(diào)、靈活監(jiān)督,依法糾正法院的違法執(zhí)行行為,為企業(yè)及時(shí)止損,避免了因不當(dāng)司法活動(dòng)對(duì)企業(yè)造成無(wú)法挽救的損失。針對(duì)企業(yè)管理漏洞及可能存在法律風(fēng)險(xiǎn)和隱患,提出合規(guī)建議,提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力,以高質(zhì)效履職辦案為安商護(hù)企、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供檢察保障。
案例二
某印刷有限公司、徐某訴山東省青島市生態(tài)環(huán)境局某分局行政處罰檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
生效行政裁判監(jiān)督 環(huán)境保護(hù)設(shè)施“三同時(shí)” 行政處罰 行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解 檢察護(hù)企
【基本案情】
青島某印刷有限公司(下稱(chēng)“印刷公司”)成立于2017年7月3日,公司印刷設(shè)備為一臺(tái)海德SM52印刷機(jī),徐某系印刷公司法定代表人。2021年3月1日,山東省青島市生態(tài)環(huán)境局某分局以需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成,建設(shè)項(xiàng)目即投入生產(chǎn)為由,根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》(2017版)第十五條、第二十三條第一款的規(guī)定,分別作出009號(hào)、010號(hào)《行政處罰決定書(shū)》,決定對(duì)印刷公司罰款人民幣60萬(wàn)元、對(duì)徐某罰款人民幣12.25萬(wàn)元。印刷公司、徐某不服行政處罰決定,申請(qǐng)行政復(fù)議被駁回。印刷公司、徐某起訴至青島市某區(qū)人民法院。一審法院判決駁回訴訟請(qǐng)求。印刷公司、徐某提起上訴,二審法院判決駁回上訴,維持原判。判決生效后,青島市生態(tài)環(huán)境局某分局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。印刷公司賬戶被查封,徐某被限制高消費(fèi)、納入失信名單。印刷公司、徐某申請(qǐng)?jiān)賹彵徊枚g回,向青島市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
調(diào)查核實(shí)。青島市檢察院依法受理,與某區(qū)檢察院組建辦案組,開(kāi)展調(diào)查核實(shí):1.委托青島市印刷行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)查印刷公司印刷機(jī)的年用溶劑用墨量。2.調(diào)取印刷公司的電費(fèi)繳費(fèi)收據(jù)。3.組織青島科技大學(xué)法學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)院就法律適用問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)題論證。4.與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通、座談。查明:印刷公司印刷機(jī)年用溶劑用墨在1.5-2.5噸之間(滿負(fù)荷狀態(tài)下),屬于年用低VOCs含量油墨10噸以下的印刷范圍。自2017年7月成立以來(lái),僅有11個(gè)月電費(fèi)超過(guò)5000元,結(jié)合印刷機(jī)功率,可以判斷出在這11個(gè)月中印刷業(yè)務(wù)量較大。
監(jiān)督意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為:1.本案的行政處罰不適用“三同時(shí)”罰則�！督ㄔO(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定需要配套建設(shè)的環(huán)保設(shè)施要與工程項(xiàng)目同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)驗(yàn)收使用,即“三同時(shí)”原則。為明確“需要配套建設(shè)環(huán)保設(shè)施”的項(xiàng)目范圍,原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局《關(guān)于<明確需要配套建設(shè)環(huán)境保護(hù)設(shè)施的建設(shè)項(xiàng)目的請(qǐng)示>的復(fù)函》規(guī)定:凡列入《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)分類(lèi)管理名錄》的建設(shè)項(xiàng)目都必須執(zhí)行“三同時(shí)”管理制度�！睹洝贩秶酝獾�,要加強(qiáng)管理,凡現(xiàn)場(chǎng)檢查和監(jiān)測(cè)表明其污染物排放超過(guò)標(biāo)準(zhǔn),或者投產(chǎn)后實(shí)際環(huán)境影響不能滿足當(dāng)?shù)丨h(huán)境功能區(qū)劃要求的,可認(rèn)定需要配套建設(shè)環(huán)境保護(hù)設(shè)施。2021年1月1日,《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類(lèi)管理名錄(2021版)》實(shí)施,年用低VOCs含油墨量10噸以下的印刷企業(yè)不再納入名錄。青島市印刷行業(yè)協(xié)會(huì)證實(shí),印刷公司印刷機(jī)“年用溶劑用墨在1.5-2.5噸之間(滿負(fù)荷狀態(tài)下),屬于年用低VOCs含量油墨10噸以下的印刷范圍”�！缎姓幜P法》確定從舊兼從輕原則,最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》也明確有利于行政相對(duì)人的原則。本案行政處罰作出時(shí),印刷公司所從事的印刷項(xiàng)目已不在名錄范圍,不適用“三同時(shí)”罰則。2.本案“一事雙罰”系適用法律錯(cuò)誤�！督ㄔO(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》(1998版)規(guī)定,需要配套建設(shè)環(huán)境保護(hù)設(shè)施的項(xiàng)目建設(shè)違反“三同時(shí)”原則的,對(duì)建設(shè)單位予以行政處罰。2017年修訂實(shí)施的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》作出調(diào)整,對(duì)違反“三同時(shí)”原則的,處罰建設(shè)單位的同時(shí),要處罰相關(guān)責(zé)任人員。本案中,印刷公司違法行為發(fā)生在2017年7月,2017版《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》10月1日正式實(shí)施,基于上述原則,應(yīng)適用該條例的1998版《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》,只對(duì)單位予以處罰。
青島市檢察院審查認(rèn)為本案生效行政判決適用法律錯(cuò)誤,于2023年11月28日依法提請(qǐng)山東省人民檢察院抗訴,并向行政機(jī)關(guān)發(fā)出通知書(shū)。
監(jiān)督結(jié)果。行政機(jī)關(guān)收到檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴通知書(shū)后,組織了專(zhuān)家研討,經(jīng)研究認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意見(jiàn),擬自行糾正行政行為,希望檢察機(jī)關(guān)促進(jìn)化解。為減輕訴累,及時(shí)回應(yīng)企業(yè)關(guān)切,檢察機(jī)關(guān)組織召開(kāi)座談會(huì),搭建行政和解平臺(tái)。促成印刷公司、徐某與行政機(jī)關(guān)達(dá)成和解。原行政處罰決定不再執(zhí)行,行政機(jī)關(guān)向法院撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng),法院裁定終結(jié)本案執(zhí)行,并解除失信、限高等強(qiáng)制執(zhí)行措施。印刷公司、徐某向檢察機(jī)關(guān)撤回監(jiān)督申請(qǐng)。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為,雙方行政爭(zhēng)議已實(shí)質(zhì)性化解,且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益以及其他人合法權(quán)益,決定終結(jié)審查。
檢察機(jī)關(guān)就本案中體現(xiàn)的錯(cuò)誤適用“三同時(shí)”罰則以及“一事雙罰”罰則的共性問(wèn)題,以檢察建議以及現(xiàn)場(chǎng)交流等方式,督促行政機(jī)關(guān)與人民法院規(guī)范環(huán)境執(zhí)法行政處罰的工作流程與審判工作。建議行政機(jī)關(guān)對(duì)未納入《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類(lèi)管理名錄》建設(shè)項(xiàng)目,要加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)檢查與監(jiān)測(cè),對(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查與監(jiān)測(cè)確認(rèn)不符合相關(guān)環(huán)保要求的建設(shè)項(xiàng)目,要依法要求配套建設(shè)環(huán)境保護(hù)設(shè)施。青島市生態(tài)環(huán)境局某分局采納檢察建議,重新梳理行政執(zhí)法流程,明確了“三同時(shí)”罰則與“一事雙罰”罰則的適用前提。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)辦理涉企行政檢察監(jiān)督案件,應(yīng)當(dāng)把“檢察護(hù)企”理念融入辦案全過(guò)程。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)監(jiān)督程序后行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾正的,可以綜合評(píng)判,推動(dòng)形成最有利于企業(yè)以及企業(yè)家生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的矛盾化解方案。在辦理環(huán)境執(zhí)法行政處罰檢察監(jiān)督案件時(shí),要樹(shù)立保護(hù)環(huán)境與促進(jìn)發(fā)展并重的理念。行政機(jī)關(guān)對(duì)未列入《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類(lèi)管理名錄》的建設(shè)項(xiàng)目適用“三同時(shí)”罰則進(jìn)行處罰的,應(yīng)依法監(jiān)督糾正�？梢灾瓢l(fā)檢察建議推動(dòng)行政機(jī)關(guān)與人民法院規(guī)范“三同時(shí)”“一事雙罰”等罰則的適用,實(shí)現(xiàn)檢察護(hù)企工作從個(gè)案保護(hù)到制度規(guī)范的高質(zhì)效辦案。
案例三
江蘇省南通市檢察機(jī)關(guān)督促依法解除執(zhí)行措施、開(kāi)展信用修復(fù)行政非訴執(zhí)行專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政非訴執(zhí)行監(jiān)督信用修復(fù)大數(shù)據(jù)賦能專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督檢察護(hù)企
【基本案情】
2017年至2020年,南通市某區(qū)人民法院對(duì)涉及南通某食品有限公司、南通某玻璃制品有限公司等12件行政非訴執(zhí)行案件作出執(zhí)行裁定,以被執(zhí)行人名下無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),終結(jié)本次執(zhí)行程序。后某區(qū)人民法院對(duì)其中某食品有限公司等6件案件立案恢復(fù)執(zhí)行,執(zhí)行完畢后作出結(jié)案通知書(shū),但未解除對(duì)6家被執(zhí)行人企業(yè)及相關(guān)人員限制消費(fèi)令,屏蔽失信被執(zhí)行人信息。某區(qū)法院對(duì)南通某玻璃制品有限公司等另6件案件移送破產(chǎn)審查,上述被執(zhí)行企業(yè)被宣告破產(chǎn)。破產(chǎn)程序終結(jié)后,某區(qū)法院對(duì)該6件案件未作出終結(jié)執(zhí)行處理,3家公司的法定代表人仍被列為限制消費(fèi)人員,1家公司被列為失信被執(zhí)行人。
南通市某區(qū)檢察院分別于2023年4月19日、9月22日,就上述兩類(lèi)情形向區(qū)法院制發(fā)類(lèi)案檢察建議,監(jiān)督法院解除執(zhí)行強(qiáng)制措施,刪除限高、失信相關(guān)信息等。
【檢察履職過(guò)程】
案件來(lái)源。根據(jù)最高檢部署“檢察護(hù)企”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)要求,南通市人民檢察院基于上述案件的辦理,構(gòu)建涉企信用修復(fù)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督模型,在全市部署開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。
專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督。一是運(yùn)用大數(shù)據(jù)碰撞比對(duì),挖掘類(lèi)案線索。兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)依托與法院建立的破產(chǎn)領(lǐng)域信息共享機(jī)制,批量調(diào)取2021年以來(lái)法院審結(jié)破產(chǎn)案件數(shù)據(jù),梳理出涉行政非訴執(zhí)行案件645件。運(yùn)用裁判文書(shū)網(wǎng)、國(guó)家企業(yè)信用信息公示平臺(tái)、全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)、執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)等外部數(shù)據(jù)信息進(jìn)行碰撞比對(duì),排查發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行企業(yè)履行完畢或轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序后,法院未及時(shí)結(jié)案、屏蔽失信被執(zhí)行人信息、解除限制消費(fèi)措施等違法線索81條。二是全面調(diào)查核實(shí),精準(zhǔn)分類(lèi)監(jiān)督。對(duì)類(lèi)案線索分類(lèi)梳理,通過(guò)審查法院卷宗材料、實(shí)地調(diào)查被執(zhí)行人信用狀況和執(zhí)行情況等調(diào)查核實(shí),查明法院未及時(shí)解除失信懲戒措施、裁定終結(jié)執(zhí)行存在違法情形。同步審查法院其他執(zhí)行活動(dòng)違法情形,另查明法院未及時(shí)解除企業(yè)被查封、扣押異地房產(chǎn)等實(shí)體和程序違法問(wèn)題。南通市檢察機(jī)關(guān)通過(guò)類(lèi)案和個(gè)案相結(jié)合方式,發(fā)出類(lèi)案檢察建議8件、個(gè)案檢察建議11件,說(shuō)明案件執(zhí)行情況通知書(shū)3件。三是聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域,推動(dòng)專(zhuān)項(xiàng)整治。南通市檢察機(jī)關(guān)針對(duì)案件反映出法院行政非訴執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接不暢、處置不規(guī)范等傾向性問(wèn)題,通過(guò)檢察建議、聯(lián)席會(huì)議、專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告等形式,推動(dòng)法院開(kāi)展內(nèi)部排查,解除限制高消費(fèi)1334件,屏蔽失信人員名單237件,并建立終結(jié)本次執(zhí)行案件已履行義務(wù)人階段性“信用修復(fù)”機(jī)制,填補(bǔ)銜接漏洞,促進(jìn)執(zhí)破融合,破解“執(zhí)行難”問(wèn)題。
訴源治理。針對(duì)行政非訴執(zhí)行轉(zhuǎn)為破產(chǎn)案件存在銜接不暢、信用恢復(fù)不及時(shí)的問(wèn)題,開(kāi)展聯(lián)合監(jiān)督,與法院建立《關(guān)于聯(lián)動(dòng)推進(jìn)破產(chǎn)處置優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境工作辦法》,規(guī)范適用涉企信用懲戒措施,聯(lián)合推動(dòng)信用修復(fù),促進(jìn)破產(chǎn)工作規(guī)范運(yùn)行,優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。
【典型意義】
“信用修復(fù)”是“失信懲戒”的后半篇文章,失信主體退出機(jī)制是完善信用體系中的重要環(huán)節(jié)。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持系統(tǒng)監(jiān)督、穿透式監(jiān)督,及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政非訴執(zhí)行程序及行政非訴執(zhí)行程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序等領(lǐng)域普遍性、多發(fā)性問(wèn)題,以數(shù)字賦能專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督,對(duì)已主動(dòng)履行完畢、強(qiáng)制執(zhí)行到位作結(jié)案處理、破產(chǎn)程序終結(jié)的案件,督促法院及時(shí)解除失信執(zhí)行措施,啟動(dòng)企業(yè)退出失信名單程序,為被執(zhí)行人松綁解困,修復(fù)企業(yè)和個(gè)人信用,重振經(jīng)營(yíng)主體恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)的信心,與司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)共同推動(dòng)社會(huì)信用水平提升,法治營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化。
案例四
廣東省深圳市某區(qū)人民檢察院督促整治反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行刑反向銜接案
【關(guān)鍵詞】
行刑反向銜接反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)內(nèi)部腐敗檢察護(hù)企
【基本案情】
金某系深圳市某電子科技有限公司(下稱(chēng)“電子公司”)供應(yīng)鏈管理中心經(jīng)理。2020年11月至2021年4月,金某利用身為電子公司經(jīng)理的職務(wù)之便,向電子公司的供應(yīng)商深圳市某科技有限公司(下稱(chēng)“科技公司”)的朱某提出,給予科技公司新訂單,并收取一定比例的回扣。在該訂單合作期間,科技公司按約定2元每個(gè)產(chǎn)品的比例回款支付給金某共計(jì)人民幣6.9萬(wàn)余元。2022年11月25日,金某被抓獲,將6.9萬(wàn)余元贓款退還至深圳市公安局某分局。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
案件來(lái)源。深圳市某區(qū)人民檢察院刑事檢察部門(mén)對(duì)金某涉嫌非國(guó)家工作人員受賄作出相對(duì)不起訴決定,將該行刑反向銜接線索移送至行政檢察部門(mén)。
調(diào)查核實(shí)。某區(qū)檢察院開(kāi)展相關(guān)調(diào)查:1.查閱相關(guān)案件材料。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)金某利用職務(wù)之便向科技公司索要提成6.9萬(wàn)余元,對(duì)被不起訴人金某進(jìn)行行政處罰缺乏法律依據(jù)。金某并非黨員,亦無(wú)法給予黨政處分。2.召集某區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)及深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局某分局召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議,依托在區(qū)委統(tǒng)籌下建立的一體構(gòu)建監(jiān)督貫通融合體系,共同商議打擊企業(yè)內(nèi)部腐敗、維護(hù)市場(chǎng)秩序的解決方案。
監(jiān)督意見(jiàn)。某區(qū)檢察院研究認(rèn)為,科技公司的賄賂行為涉及企業(yè)內(nèi)部腐敗,破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)當(dāng)予以打擊。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任,應(yīng)對(duì)企業(yè)破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的違法行為進(jìn)行處罰并加強(qiáng)監(jiān)管。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條規(guī)定,某區(qū)檢察院向市場(chǎng)監(jiān)督管理局某分局發(fā)出檢察意見(jiàn)書(shū),建議其針對(duì)涉案企業(yè)的賄賂問(wèn)題予以處罰。
監(jiān)督結(jié)果。市場(chǎng)監(jiān)督管理局某分局收到檢察意見(jiàn)書(shū)后召開(kāi)案件專(zhuān)項(xiàng)討論會(huì)議,對(duì)涉案企業(yè)的違法違規(guī)行為進(jìn)行分析研究。某區(qū)檢察院分析了近三年企業(yè)內(nèi)部非國(guó)家工作人員受賄罪相關(guān)案件,與市場(chǎng)監(jiān)督管理局某分局召開(kāi)磋商會(huì),就規(guī)范企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)市場(chǎng)交易秩序,創(chuàng)造良好營(yíng)商環(huán)境達(dá)成一致意見(jiàn)。某區(qū)檢察院與市場(chǎng)監(jiān)督管理局某分局建立反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)快速查辦銜接機(jī)制,就信息共享、線索移送、爭(zhēng)議磋商、聯(lián)合執(zhí)法等方面予以明確,形成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管合力。對(duì)涉及企業(yè)腐敗的刑事案件,無(wú)論起訴與否,某區(qū)檢察院將依托該機(jī)制向市場(chǎng)監(jiān)督管理局某分局第一時(shí)間移送相關(guān)案件線索,加大對(duì)企業(yè)腐敗案件中的行賄人員以及相關(guān)企業(yè)的懲處力度。會(huì)后,市場(chǎng)監(jiān)督管理局某分局根據(jù)檢察意見(jiàn)書(shū)和磋商討論情況對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行行政處罰。
延伸治理。某區(qū)檢察院分析無(wú)法依托反向銜接對(duì)被不起訴人進(jìn)行行政處罰的罪名以及相關(guān)情況,撰寫(xiě)調(diào)研報(bào)告向同級(jí)人大報(bào)告,建議填補(bǔ)相關(guān)法律空白,加大力度懲治企業(yè)內(nèi)部腐敗行為,維護(hù)公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。
【典型意義】
企業(yè)為謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),利用財(cái)物賄賂相關(guān)單位或個(gè)人,破壞市場(chǎng)秩序、侵害競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者權(quán)利、危害企業(yè)信用和社會(huì)公德。檢察機(jī)關(guān)依法能動(dòng)履職,以個(gè)案辦理為切入口,深入分析刑事案件反映出的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗問(wèn)題。通過(guò)磋商推動(dòng)建立護(hù)企快速查辦長(zhǎng)效機(jī)制,幫助民營(yíng)企業(yè)及時(shí)查處“害群之馬”,保障企業(yè)健康發(fā)展,營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境。同時(shí),針對(duì)涉企刑事案件反向銜接缺乏法律依據(jù),涉罪被不起訴人打擊力度不足的問(wèn)題,向同級(jí)人大提出立法建議,做好懲治民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗行為、加大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管力度的“后半篇文章”。
案例五
新疆某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司、某水利工程有限責(zé)任公司虛開(kāi)發(fā)票反向銜接案
【關(guān)鍵詞】
行刑反向銜接相對(duì)不起訴企業(yè)合規(guī)行政處罰檢察護(hù)企
【基本案情】
2018年1月至10月,新疆某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司(下稱(chēng)“勞務(wù)派遣公司”)法定代表人戰(zhàn)某濤安排出納戰(zhàn)某飛為與其無(wú)真實(shí)勞務(wù)關(guān)系的某水利工程有限責(zé)任公司(下稱(chēng)“水利工程公司”)等企業(yè)開(kāi)具15份增值稅電子普通發(fā)票,價(jià)稅金額合計(jì)348萬(wàn)余元,勞務(wù)派遣公司收取開(kāi)具發(fā)票金額2%的“管理費(fèi)”共計(jì)6.9萬(wàn)余元。2023年7月18日,博爾塔拉蒙古自治州某市公安局以勞務(wù)派遣公司(法定代表人戰(zhàn)某濤)、水利工程公司(法定代表人陳某)涉嫌虛開(kāi)發(fā)票罪,移送某市人民檢察院起訴。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
案件來(lái)源。勞務(wù)派遣公司、水利工程公司、陳某、戰(zhàn)某濤、戰(zhàn)某飛的行為已構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪,但犯罪情節(jié)輕微,具有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié),根據(jù)刑法的規(guī)定不需要判處刑罰,某市人民檢察院依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定,對(duì)上述公司和犯罪嫌疑人作出相對(duì)不起訴決定。根據(jù)行刑反向銜接機(jī)制,刑事檢察部門(mén)將案件移送函、不起訴決定書(shū)以及相關(guān)證據(jù)材料移送本院行政檢察部門(mén)進(jìn)行審查。
審查核實(shí)。行政檢察部門(mén)通過(guò)查閱刑事案件審查報(bào)告、卷宗等材料,圍繞涉案公司的違法行為及社會(huì)危害性、處罰必要性和處罰時(shí)效等進(jìn)行了審查。查明,水利工程公司多次請(qǐng)托戰(zhàn)某濤為其虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票,勞務(wù)派遣公司從中收取開(kāi)具發(fā)票的利益回扣,且相關(guān)行政部門(mén)未對(duì)其作出行政處理。刑事檢察部門(mén)已對(duì)水利工程公司、勞務(wù)派遣公司開(kāi)展企業(yè)合規(guī)工作,并通過(guò)了合規(guī)驗(yàn)收。
監(jiān)督意見(jiàn)。因稅務(wù)系統(tǒng)僅在地級(jí)市一級(jí)設(shè)立稅務(wù)稽查部門(mén)即博爾塔拉蒙古自治州稅務(wù)局稽查局,某市檢察院根據(jù)最高檢《關(guān)于推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的規(guī)定》第十條之規(guī)定,制作檢察意見(jiàn)書(shū),報(bào)博爾塔拉蒙古自治州檢察院審核并轉(zhuǎn)送�？紤]到某市檢察院刑事檢察部門(mén)曾對(duì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)驗(yàn)收,檢察機(jī)關(guān)送達(dá)檢察意見(jiàn)書(shū)并建議:1. 依照《發(fā)票管理辦法》第二十二條、第三十七條之規(guī)定,對(duì)涉案企業(yè)的違法行為予以行政處罰;2. 根據(jù)《行政處罰法》第三十二條第一項(xiàng)之規(guī)定,對(duì)水利工程公司、勞務(wù)派遣公司從輕或減輕行政處罰。
監(jiān)督結(jié)果。收到檢察意見(jiàn)后,博爾塔拉蒙古自治州稅務(wù)局稽查局認(rèn)為涉案企業(yè)在調(diào)查核實(shí)中積極配合,且已通過(guò)檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的企業(yè)合規(guī)驗(yàn)收,符合《行政處罰法》第三十二條第一項(xiàng)“主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果”的情形,分別對(duì)勞務(wù)派遣公司、水利工程公司作出沒(méi)收違法所得、予以罰款人民幣10萬(wàn)元和5萬(wàn)元的從輕處罰。
【典型意義】
企業(yè)合規(guī)審查是檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中助力營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境、創(chuàng)新服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要舉措。涉案企業(yè)在檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)下積極開(kāi)展企業(yè)合規(guī)建設(shè)并通過(guò)考察驗(yàn)收,降低了再次違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn),檢察機(jī)關(guān)對(duì)其作出相對(duì)不起訴決定后行刑反向銜接環(huán)節(jié),既要審查涉案企業(yè)違法行為,又要審查涉案企業(yè)合規(guī)情況。督促相關(guān)行政管理部門(mén)作出行政處罰的同時(shí),可以建議對(duì)涉案企業(yè)從輕或者減輕處罰,保障企業(yè)后續(xù)正常經(jīng)營(yíng),助力企業(yè)合規(guī)在行政執(zhí)法中的實(shí)踐運(yùn)用和認(rèn)可。
案例六
某集團(tuán)有限公司與浙江省某縣綜合行政執(zhí)法局環(huán)保行政處罰檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政違法行為監(jiān)督過(guò)罰相當(dāng)檢察建議大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型檢察護(hù)企
【基本案情】
某集團(tuán)有限公司在施工現(xiàn)場(chǎng)未設(shè)置車(chē)輛沖洗設(shè)施,施工車(chē)輛帶泥上路,被浙江省某縣綜合執(zhí)法局巡查發(fā)現(xiàn)。2020年9月18日,某縣綜合執(zhí)法局認(rèn)為上述行為違反《寧波市大氣污染防治條例》第四十四條規(guī)定,但該公司之前未曾發(fā)生相同違法行為,具有從輕情節(jié)為由,依據(jù)該條例第五十六條對(duì)該公司處以罰款4萬(wàn)元。作出行政處罰決定后,某縣綜合執(zhí)法局以公告方式向某集團(tuán)有限公司送達(dá)涉案的相關(guān)法律文書(shū)。2021年5月7日,某縣綜合執(zhí)法局申請(qǐng)縣法院強(qiáng)制執(zhí)行�？h法院經(jīng)審查,裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行罰款本金4萬(wàn)元以及加處罰款4萬(wàn)元,于同年8月立案強(qiáng)制執(zhí)行。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
案件來(lái)源。某縣檢察院在辦理某縣綜合執(zhí)法局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)某集團(tuán)有限公司罰款行政處罰非訴執(zhí)行監(jiān)督案中,發(fā)現(xiàn)案涉行政處罰存在“小過(guò)重罰”、過(guò)罰不當(dāng)違法情形,遂依法啟動(dòng)監(jiān)督程序。
調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查查明,某集團(tuán)有限公司于某縣綜合執(zhí)法局巡查當(dāng)日即對(duì)違法行為進(jìn)行整改,且在此之前未曾發(fā)生過(guò)相同違法行為。某縣綜合執(zhí)法局直接以公告送達(dá)方式向某集團(tuán)有限公司送達(dá)行政處罰事先告知書(shū),且未告知該公司有要求聽(tīng)證的權(quán)利;作出行政處罰決定后,又直接以公告方式向某集團(tuán)有限公司送達(dá)涉案行政處罰決定書(shū)、履行義務(wù)催告書(shū),后向縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。另查明,某縣綜合執(zhí)法局在處理其他相同違法行為案件中,一般作出處以罰款1萬(wàn)元至2萬(wàn)元的行政處罰決定。
監(jiān)督意見(jiàn)。某縣檢察院審查認(rèn)為:1.某縣綜合執(zhí)法局作出涉案行政處罰決定時(shí),雖然考慮到某集團(tuán)公司在此之前未曾發(fā)生過(guò)相同違法行為,具有從輕情節(jié),但作出4萬(wàn)元罰款仍有違過(guò)罰相當(dāng)原則,存在過(guò)罰不當(dāng)、同案不同罰的違法情形。2.某縣綜合執(zhí)法局直接以公告方式向某集團(tuán)有限公司送達(dá)行政處罰事先告知書(shū),且未依法告知該公司享有聽(tīng)證的權(quán)利,后又直接以公告方式向某集團(tuán)有限公司送達(dá)行政處罰決定書(shū)、履行義務(wù)催告書(shū),違反了《行政處罰法》第四十條、第四十四條、第六十三條,《行政強(qiáng)制法》第三十八條的規(guī)定,系違反法定程序,侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)利。3.某縣法院在受理該行政處罰非訴執(zhí)行案后,應(yīng)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政處罰和送達(dá)程序進(jìn)行合法性審查,本案行政處罰具有違法性,作出的強(qiáng)制執(zhí)行決定于法不符,應(yīng)予糾正。在縣檢察院向縣法院制發(fā)非訴執(zhí)行監(jiān)督檢察建議前夕,某縣綜合執(zhí)法局申請(qǐng)撤回強(qiáng)制執(zhí)行�；诖�,2024年1月3日,某縣檢察院向縣綜合執(zhí)法局提出檢察建議,建議依法重新審查處理,同時(shí)加強(qiáng)行政執(zhí)法能力提升,規(guī)范行政執(zhí)法行為。
監(jiān)督結(jié)果。某縣綜合執(zhí)法局采納檢察建議并回復(fù)縣檢察院,已重新審查處理,決定對(duì)某集團(tuán)有限公司罰款1萬(wàn)元。同時(shí),按照檢察建議內(nèi)容進(jìn)一步加強(qiáng)行政執(zhí)法人員業(yè)務(wù)培訓(xùn),切實(shí)提升依法行政的能力和水平,規(guī)范執(zhí)法行為。
推進(jìn)治理�！皺z察護(hù)企”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中,某縣檢察院以個(gè)案辦理為切入點(diǎn),在省、市檢察院的指導(dǎo)下研發(fā)構(gòu)建“小過(guò)重罰”數(shù)字監(jiān)督模型,寧波市檢察院在全市部署開(kāi)展“小過(guò)重罰”行政檢察專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督,運(yùn)用模型檢索出“小過(guò)重罰”線索81條,涉及企業(yè)66條,個(gè)人15條,涉及執(zhí)法機(jī)關(guān)5家。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí),截至目前已辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督11件,行政生效裁判監(jiān)督2件,移送行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)6件。
【典型意義】
人民檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)中,發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)的,可以制發(fā)檢察建議督促糾正。依法行政是行政執(zhí)法的基本原則,行政處罰不僅要程序合法,還應(yīng)當(dāng)遵循處罰法定、公正公開(kāi)、過(guò)罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合等原則依法作出處罰決定。人民檢察院辦理涉企行政檢察監(jiān)督案件,發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法程序、實(shí)體處理結(jié)果存在違法情形的,應(yīng)當(dāng)提出檢察建議督促行政機(jī)關(guān)糾正,依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。強(qiáng)化數(shù)字賦能檢察監(jiān)督,踐行“個(gè)案辦理-類(lèi)案監(jiān)督-系統(tǒng)治理”的監(jiān)督理念,注重解決個(gè)案背后突出問(wèn)題,督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用法律,在行政執(zhí)法“力度”與“溫度”之間找到平衡點(diǎn),從源頭上減少行政爭(zhēng)議案件發(fā)生,有效促進(jìn)依法行政。
案例七
胡某某訴河北省張家口市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政違法行為監(jiān)督過(guò)罰相當(dāng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解檢察護(hù)企
【基本案情】
胡某某在某商業(yè)廣場(chǎng)三層鋪面經(jīng)營(yíng)飾品銷(xiāo)售。有消費(fèi)者投訴其用消費(fèi)券誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)物。張家口市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)核查,胡某某舉行有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng),在有獎(jiǎng)銷(xiāo)售前沒(méi)有明確公布所設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)的種類(lèi)、參與條件、參與方式、開(kāi)獎(jiǎng)時(shí)間、獎(jiǎng)金金額或獎(jiǎng)品價(jià)格、獎(jiǎng)品品名、兌獎(jiǎng)時(shí)間、兌獎(jiǎng)方式等信息。2022年7月22日,某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十二條規(guī)定,以及《河北省市場(chǎng)監(jiān)管行政處罰裁量基準(zhǔn)》中關(guān)于適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十二條一般情形的裁量規(guī)定,對(duì)胡某某處以30萬(wàn)元罰款。胡某某認(rèn)為處罰過(guò)重,于2023年3月1日向某區(qū)人民法院提起訴訟。法院以超過(guò)起訴期限裁定不予立案。胡某某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
調(diào)查核實(shí)。某區(qū)人民檢察院依法受理。經(jīng)調(diào)查查明,胡某某提起行政訴訟確已超過(guò)起訴期限。在執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查期間,胡某某積極配合執(zhí)法人員,主動(dòng)聯(lián)系投訴的消費(fèi)者,退還購(gòu)物款項(xiàng)并取得了諒解,罰款30萬(wàn)元有過(guò)重之嫌。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)與當(dāng)事人和執(zhí)法機(jī)關(guān)溝通,認(rèn)為該案爭(zhēng)議具有化解可能,遂邀請(qǐng)律師、人大代表、政協(xié)委員擔(dān)任聽(tīng)證員,組織召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證員在聽(tīng)取胡某某對(duì)其違法情節(jié)及事后積極改正的情況的詳細(xì)陳述后,一致認(rèn)為處罰種類(lèi)和幅度要與違法行為人的過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng),若在法律規(guī)定的幅度內(nèi)處以較輕的處罰,仍可實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)管目標(biāo),并達(dá)到警示教育的目的。胡某某違法情節(jié)輕微,社會(huì)危害性不大,案發(fā)后能主動(dòng)減輕危害后果,具有法定從輕減輕情節(jié)。
監(jiān)督意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為,法院以超過(guò)起訴期限裁定不予立案,并無(wú)不當(dāng)。行政機(jī)關(guān)行政處罰行為存在違法情形:1.行政機(jī)關(guān)處罰決定違反過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。結(jié)合胡某某違法行為性質(zhì)、情節(jié)及危害后果,依據(jù)《行政處罰法》第三十二條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)減輕處罰。2.市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)參照《河北省市場(chǎng)監(jiān)管行政處罰裁量基準(zhǔn)》中一般情形的規(guī)定予以行政處罰,適用情形錯(cuò)誤�！逗颖笔∈袌�(chǎng)監(jiān)管行政處罰裁量基準(zhǔn)》第十五條規(guī)定,有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰……(二)主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的;第十六條規(guī)定:當(dāng)事人有下列情形之一,可以依法從輕或減輕行政處罰:(二)積極配合市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)調(diào)查,如實(shí)陳述違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料的;(三)違法行為輕微,社會(huì)危害性較小。本案中,胡某某的違法情節(jié)符合上述情形,應(yīng)予減輕處罰。
監(jiān)督結(jié)果。某區(qū)檢察院綜合公開(kāi)聽(tīng)證情況,向區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局制發(fā)檢察建議書(shū)。市場(chǎng)監(jiān)管局采納聽(tīng)證會(huì)意見(jiàn)及檢察建議,重新作出罰款5萬(wàn)元的處罰,胡某某亦表示接受。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)辦理涉企行政檢察監(jiān)督案件,通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的方式,為當(dāng)事人搭建平等交流對(duì)話的平臺(tái),在法律范圍內(nèi)尋求合理合法的行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解途徑,依法保障小微企業(yè)權(quán)益,化解小微企業(yè)現(xiàn)實(shí)困境,促進(jìn)執(zhí)法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、改進(jìn)工作方式,為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化注入法治元素。
日期：2024-7-8 12:58:55 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
