Law-lib.com 2025-7-23 17:10:32 最高人民法院新聞局
《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）已經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1938次全體會(huì)議審議通過(guò)，自2025年7月24日起施行。這部司法解釋?zhuān)侨嗣穹ㄔ荷钊胴瀼亓?xí)近平法治思想，堅(jiān)持以人民為中心，貫徹民事訴訟“便于當(dāng)事人訴訟，便于法院審理案件”的兩便原則，依法規(guī)范執(zhí)行異議之訴案件審理，促進(jìn)矛盾糾紛一攬子實(shí)質(zhì)化解的重要司法文件，對(duì)指導(dǎo)各級(jí)法院正確高效辦理相關(guān)各類(lèi)案件、平等保護(hù)各方民事主體合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，具有重要現(xiàn)實(shí)意義�！督忉尅返闹贫ū尘�、基本原則以及主要內(nèi)容如下。 一、制定背景 2007年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）建立了執(zhí)行異議之訴制度。執(zhí)行異議之訴是針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議提起的訴訟，該制度的立法價(jià)值在于保護(hù)案外人的合法財(cái)產(chǎn)免于被作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，完善該項(xiàng)執(zhí)行救濟(jì)制度，對(duì)于保護(hù)真正權(quán)利人、打擊惡意串通逃避執(zhí)行行為，明晰裁判規(guī)則，提高審判執(zhí)行效率，推動(dòng)解決執(zhí)行難等均具有重要意義。近年來(lái)，執(zhí)行異議之訴案件呈逐年上升態(tài)勢(shì)，《解釋》進(jìn)一步完善執(zhí)行異議之訴制度的法律適用，為人民法院通過(guò)審理程序?qū)Π竿馊撕戏ㄘ?cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行實(shí)體保護(hù)提供裁判依據(jù)，同時(shí)促進(jìn)人民法院規(guī)范執(zhí)行。 執(zhí)行工作強(qiáng)調(diào)效率，為確保債權(quán)人的債權(quán)及時(shí)得以全面實(shí)現(xiàn)，一般根據(jù)財(cái)產(chǎn)登記、占有情況采取查封措施，但是該財(cái)產(chǎn)可能實(shí)際不屬于被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，繼續(xù)執(zhí)行將損害案外人實(shí)體權(quán)利，由此產(chǎn)生的實(shí)體爭(zhēng)議，需要通過(guò)執(zhí)行異議之訴來(lái)解決。執(zhí)行異議之訴案件涉及申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)實(shí)現(xiàn)、被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍認(rèn)定、案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)等現(xiàn)實(shí)權(quán)利沖突。這些權(quán)利沖突，主要起因于被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人與名義權(quán)利人分離，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利的“名實(shí)不符”。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，交易形式日趨復(fù)雜，權(quán)利主體的財(cái)產(chǎn)外觀(guān)也呈現(xiàn)出多元化，這些都是導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)利外觀(guān)與實(shí)際權(quán)利不能保持一致的重要原因，由此誘發(fā)相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)。 長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)行異議之訴裁判規(guī)則相對(duì)匱乏，缺少專(zhuān)門(mén)規(guī)定，多參照?qǐng)?zhí)行程序中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理，相當(dāng)程度上存在救濟(jì)制度界分不清、審執(zhí)協(xié)調(diào)銜接不暢、關(guān)聯(lián)糾紛合并處理困難、程序空轉(zhuǎn)一案結(jié)多案生、法律適用尺度不一，以及濫用訴權(quán)誠(chéng)信缺失、虛假訴訟時(shí)有發(fā)生等問(wèn)題，案件上訴率、申請(qǐng)?jiān)賹徛食^(guò)其他民商事案件。執(zhí)行異議之訴需要從實(shí)體上判斷案外人權(quán)益能否排除強(qiáng)制執(zhí)行，亟待通過(guò)專(zhuān)門(mén)規(guī)范進(jìn)行指引。因此，最高人民法院在扎實(shí)深入調(diào)研、積極總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、廣泛聽(tīng)取立法機(jī)關(guān)、相關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及社會(huì)各界意見(jiàn)等的基礎(chǔ)上制定本《解釋》。 二、基本原則 一是堅(jiān)持正確政治方向，嚴(yán)格落實(shí)中央有關(guān)政策精神。堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，立足于滿(mǎn)足人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，充分發(fā)揮人民法院審判職能作用。認(rèn)真落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神等黨中央決策部署，著力穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期，激發(fā)市場(chǎng)活力，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)�！督忉尅肪劢谷嗣袢罕娂彪y愁盼問(wèn)題，對(duì)于新型社會(huì)關(guān)系下涉及多元利益沖突的訴訟，科學(xué)制定裁判規(guī)則，切實(shí)滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求。 二是堅(jiān)持依法保護(hù)權(quán)利，在法律框架內(nèi)細(xì)化規(guī)則�！睹袷略V訟法》對(duì)執(zhí)行異議之訴作出了明確規(guī)定，是當(dāng)事人提起該項(xiàng)訴訟的法律依據(jù)。一方面，《解釋》保持與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法解釋》）《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》）《最高人民法院關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)批復(fù)》）等司法解釋確立裁判規(guī)則的一致性和連續(xù)性，落實(shí)審執(zhí)分離和審執(zhí)協(xié)調(diào)，既促進(jìn)規(guī)范執(zhí)行，又助力解決“執(zhí)行難”。另一方面，針對(duì)案外人民事權(quán)益與執(zhí)行債權(quán)的實(shí)體民事權(quán)利沖突，《解釋》貫徹民法典精神，堅(jiān)持主體平等、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，尊重合同效力、支持繼續(xù)履行，便利交易流通、維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定，保障人格尊嚴(yán)、體現(xiàn)人文關(guān)懷，努力實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帲S護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。 三是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，重點(diǎn)解決司法實(shí)踐難題。在《解釋》制定過(guò)程中，最高人民法院積極總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并特別注重搜集、研究地方各級(jí)法院上報(bào)的普遍性、前沿性疑難問(wèn)題，廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)，努力提煉共性規(guī)則�！督忉尅分攸c(diǎn)對(duì)實(shí)踐中急需明確的相關(guān)程序問(wèn)題，以及當(dāng)前較為突出的實(shí)體難點(diǎn)問(wèn)題等進(jìn)行規(guī)范，以切實(shí)解決問(wèn)題、體現(xiàn)公平正義來(lái)回應(yīng)群眾關(guān)切。由于執(zhí)行異議之訴所涉問(wèn)題復(fù)雜多樣，對(duì)于目前尚未達(dá)成普遍共識(shí)的問(wèn)題，后續(xù)將進(jìn)一步研究探索，擬通過(guò)人民法院案例庫(kù)、法答網(wǎng)或者以發(fā)布典型案例等形式提供裁判參考或指引。 三、主要內(nèi)容 《解釋》共二十三條，主要包括以下方面內(nèi)容： 一是細(xì)化執(zhí)行異議之訴的管轄、起訴及相關(guān)訴求合并審理等問(wèn)題�！睹袷略V訟法解釋》對(duì)執(zhí)行異議之訴管轄作出了初步規(guī)定，即由執(zhí)行法院管轄。鑒于實(shí)踐中執(zhí)行工作的復(fù)雜性，因交叉執(zhí)行等原因?qū)е聢?zhí)行法院發(fā)生變化，以及同一執(zhí)行標(biāo)的上存在輪候查封等情形導(dǎo)致存在多個(gè)執(zhí)行法院，《解釋》第一條明確規(guī)定由提出執(zhí)行異議時(shí)負(fù)責(zé)執(zhí)行相應(yīng)執(zhí)行標(biāo)的的人民法院審查處理，在方便審執(zhí)協(xié)調(diào)的同時(shí)，力爭(zhēng)減少因管轄的不確定性而帶來(lái)爭(zhēng)議。執(zhí)行標(biāo)的被多家法院查封等情形下，《解釋》第二條明確案外人提起執(zhí)行異議之訴應(yīng)當(dāng)以首先查封中的申請(qǐng)執(zhí)行人或者享有優(yōu)先受償權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行人為被告，以其他輪候查封中的申請(qǐng)執(zhí)行人為第三人，保障各方當(dāng)事人訴訟權(quán)利、一攬子解決爭(zhēng)議減少當(dāng)事人訴累，避免判決沖突、降低衍生訴訟，同時(shí)有效防范惡意串通、遏制虛假訴訟。為實(shí)質(zhì)解紛，貫徹民事訴訟兩便原則，《解釋》第四條、第五條規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴時(shí)提出確認(rèn)標(biāo)的權(quán)屬、請(qǐng)求取得標(biāo)的及辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等請(qǐng)求的，可依法合并審理。 二是明確執(zhí)行異議之訴判決對(duì)執(zhí)行的效力以及審判與執(zhí)行的協(xié)調(diào)問(wèn)題�！督忉尅返谌龡l明確經(jīng)實(shí)體審理認(rèn)定案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)同時(shí)判決解除相應(yīng)執(zhí)行措施，保障真實(shí)權(quán)利人從執(zhí)行措施中盡快解脫。秉持相同的精神，就執(zhí)行異議之訴審理、審查期間執(zhí)行依據(jù)再審、被執(zhí)行人破產(chǎn)等情況，《解釋》第八條、第九條規(guī)定原則上應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理、審查，依法裁判，考慮與再審程序的銜接，不能認(rèn)定案外人享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)中止訴訟�！督忉尅返诹鶙l、第十條規(guī)定，在執(zhí)行異議之訴案件審理過(guò)程中，執(zhí)行標(biāo)的因繼續(xù)執(zhí)行而被不當(dāng)拍賣(mài)、變賣(mài)，或因錯(cuò)誤判決而解除執(zhí)行措施后被轉(zhuǎn)讓?zhuān)嚓P(guān)當(dāng)事人可通過(guò)獲得拍賣(mài)、變賣(mài)款或另訴等方式獲得救濟(jì)，從而維護(hù)合法權(quán)益，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)行，保障市場(chǎng)交易安全�！督忉尅返谄邨l規(guī)定，執(zhí)行異議之訴案件審理或?qū)彶檫^(guò)程中執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)，未對(duì)標(biāo)的進(jìn)行處分并已解除執(zhí)行措施時(shí)，因執(zhí)行異議之訴的審理已失去前提基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)終結(jié)案件的審理或?qū)彶椋�，�?duì)于案外人提起執(zhí)行異議之訴時(shí)提出的確權(quán)或給付請(qǐng)求，如果仍具有訴的利益，可以繼續(xù)審理或者審查，避免一刀切要求案外人另行訴訟而增加訴累。 三是對(duì)幾類(lèi)常見(jiàn)民事權(quán)益排除強(qiáng)制執(zhí)行作出進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定。《解釋》第十一條、第十二條在《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》《商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)批復(fù)》有關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)上，對(duì)于商品房消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)行了細(xì)化、具體的規(guī)定，明確了請(qǐng)求辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)、合同解除后已付購(gòu)房款處理等的條件，使商品房消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在實(shí)踐中更具可操作性�！督忉尅返谑藯l明確了被征收人排除強(qiáng)制執(zhí)行的具體條件。因家庭居住生活需要且遵循市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序而購(gòu)房的商品房消費(fèi)者，可以對(duì)抗房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)中商業(yè)利益的執(zhí)行；財(cái)產(chǎn)因公共利益需要依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序被征收的，被征收人的民事權(quán)益應(yīng)予特別保護(hù)。同時(shí)，《解釋》第十七條對(duì)實(shí)踐中常見(jiàn)的依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第八百零七條規(guī)定以不動(dòng)產(chǎn)抵工程款執(zhí)行異議之訴的處理進(jìn)行了規(guī)定�！督忉尅返谑臈l、第十五條、第十六條進(jìn)一步細(xì)化了一般不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人等排除普通金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行的條件。 最后，明確通過(guò)虛假訴訟妨礙依法執(zhí)行的法律責(zé)任及處理措施。最高人民法院歷來(lái)高度重視治理虛假訴訟，先后制發(fā)了系列司法政策文件。針對(duì)執(zhí)行異議之訴中可能存在的通過(guò)虛假訴訟逃廢債務(wù)規(guī)避執(zhí)行問(wèn)題，《解釋》在規(guī)定排除強(qiáng)制執(zhí)行的條件時(shí)作出了積極防范，指引各級(jí)法院認(rèn)真審查買(mǎi)賣(mài)合同的真實(shí)性、支付價(jià)款的真實(shí)性，認(rèn)真審查以物抵債中債權(quán)本身的真實(shí)性、抵債意思的真實(shí)性和抵債價(jià)款的合理性等，要求各級(jí)人民法院通過(guò)嚴(yán)格審查防范虛假訴訟。同時(shí)，《解釋》第二十一條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了惡意串通、偽造證據(jù)、捏造事實(shí)以虛假訴訟妨礙執(zhí)行的各類(lèi)法律責(zé)任，案外人、申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、訴訟代理人、證人及鑒定人等均受該規(guī)定約束。 今天與《解釋》一同發(fā)布的還有六則典型案例。這些典型案例生動(dòng)詮釋了《解釋》所彰顯的司法理念和裁判規(guī)則，有助于人民群眾理解《解釋》的規(guī)定內(nèi)容。 日期：2025-7-23 17:10:32 | 關(guān)閉 |
