Law-lib.com 2020-12-22 15:50:55 人民法院報(bào)
新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。
12月3日，浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布《浙江法院個(gè)人債務(wù)集中清理（類個(gè)人破產(chǎn)）工作指引（試行）》，輿論認(rèn)為，這是從“欠債還錢，天經(jīng)地義”向“寬容誠(chéng)信，嚴(yán)懲老賴”轉(zhuǎn)變。
從2018年開始，浙江溫州、臺(tái)州等地法院積極開展個(gè)人破產(chǎn)制度試點(diǎn)工作，在具有個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能的個(gè)人債務(wù)集中清理案件辦理方面實(shí)現(xiàn)破冰。麗水市中級(jí)人民法院聯(lián)合遂昌縣人民法院，為暢通執(zhí)行不能案件依法退出路徑而開展的“個(gè)人債務(wù)重整”工作，探索出了個(gè)人債務(wù)重整的遂昌樣式。截至目前，浙江全省法院共受理個(gè)人債務(wù)集中清理案件237件，辦結(jié)147件，涉案?jìng)鶆?wù)共計(jì)2.027億元，清償3350.349萬(wàn)元，平均清償率16.53%。
探索“個(gè)人破產(chǎn)制度”意義重大
在我國(guó)，“欠債還錢、天經(jīng)地義”的觀念根深蒂固，社會(huì)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的爭(zhēng)議非常大。我國(guó)目前尚未制定出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)法。但現(xiàn)實(shí)中，一部分“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人陷入困境，喪失再融資、再創(chuàng)業(yè)能力，這一定程度遏制了社會(huì)投資活力，阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
“破產(chǎn)法律制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的一項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施�！闭憬咴焊痹洪L(zhǎng)徐建新介紹，開展個(gè)人債務(wù)清理（類個(gè)人破產(chǎn)）工作，具有四個(gè)方面的重要作用：第一，債務(wù)人“破產(chǎn)保護(hù)”功能，可以給“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人一個(gè)脫離債務(wù)枷鎖、東山再起的出路；第二，破產(chǎn)程序是一個(gè)債權(quán)債務(wù)的集中清理程序，在“公平兼顧優(yōu)先”的基礎(chǔ)上平衡保護(hù)債權(quán)人的利益，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的公平清償；第三，債權(quán)人教育和風(fēng)險(xiǎn)警示功能。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)總有風(fēng)險(xiǎn)，是否出借款項(xiàng)給債務(wù)人，風(fēng)險(xiǎn)的第一把控者在于債權(quán)人自己，首先債權(quán)人要有這樣的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；第四，促進(jìn)市場(chǎng)體系健全運(yùn)行功能，推動(dòng)完善市場(chǎng)退出機(jī)制和社會(huì)誠(chéng)信體系建立，提升社會(huì)治理體系和治理能力。
對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，通過(guò)個(gè)人債務(wù)集中清理，可以對(duì)自然人執(zhí)行案件進(jìn)行“合并同類項(xiàng)”，提升程序效率；還可以將管理人等社會(huì)資源引入到執(zhí)行程序中，緩解法院“案多人少”壓力。
去年2月27日，最高人民法院在《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見》中首次提出研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度。7月16日，國(guó)家發(fā)改委等13部門出臺(tái)《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，明確要研究建立個(gè)人破產(chǎn)制度，重點(diǎn)解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問(wèn)題。今年5月11日，中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》中要求，“健全破產(chǎn)制度，改革完善企業(yè)破產(chǎn)法律制度，推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法”。
在這樣的背景下，浙江法院以“研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度”為目標(biāo)，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行地區(qū)試點(diǎn)并進(jìn)行有益探索。
平陽(yáng)縣人民法院審理了全國(guó)首個(gè)具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)清理案件。企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，面臨破產(chǎn)清算，作為公司股東的蔡某被法院判決需承擔(dān)214萬(wàn)余元的企業(yè)債務(wù)連帶清償責(zé)任。然而，蔡某名下只有零星財(cái)產(chǎn)，他和妻子長(zhǎng)期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費(fèi)用花銷巨大，孩子又在上大學(xué)，整個(gè)家庭入不敷出，花銷巨大，確無(wú)能力清償巨額債務(wù)。
平陽(yáng)法院辦理該案時(shí)，參照企業(yè)破產(chǎn)制度，引入個(gè)人債務(wù)集中清理機(jī)制。最終，該清理方案獲全部債權(quán)人表決通過(guò)——按照1.5%的清償比例，即蔡某清償3.2萬(wàn)元之日起6年內(nèi)，若其家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元，超過(guò)部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。自清償3.2萬(wàn)元之日起滿3年后，恢復(fù)債務(wù)人蔡某個(gè)人信用。
個(gè)人債務(wù)集中清理是“照妖鏡”
不管是被免于列入黑名單，還是被免除剩余債務(wù)，都建立于債務(wù)人是誠(chéng)信的這個(gè)基礎(chǔ)上。如果債務(wù)人有惡意逃債行為等不誠(chéng)信行為，則集中清理程序?qū)⒉挥鑶?dòng)或及時(shí)終止。
1957年出生的黃某，原本從事羊毛衫制作、銷售行業(yè)，因經(jīng)營(yíng)不善、大額貨款無(wú)法收回等原因?qū)е陆?jīng)營(yíng)狀況惡化，加上身體健康狀況不佳，逐漸喪失勞動(dòng)、工作能力，最終陷入債務(wù)困境，無(wú)法清償債務(wù)。
2019年3月29日，債權(quán)人向臺(tái)州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行個(gè)人債務(wù)集中清理。經(jīng)對(duì)債權(quán)審核，共有3戶債權(quán)人向管理人申報(bào)了4筆債權(quán)，確認(rèn)債權(quán)總金額約42萬(wàn)元，債權(quán)性質(zhì)均為普通債權(quán)。
根據(jù)債權(quán)人反映，黃某隱瞞了村里分紅的情況。管理人根據(jù)債權(quán)人提供的線索，調(diào)查發(fā)現(xiàn)確有其事。
管理人根據(jù)調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為黃某未如實(shí)申報(bào)全部的財(cái)產(chǎn)及收入情況，無(wú)法認(rèn)定其誠(chéng)信處置和清償債務(wù)，且存在偏頗清償?shù)炔划?dāng)行為。據(jù)此，臺(tái)州中院最終作出裁定，終結(jié)黃某債務(wù)清理程序，并交由執(zhí)行部門恢復(fù)執(zhí)行措施。
浙江高院通過(guò)制度設(shè)計(jì)和典型案例向社會(huì)傳遞出非常明確的信號(hào)：只要債務(wù)人確實(shí)是誠(chéng)實(shí)且不幸的，在通過(guò)個(gè)人債務(wù)清理程序后，債務(wù)人就可以免于強(qiáng)制執(zhí)行；但是如果債務(wù)人心存僥幸，故意隱瞞或者未如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)和債務(wù)情況，對(duì)部分債權(quán)人進(jìn)行偏頗清償，損害其他債權(quán)人利益的，那么個(gè)人債務(wù)清理就是很好的“照妖鏡”，讓轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為顯形，嚴(yán)厲打擊躲避債務(wù)清償?shù)男袨椤?/P>
法律制度供給不足等困境尚存
錢某、楊某原是夫妻關(guān)系，于2016年10月離婚，有夫妻共同債務(wù)案件11件，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損無(wú)力清償，分別向樂清市人民法院提出個(gè)人債務(wù)集中清理申請(qǐng)。因系共同債務(wù)聯(lián)合清理，經(jīng)審核確認(rèn)債權(quán)總額為231萬(wàn)元。
債權(quán)人會(huì)議上，全體債權(quán)人均不同意10%的清償率，各債權(quán)人提出在長(zhǎng)期分期付款的前提下清償率50%。
最終，因雙方就清理方案無(wú)法達(dá)成一致，清理程序終結(jié)。
“此案反映出當(dāng)前制度供給不足導(dǎo)致個(gè)人債務(wù)清理工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題。”浙江高院執(zhí)行監(jiān)督處處長(zhǎng)方嘏風(fēng)說(shuō)，首先，不同類型債權(quán)的清償率難以協(xié)調(diào)一致，本案各債權(quán)涉民間借貸關(guān)系產(chǎn)生的借款、勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬、買賣合同關(guān)系產(chǎn)生的貨款等，各債權(quán)人對(duì)清償比例的心理預(yù)期、接受能力均不同；其次，全體表決難以取得一致。實(shí)踐中，多個(gè)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的諒解程度及其對(duì)債務(wù)的豁免尺度不盡相同，只要個(gè)別債權(quán)人不同意清償方案或清償比例就意味著全盤否定；第三，也反映了債權(quán)人對(duì)債務(wù)人信任度較低。
因缺乏法律制度支撐，浙江法院現(xiàn)在開展這項(xiàng)工作，只能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)進(jìn)行。個(gè)人破產(chǎn)中的核心制度，比如破產(chǎn)免責(zé)等，只能取決于債權(quán)人的同意。債權(quán)人的表決機(jī)制存在局限，在夫妻聯(lián)合清理的案件中，債權(quán)關(guān)系往往更為復(fù)雜，更容易陷入表決困境。
“在實(shí)踐中，打擊逃廢債需要規(guī)范和加強(qiáng)�！毙旖ㄐ抡f(shuō)，在當(dāng)前監(jiān)督機(jī)制和法律框架下，債務(wù)人逃廢債的行為仍不能完全杜絕，導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的誠(chéng)信度持懷疑態(tài)度，甚至多有抵觸。尤其在債務(wù)清理方案通過(guò)后，對(duì)債務(wù)人后續(xù)行為考察期的監(jiān)督機(jī)制能否到位、監(jiān)督措施是否有效，債權(quán)人對(duì)此還會(huì)有比較大的疑慮。
同時(shí)，需要強(qiáng)化社會(huì)信用體系對(duì)當(dāng)事人的約束。一方面，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)這項(xiàng)工作的知曉度、配合意愿不高。對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，當(dāng)個(gè)人債務(wù)清理機(jī)制并不能帶來(lái)更多、更直接的利益時(shí)，不愿放棄權(quán)利也是本性使然。從債務(wù)人角度看，部分債務(wù)人不了解個(gè)人債務(wù)清理機(jī)制的好處，同時(shí)，債務(wù)人或多或少存在失信問(wèn)題，甚至存在逃避債務(wù)清償?shù)男袨椤呐_(tái)州地區(qū)的實(shí)踐來(lái)看，有不少案件因?yàn)閭鶆?wù)人不配合管理人清算工作，導(dǎo)致恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行程序。
據(jù)了解，針對(duì)工作實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，浙江法院將進(jìn)一步穩(wěn)妥有序在全省推進(jìn)個(gè)人債務(wù)集中清理工作，在法院內(nèi)部尤其是要加強(qiáng)執(zhí)行部門與破產(chǎn)審判部門在人員、財(cái)產(chǎn)申報(bào)、查控、處置等方面的銜接配合。同時(shí)通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制平臺(tái)，探索發(fā)揮政府相關(guān)部門在個(gè)人債務(wù)集中清理中的公共服務(wù)職能作用，如公職管理人、專項(xiàng)資金、財(cái)產(chǎn)信息查詢、信用聯(lián)合懲戒等等，推動(dòng)配套制度的完善，并積極推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)的地方立法。
日期：2020-12-22 15:50:55 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
