Law-lib.com 2022-5-31 16:01:15 法治日?qǐng)?bào)--法治網(wǎng)
法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 黃輝 周孝清 通訊員 任夢(mèng)
5月31日上午，江西省高級(jí)人民法院召開(kāi)少年法庭工作新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布全省法院未成年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例。
1.王某甲故意殺人案。本案是一起家長(zhǎng)因不能正確處理未成年子女在校期間與同學(xué)間的摩擦矛盾，而公然持刀闖入課堂殺害弱小幼童的案件。人民法院依法對(duì)被告人適用死刑，彰顯了嚴(yán)厲打擊侵犯未成年人合法權(quán)益犯罪行為的立場(chǎng)。同時(shí)，提醒家長(zhǎng)正確對(duì)待和處理未成年學(xué)生之間的摩擦和矛盾，通過(guò)合法正當(dāng)?shù)耐緩浇鉀Q校園糾紛，而不能采取違法犯罪手段進(jìn)行報(bào)復(fù)，以免對(duì)雙方家庭造成無(wú)法挽回的悲劇。
2.文某東強(qiáng)奸案。本案是一起利用共同生活及身份上的便利性侵未成年人的案件。未成年被害人文某某，隨母親涂某、妹妹文某及涂某同居男友被告人文某東一起生活。自文某某十歲之時(shí)，文某東就開(kāi)始持續(xù)不定期地對(duì)文某某實(shí)施侵害行為，長(zhǎng)達(dá)三年之久。人民法院對(duì)被告人利用與未成年被害人共同生活及身份上的便利條件，誘騙、脅迫被害人多次、長(zhǎng)期發(fā)生性關(guān)系的認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”，并予以從嚴(yán)懲處，體現(xiàn)了人民法院對(duì)該類(lèi)肆意挑戰(zhàn)法律紅線(xiàn)及道德底線(xiàn)的犯罪依法從嚴(yán)、從重處罰的零容忍態(tài)度。也提示重組家庭，父母應(yīng)重視對(duì)未成年子女身心健康的保護(hù)，防止其受到身邊“中山狼”的侵害。
3.羅某等人組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)案。羅某、譚某等四名被告人以高額服務(wù)費(fèi)引誘八名未成年女性在娛樂(lè)場(chǎng)所進(jìn)行有償陪酒、陪唱服務(wù)，使未成年人陷入不良的社會(huì)環(huán)境，侵害未成年人身心健康。本案牢牢守住未成年人權(quán)益保護(hù)最后一道防線(xiàn)，同時(shí)也警示娛樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、從業(yè)人員依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，不得越過(guò)法律雷池侵害未成年人身心健康，有關(guān)主管部門(mén)也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)娛樂(lè)場(chǎng)所的日常監(jiān)管，推進(jìn)休閑娛樂(lè)業(yè)有序發(fā)展。
4.彭某販賣(mài)淫穢物品牟利案。本案被告人彭某通過(guò)開(kāi)設(shè)網(wǎng)站、利用QQ販賣(mài)含有淫穢視頻電子信息的網(wǎng)盤(pán)、網(wǎng)站、軟件非法牟利。人民法院貫徹教育、感化、挽救的司法理念，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的未成年被告人依法從寬處罰，同時(shí)充分考慮利用網(wǎng)盤(pán)販賣(mài)淫穢物品牟利案件的特點(diǎn)，綜合各種情節(jié)，對(duì)被告人判處緩刑，促進(jìn)其重新回歸社會(huì)。該案警示，網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該是未成年人煥彩青春的“樂(lè)園”，而不是違法犯罪的“溫床”，全社會(huì)應(yīng)引導(dǎo)未成年人提高網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，依法、文明、安全、合理利用網(wǎng)絡(luò)，凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、助建網(wǎng)絡(luò)文明。
5.黃某虐待被看護(hù)人案。被告人黃某身為幼兒教師，違背職業(yè)要求和看護(hù)義務(wù)，使用針狀物對(duì)多名幼童進(jìn)行傷害，其行為嚴(yán)重?fù)p害了未成年人的身心健康，構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪。人民法院在定罪量刑的同時(shí)，依法禁止其從事看護(hù)教育工作三年。本案彰顯了人民法院維護(hù)未成年人合法權(quán)益不松懈、懲處侵害未成年人犯罪不手軟的立場(chǎng)，拉緊了幼兒園教師等群體從業(yè)的法律紅線(xiàn)和師德底線(xiàn)，引導(dǎo)社會(huì)公眾共同為兒童健康成長(zhǎng)營(yíng)造良好環(huán)境。
6.帥某甲等10人幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)、盜竊案。本案是一起三名在校大學(xué)生參與收購(gòu)、出賣(mài)銀行卡，為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付結(jié)算幫助、盜竊卡內(nèi)資金的典型案例。在校大學(xué)生群體由于涉世不深、辨別能力差、無(wú)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來(lái)源，逐漸成為“幫信罪”的重點(diǎn)群體。為了預(yù)防大學(xué)生違法犯罪，共青城市法院探索將未滿(mǎn)二十二歲大學(xué)生犯罪案件納入少年法庭管轄范圍，并積極構(gòu)建“院校共建”機(jī)制。該案警示在校大學(xué)生要扣好人生第一顆“法治紐扣”，不為蠅頭小利所誘惑，不被犯罪話(huà)術(shù)所欺騙誤導(dǎo)，繃緊法律之弦，守住行為邊界。
7.吳某組織賣(mài)淫案。本案是一起人民法院主動(dòng)延伸司法職能，主動(dòng)救助被告人家庭困境兒童的案例。在審理吳某組織賣(mài)淫案的過(guò)程中，承辦法官了解到被告人吳某的未成年兒子患有惡性腫瘤，為防止吳某服刑期間其子無(wú)錢(qián)治療，法院制定了三年幫扶救助計(jì)劃，目前已向其發(fā)放司法救助款四萬(wàn)元，吳某之子日漸康復(fù)，現(xiàn)已成為一名初中生。本案的辦理，體現(xiàn)了人民法院既要努力讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義，也要讓人民群眾感受到司法溫情和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
8.張小乙、張小丙訴張某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案。本案是家庭教育促進(jìn)法實(shí)施后江西省發(fā)出首份《家庭教育令》的案件。父母對(duì)孩子的關(guān)心教育不可缺失、監(jiān)護(hù)責(zé)任不容推卸。針對(duì)被告離婚后怠于對(duì)其子女履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為，人民法院主動(dòng)作為發(fā)出《家庭教育令》，依法糾正父母拒絕、懈怠履行家庭教育責(zé)任的行為，充分維護(hù)未成年人合法權(quán)益，用法律和親情照亮孩子的成長(zhǎng)之路。
9.肖某訴吉安某小學(xué)、吉安某保險(xiǎn)公司教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案。本案是一起未成年學(xué)生在接受勞動(dòng)教育時(shí)受到傷害引發(fā)賠償?shù)牡湫桶咐Ｄ承W(xué)在組織學(xué)生分發(fā)午餐勞動(dòng)活動(dòng)中，受害人肖某不慎在勞動(dòng)中摔倒，經(jīng)司法鑒定系傷殘九級(jí)。法院根據(jù)該案案情，認(rèn)定該小學(xué)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接代為賠償。本案警示學(xué)校在勞動(dòng)教育過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)安全風(fēng)險(xiǎn)防范，避免學(xué)生受到身體損害，確保勞動(dòng)教育有效開(kāi)展，且應(yīng)盡量購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)保險(xiǎn)，形成風(fēng)險(xiǎn)替代機(jī)制，最大程度保障未成年學(xué)生權(quán)益。
10.楊某訴黃某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案。未成年人黃小甲在父母離婚后，跟隨父親黃某生活，但黃某常因瑣事毆打黃小甲，母親楊某因此向法院提起訴訟要求變更女兒黃小甲的撫養(yǎng)權(quán)。法院在征詢(xún)黃小甲的意愿后，判決黃小甲跟隨楊某共同生活。同時(shí)，堅(jiān)持未成年人利益保護(hù)最大化原則，聯(lián)合婦聯(lián)等建立未成年人維權(quán)保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，延伸司法服務(wù)，幫助做好轉(zhuǎn)學(xué)銜接等工作，持續(xù)關(guān)注未成年人的學(xué)習(xí)、生活狀況，彰顯了司法的人文關(guān)懷。
日期：2022-5-31 16:01:15 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
