Law-lib.com 2020-6-8 7:08:03 北京青年報(bào)
未經(jīng)許可使用三毛書(shū)信 《見(jiàn)字如面》被判賠
法院認(rèn)為:涉案節(jié)目行為超出適當(dāng)引用的必要限度 不屬于合理使用
本報(bào)訊(記者趙加琪)因在《見(jiàn)字如面》第二季節(jié)目中,朗讀三毛父親寫(xiě)給三毛的書(shū)信,《見(jiàn)字如面》節(jié)目被三毛姐弟以侵害文字作品著作權(quán)為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。6月5日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審公開(kāi)宣判,判決《見(jiàn)字如面》刊登聲明消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)62636元。
作家三毛的三位姐弟訴稱,在騰訊視頻平臺(tái)播出的《見(jiàn)字如面》第二季第十期節(jié)目中,表演嘉賓朗讀了三毛父親陳嗣慶寫(xiě)給三毛的書(shū)信《過(guò)去·現(xiàn)在·未來(lái)》。書(shū)信作者陳嗣慶的法定繼承人,即作家三毛的三姐弟,以前述行為未經(jīng)其許可,侵害了涉案書(shū)信的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由,將涉案節(jié)目的三著作權(quán)人北京實(shí)力電傳文化發(fā)展股份有限公司、上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司、黑龍江廣播電視臺(tái)訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院,請(qǐng)求法院判令三被告向三姐弟賠禮道歉,消除影響;賠償三姐弟精神損害撫慰金、經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支付的合理開(kāi)支。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理該案后,于4月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。6月5日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)該案作出公開(kāi)宣判。法院經(jīng)審理認(rèn)為,涉案行為構(gòu)成對(duì)涉案書(shū)信的修改、復(fù)制、表演、信息網(wǎng)絡(luò)傳播,涉案節(jié)目使用涉案書(shū)信的行為超出了適當(dāng)引用的必要限度,不屬于合理使用。
法院認(rèn)為,《見(jiàn)字如面》在使用涉案書(shū)信時(shí)對(duì)書(shū)信字詞、短語(yǔ)的增添、修改或刪除,屬于對(duì)涉案書(shū)信的文字性修改、刪節(jié);將涉案書(shū)信的長(zhǎng)句、段落刪除以及調(diào)換段落順序,屬于對(duì)書(shū)信內(nèi)容的變更,因而均落入涉案書(shū)信修改權(quán)控制的范疇。此外,涉案節(jié)目還對(duì)涉案書(shū)信的標(biāo)題進(jìn)行了改動(dòng),亦屬于對(duì)涉案書(shū)信內(nèi)容的修改。
從引用程度看,法院認(rèn)為,涉案書(shū)信四千余字,涉案節(jié)目使用一千余字,無(wú)論從絕對(duì)數(shù)量還是相對(duì)占比,涉案節(jié)目使用涉案書(shū)信的程度均較高。涉案節(jié)目展示的涉案書(shū)信的內(nèi)容基本涵蓋涉案書(shū)信的大部分實(shí)質(zhì)內(nèi)容。綜合引用數(shù)量和內(nèi)容兩方面因素,涉案節(jié)目使用涉案書(shū)信已達(dá)到基本再現(xiàn)涉案書(shū)信內(nèi)容的程度,因而不屬于適當(dāng)引用。遂作出上述判決。
日期：2020-6-8 7:08:03 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
