Law-lib.com 2021-2-18 13:38:53 人民法院報
夫妻因感情破裂離婚，婚生子由其母直接撫養(yǎng)，在未告知前夫的前提下，其母將孩子姓名更改，十幾年后，其父訴至法院要求恢復孩子姓名。近日，北京市第一中級人民法院二審判決不予支持其父要求變更孩子姓名的請求。
劉美麗（化名）與金大壯（化名）經(jīng)人介紹相識并登記結(jié)婚�；楹髣⒚利悜言猩乱蛔樱∶麨榻鸢偃f（化名）。劉美麗和金大壯的婚后生活并未因孩子的出生而變得幸福美滿，雙方經(jīng)常因家庭瑣事爭吵不斷，其后雙方?jīng)Q定協(xié)議離婚并簽署離婚協(xié)議書，約定孩子歸劉美麗直接撫養(yǎng)，劉美麗不得擅自更改孩子姓名，撫養(yǎng)費由金大壯承擔，雙方各自名下財產(chǎn)歸各自所有。
離婚后，劉美麗認為孩子歸其撫養(yǎng)，已和金大壯毫無關系。于是，劉美麗征求了孩子意見，在未告知金大壯的前提下，私自將孩子姓名由金百萬改名為劉大力（化名）。十幾年過后，金大壯得知劉美麗竟然未按離婚協(xié)議約定履行，私自給孩子更改姓名，一氣之下一紙訴狀將劉美麗告上法院，請求判令劉美麗將婚生子的姓名恢復為金百萬。
一審法院經(jīng)審理后，判決駁回金大壯的全部訴訟請求。金大壯不服，上訴至北京一中院。
二審期間，法官征詢了孩子的意見，孩子表示愿意使用自己現(xiàn)在的姓名劉大力，不愿恢復金百萬的名字。
北京一中院經(jīng)審理認為。本案中，就雙方爭議的變更婚生子姓名的問題上，雖然雙方在離婚協(xié)議書中就婚生子姓名進行了約定，但該事項具有人身屬性，且涉及未成年人權(quán)益保護問題。對于涉未成年人事宜，應根據(jù)其年齡與智力發(fā)展狀況，尊重其人格尊嚴，充分保障其合法權(quán)益。依據(jù)查明的事實，劉美麗與金大壯無法就變更婚生子姓名問題達成一致意見，且雙方婚生子在本案一審審理期間已年滿15周歲，現(xiàn)已年滿17周歲，故可以認為其能夠充分表達自己意愿并對此具有合理認知。
鑒于孩子在案件審理期間明確表示不愿變更姓名，且現(xiàn)有證據(jù)顯示，孩子在日常生活與學習中長期使用劉大力一名，為充分尊重孩子的個人意愿，避免對其日后生活帶來不便，法院經(jīng)審理認為一審就金大壯單方主張變更婚生子姓名的主張不予支持。劉美麗與金大壯之間以及雙方與婚生子之間應當相互尊重，加強溝通，切實以增進感情、有利于子女健康成長為出發(fā)點，妥善處理相關爭議。
■法官說法■
姓名決定權(quán)不必拘泥于十八周歲的年齡界限
根據(jù)我國民法典第一千零一十五條之規(guī)定，自然人應當隨父姓或者母姓。民法典第一千零八十四條第一款規(guī)定，父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父親或者母親直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女�？梢姡⒆涌呻S父姓，也可隨母姓，父母解除婚姻關系并非割裂子女與父母之間的關系。離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利和義務。
雖然姓名是一項人格權(quán)利，但在我國，姓名的登記變更還須結(jié)合相關行政管理規(guī)范作出合理判斷。公安部關于父母離婚后子女姓名變更有關問題的批復稱，對于離婚雙方未經(jīng)協(xié)商或協(xié)商未達成一致意見而其中一方要求變更子女姓名的，公安機關可以拒絕受理；對一方因向公安機關隱瞞離婚事實，而取得子女姓名變更的，若另一方要求恢復子女原姓名且離婚雙方協(xié)商不成，公安機關應予以恢復。由此可見，夫妻雙方離婚，一方無權(quán)擅自變更子女姓名。一旦變更，另一方有權(quán)要求恢復子女原姓名。那么，為什么在本案中，劉美麗在離婚后擅自給孩子變更姓名，金大壯起訴到法院，其訴請又被駁回了呢？
這一問題理論上存在兩種觀點，即行為能力說和意思表示能力說兩種。行為能力說認為，自然人對自己姓名決定權(quán)的行使，須以其具有民事行為能力為前提，在公民未成年時，應由其監(jiān)護人決定其姓名。簡單說就是，孩子年滿18周歲才擁有對自己姓名的決定權(quán)，18周歲以下，名字還須由父母共同決定。意思表示能力說則認為，公民決定自己的姓名，須以具有意思表達能力為前提，一旦未成年人具有表達自己意愿的意思能力時，其監(jiān)護人則不能妨礙本人行使姓名權(quán)，而不是等未成年人成年后才能決定自己的姓名。簡單說就是，只要孩子具有意思表達能力，那么就有權(quán)決定自己的姓名。
兩種觀點各有其理，不能以偏概全。司法實踐中須結(jié)合未成年人的年齡、智力、思想、表達等因素綜合予以判定，不必拘泥于18周歲的年齡界限。主要原因在于：其一，民法理論上，意思表示能力是決定自然人民事行為能力的基礎，通常一般以年齡尺度和精神尺度確定是否具有民事行為能力。民法典第十九條規(guī)定，8周歲以上的未成年人可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。故8周歲以上的未成年人在具有意思表示能力時，有權(quán)行使姓名決定權(quán)。而對于不滿8周歲的未成年人，由于從整體情況看，他們正處于成長發(fā)育的最初階段，對事物的分析判斷能力有限，因此，其姓名權(quán)由監(jiān)護人行使更為妥善。本案中，劉美麗之子在二審審理時已年滿17周歲，應當認定其具有意思表示能力和合理的判斷能力，且已基本可以理解姓名的意義，故其有權(quán)決定自己的姓名。其二，尊重未成年人的意愿，也是貫徹保護未成年人合法權(quán)益的基本原則。因此，法院在處理此類問題時應以從有利于未成年人健康成長的角度出發(fā)，避免給未成年人日后的學習、生活、社會交往帶來不便。
綜上，姓名是每個自然人的特定名稱符號，姓名變更權(quán)作為姓名權(quán)的權(quán)能之一，也是重要的人格自由利益，但并非可以任意而為。在處理涉未成年子女姓名案件時，須結(jié)合未成年子女目前的生活狀況以及姓名變更后給其帶來的家庭和社會影響，尊重具有一定判斷能力和合理認知的未成年子女的意愿，綜合作出裁判。
日期：2021-2-18 13:38:53 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
