Law-lib.com 2021-3-16 9:36:07 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（余建華 鹿萱）購(gòu)買(mǎi)二手車雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，卻存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。近日，浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院宣判了一起買(mǎi)賣合同案，從事二手車買(mǎi)賣的鄭某因侵害了薛先生的知情權(quán)，不僅要退還購(gòu)車款，還要賠償損失。
2019年8月開(kāi)始，鄭某在微信朋友圈發(fā)布大量車輛出售信息。2020年4月26日，薛先生聯(lián)系鄭某，雙方通過(guò)微信協(xié)商購(gòu)買(mǎi)一輛價(jià)格在11萬(wàn)-12萬(wàn)之間、車況良好的二手車，薛先生通過(guò)微信支付定金5000元。
過(guò)了兩日，鄭某通過(guò)微信聯(lián)絡(luò)薛先生已經(jīng)找到車源，并保證車輛無(wú)碰撞，發(fā)動(dòng)機(jī)變速箱無(wú)大修，無(wú)泡水無(wú)火燒等，車輛公里數(shù)3.2萬(wàn)公里。雙方在微信中約定車款11.6萬(wàn)元，而后，薛先生陸續(xù)支付車款。
同年5月12日，鄭某將車輛過(guò)戶到薛先生名下，薛先生領(lǐng)取了新車牌，辦投保車險(xiǎn)。
一切手續(xù)都辦好了，交付車輛時(shí)，薛先生發(fā)現(xiàn)了“異樣”：在車輛使用過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)這輛二手車曾于2020年3月14日發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司定損為全損車，維修費(fèi)6.78萬(wàn)元。實(shí)際行駛公里數(shù)在2020年1月15日就達(dá)到了8.4萬(wàn)余公里。
花了十幾萬(wàn)，買(mǎi)了輛“事故車”，里程數(shù)還被修改了！
2020年9月16日，薛先生將鄭某起訴到法院，不僅要求“退一賠三”，還要求賠償保險(xiǎn)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，合計(jì)54萬(wàn)余元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告鄭某作為從事二手車交易的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)如實(shí)告知消費(fèi)者交易的標(biāo)的物的真實(shí)情況。
由于其非原車主，在案證據(jù)難以證明鄭某故意告知薛先生虛假情況或隱瞞事實(shí)，難以認(rèn)定其構(gòu)成欺詐，故不能支持薛先生要求三倍賠償購(gòu)車款的請(qǐng)求。
雖然不構(gòu)成欺詐，但鄭某未履行二手車經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)的如實(shí)告知標(biāo)的物真實(shí)情況的義務(wù)，導(dǎo)致薛先生主觀上對(duì)車輛的性能產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)車輛狀況產(chǎn)生了重大誤解，從而作出了以11.6萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)車輛的決斷，構(gòu)成重大誤解，侵害了薛先生對(duì)涉案車輛品質(zhì)的知情權(quán)。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。鑒于薛先生的知情權(quán)受到侵害，在交易活動(dòng)中付出了一定的成本，被告鄭某需賠償。
綜上，鹿城法院一審判決鄭某返還薛先生購(gòu)車款11.6萬(wàn)元，賠償手續(xù)費(fèi)損失、公證費(fèi)損失、經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)15.3萬(wàn)余元。
據(jù)了解，2020年，鹿城法院受理了11起因二手車買(mǎi)賣引發(fā)的糾紛。法官提醒，消費(fèi)者買(mǎi)二手車應(yīng)盡量選擇大型車商，在選購(gòu)二手車時(shí)，要查驗(yàn)車況、維修記錄、里程數(shù)是否被修改、重要配件是否被更換，及能否正常使用。
日期：2021-3-16 9:36:07 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
