Law-lib.com 2021-7-14 11:02:48 法治日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 丁國(guó)鋒
5歲女童小季在舞蹈培訓(xùn)課期間，見(jiàn)同伴小丁未能起身，出于友愛(ài)互助的天性，小季上前將小丁撐在地上的雙臂拉起，致其跌坐在地上并隨即表現(xiàn)出不適，當(dāng)晚即送醫(yī)院，后經(jīng)過(guò)診斷為脊髓損傷、截癱。
近日，江蘇省泰州市中級(jí)人民法院對(duì)這起案件作出二審宣判，判決小季不負(fù)法律責(zé)任，由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)受傷女童小丁醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)用等各類(lèi)費(fèi)用211萬(wàn)余元。至此，這起爭(zhēng)議3年多的“女童熱心助人致傷案”塵埃落定。
“孩子天真友愛(ài)的天性，當(dāng)然沒(méi)有違法性，不能承擔(dān)賠償責(zé)任！”承辦該案的泰州中院院長(zhǎng)孫轍對(duì)《法治日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)，該案焦點(diǎn)涉及校外舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否盡到了教育管理職責(zé)的法律認(rèn)定，5歲幼童好意互助行為不僅是法律評(píng)價(jià)問(wèn)題，還是道德評(píng)判問(wèn)題，司法裁判要兼顧并彰顯司法溫暖。
目前，小丁所有賠償款短期內(nèi)都已履行到位。同時(shí)，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)通過(guò)司法救助、司法建議等方式，全力保障小丁長(zhǎng)期的康復(fù)訓(xùn)練，并對(duì)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行和管理進(jìn)行了全面規(guī)范。
舞蹈課上發(fā)生意外
2018年12月15日，在泰州興化市某舞蹈中心學(xué)習(xí)中國(guó)舞的5歲女童小丁等19名孩子，在瑜伽墊上練習(xí)舞蹈，由一名專(zhuān)業(yè)舞蹈老師徐某上課。根據(jù)舞蹈中心規(guī)定，學(xué)員在教室上課時(shí)，家長(zhǎng)不得進(jìn)入教室，可在等待區(qū)通過(guò)監(jiān)控視頻觀(guān)看教室內(nèi)孩子練習(xí)情況。
下半節(jié)課時(shí)，老師認(rèn)為小季等3人沒(méi)有達(dá)到下腰（頭朝下兩手掌撐地、身體仰起呈拱橋狀的柔性練習(xí)）基本功，可以不練習(xí)下腰外，要求其他16名孩子練習(xí)下腰動(dòng)作。
當(dāng)老師要求孩子們下腰起身時(shí)，包括小丁在內(nèi)的部分孩子未能及時(shí)起身。此刻，站在小丁右側(cè)的小季，處于互相扶助的天性和本能，上前將小丁撐在地上的雙臂拉起，致小丁后背著地，跌坐在地上，小丁隨即表現(xiàn)出不適。此時(shí)，老師徐某正在第二排幫助未能及時(shí)起身的學(xué)員，背對(duì)著兩名孩子，并未察覺(jué)上述情況。
在練習(xí)下腰動(dòng)作后不久，舞蹈課就下課了，但當(dāng)小丁母親走進(jìn)教室?guī)推浯┮路䲡r(shí)，小丁哭泣。當(dāng)晚，孩子感覺(jué)下肢疼痛，家長(zhǎng)立即送其到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院檢查，次日趕赴南京市兒童醫(yī)院住院治療。經(jīng)住院診斷為胸腰部脊髓損傷，后又轉(zhuǎn)至康復(fù)醫(yī)院住院治療，出院診斷為脊髓損傷、截癱、神經(jīng)源性膀胱、神經(jīng)源性腸。其間，舞蹈中心工作人員陪同小丁及其父母至上海等醫(yī)院就診，先后給付52.5萬(wàn)元。
2020年3月，原告小丁及其母親張某將小季及其父母、舞蹈中心起訴至興化市人民法院，其認(rèn)為舞蹈中心管理不善，被告小季行為致使訓(xùn)練中的小丁受傷，雖然經(jīng)過(guò)治療后傷情得到暫時(shí)控制，但家庭已經(jīng)無(wú)力繼續(xù)治療，要求 被告小季及其監(jiān)護(hù)人賠償各類(lèi)損失214.19萬(wàn)元，被告舞蹈中心承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告小季及其父母在訴訟中認(rèn)為，小季在該起事件中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
舞蹈中心辯稱(chēng)，該中心系經(jīng)依法登記的合法機(jī)構(gòu)，原告參加舞蹈培訓(xùn)是事實(shí)，但其不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，在管理上亦沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且認(rèn)為原告的損傷系被告小季直接行為所致，家長(zhǎng)對(duì)參加舞蹈培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是明知的，原告自身身體也存在差異。
2020年4月3日，興化市法院委托江蘇大學(xué)司法鑒定所進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見(jiàn)為小丁因外傷致胸腰部脊髓損傷導(dǎo)致截癱（雙下肢肌力1級(jí)），伴重度排便功能障礙與重度排尿功能障礙，已構(gòu)成人體損傷一級(jí)傷殘，已完全喪失勞動(dòng)能力，需要長(zhǎng)期護(hù)理。
法院判決明法析理
2020年12月3日，興化市法院一審作出判決，認(rèn)為舞蹈中心作為舞蹈教育管理者，在原告學(xué)習(xí)舞蹈期間負(fù)有教育、管理、保護(hù)職責(zé)，特別是為便于管理，不允許學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)入教室，這更加重了舞蹈中心的保護(hù)職責(zé)。下腰作為危險(xiǎn)的舞蹈訓(xùn)練動(dòng)作，應(yīng)有成年人在旁看護(hù)和扶助，但事發(fā)時(shí)19名兒童僅配備一名專(zhuān)業(yè)舞蹈老師，以致不能保證所有兒童均在老師可控范圍之內(nèi)，認(rèn)為舞蹈中心未能盡到完全的安全防護(hù)義務(wù)，對(duì)本案事件的發(fā)生具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
法院綜合各方情況，認(rèn)定被告小季及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)10%的責(zé)任，被告舞蹈中心承擔(dān)90%的責(zé)任，據(jù)此判決舞蹈中心賠償137萬(wàn)余元，小季及其監(jiān)護(hù)人賠償21萬(wàn)余元。一審判決后被告均不服，向泰州中院提起上訴。
二審中，各方當(dāng)事人對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)無(wú)異議，小季父母自愿承諾補(bǔ)償小丁5萬(wàn)元。法院針對(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任的主體等核心焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了審理。
法院認(rèn)為，舞蹈中心在新生入學(xué)告知書(shū)中載明，“除公開(kāi)課外，上課期間未經(jīng)老師許可，家長(zhǎng)不得進(jìn)入教室，以免使學(xué)員分心影響教學(xué)效果”，該規(guī)定使得家長(zhǎng)在上課期間的監(jiān)護(hù)責(zé)任無(wú)法實(shí)際履行，因此對(duì)上課期間正在進(jìn)行舞蹈培訓(xùn)的孩子們應(yīng)負(fù)有完全的監(jiān)督、管理、保護(hù)職責(zé)。
法院認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)天僅配備了一名專(zhuān)業(yè)舞蹈老師，在下腰這一危險(xiǎn)舞蹈動(dòng)作訓(xùn)練時(shí)，舞蹈老師未提供護(hù)腰保護(hù)，對(duì)小季上前拉起小丁雙臂的行為亦未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止，未能盡到教育、管理和保護(hù)職責(zé)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院還認(rèn)為，小季在小丁下腰起身困難時(shí)，出于幫助同伴的善意，自發(fā)前去幫助，該行為不具有違法性。小季作為無(wú)民事行為能力人，主觀(guān)上沒(méi)有傷害故意，客觀(guān)上也不具備能夠預(yù)見(jiàn)其行為可能導(dǎo)致同伴損害的認(rèn)知能力，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)一審法院判決予以糾正。對(duì)小季父母自愿補(bǔ)償?shù)男袨�，法院認(rèn)為體現(xiàn)了中華民族互助友愛(ài)的傳統(tǒng)美德，對(duì)此舉深表贊許并予以允許。
綜上，二審法院撤銷(xiāo)了原判，判決舞蹈中心承擔(dān)小丁人身?yè)p害的賠償責(zé)任211.48萬(wàn)元，其中扣減之前支付的，舞蹈中心還需給付158.8萬(wàn)余元。
切實(shí)保障兒童權(quán)益
“兒童正處在成長(zhǎng)發(fā)育階段，因其年幼單純，身體對(duì)外界侵?jǐn)_的抵抗能力和自身的免疫系統(tǒng)都很差，對(duì)事物的判斷能力和自我保護(hù)能力也很差，特別容易受到傷害，屬于社會(huì)弱勢(shì)群體，需要全社會(huì)予以重視和關(guān)愛(ài)，并在法律上給予特殊保護(hù)�！痹摪笇徟虚L(zhǎng)、泰州中院院長(zhǎng)孫轍接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，對(duì)脫離監(jiān)護(hù)人管理和保護(hù)范圍的無(wú)民事行為能力人設(shè)立特別保護(hù)機(jī)制，具有現(xiàn)實(shí)需求。
近年來(lái)，兒童在校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)的比例逐年增加，由于校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理不到位、運(yùn)行不規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足等原因，兒童在校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)期間受到人身?yè)p害的情形時(shí)有發(fā)生。
孫轍介紹，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，當(dāng)無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害時(shí)，將教育機(jī)構(gòu)是否盡到教育、管理職責(zé)作為其是否承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定，當(dāng)其不能證明自己已盡到教育、管理責(zé)任時(shí)，即推定其有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
《法治日?qǐng)?bào)》記者了解到，對(duì)于該案，泰州中院并未一判了之，而是積極延伸判后回訪(fǎng)、救助幫扶等司法職能。其中，法院在判決中對(duì)于小丁為期20年的后期護(hù)理費(fèi)判決一次性給付，并積極督促舞蹈中心及時(shí)足額履行給付義務(wù)。同時(shí)，還專(zhuān)門(mén)為小丁申請(qǐng)司法救助，并多次上門(mén)看望受害人，了解其困難和問(wèn)題，關(guān)心其后續(xù)生活和學(xué)習(xí)狀況。目前，小丁將上小學(xué)，法院與學(xué)校溝通協(xié)商，確定了上學(xué)期間只上半天、下午在家接受物理治療、定期到醫(yī)院接受針灸治療等方案。
此外，法院還向興化市教育局發(fā)送了司法建議，進(jìn)一步規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)運(yùn)作，減少未成年人可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)，并推動(dòng)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力、民事賠償能力。
日期：2021-7-14 11:02:48 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
