Law-lib.com 2022-4-6 14:39:36 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（吳明慧）房子還未裝修好，卻意外得知工人突發(fā)疾病死于家中，田女士認(rèn)為新房變“兇宅”，裝飾公司疏于管理、工人違規(guī)留宿，自己則內(nèi)心惶恐在外租房居住。雙方多次協(xié)商未果，無(wú)奈田女士將裝飾公司起訴至法院，要求其賠償房屋價(jià)值貶損、精神損害撫慰金及租房費(fèi)用等，共計(jì)25.5萬(wàn)元。近日，北京市房山區(qū)人民法院作出判決，裝飾公司賠償田女士房屋貶值損失4萬(wàn)元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。
案情簡(jiǎn)介
2020年3月，田女士與北京某裝飾公司簽訂《裝飾施工合同協(xié)議書》，約定由裝飾公司為田女士房屋進(jìn)行裝修，工程期限為60日，工程款5.45萬(wàn)元。合同簽訂后，裝飾公司開始施工。
在工期進(jìn)行了一個(gè)月后，工人孟某開始在涉案房屋內(nèi)白天做工、晚上居住休息，其他工人則回家休息。不料，孟某在晚上休息時(shí)，突發(fā)疾病死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，孟某為猝死，不屬于刑事案件。
田女士認(rèn)為，在裝修過(guò)程中，由于裝飾公司疏于管理，裝修工人違規(guī)留宿于裝修房?jī)?nèi)，且發(fā)生死亡事件，按照民風(fēng)民俗以及一般民眾的心理，均會(huì)將該房屋視為“不祥之地”、“兇宅”，因此，導(dǎo)致自己在房屋裝修完畢后數(shù)月不敢正常入住，造成了極大的精神壓力，嚴(yán)重影響了自己的工作生活狀態(tài)。裝飾公司在事發(fā)后，對(duì)發(fā)生的非正常死亡事件也一直未予明確回復(fù)。故訴至法院，要求裝飾公司賠償田女士房屋價(jià)值貶損損失15萬(wàn)元，精神損害撫慰金8萬(wàn)元，并支付田女士房屋租金2.4萬(wàn)元，承擔(dān)案件訴訟費(fèi)等。
在庭審過(guò)程中，被告裝飾公司法定代表人朱某表示，工人孟某并非在房屋內(nèi)死亡，現(xiàn)場(chǎng)還有輸液瓶，如果人已經(jīng)死亡是無(wú)法進(jìn)行輸液的；所謂兇宅，是指在房屋中發(fā)生自殺、他殺或者其他類似的重大案件，而孟某生病死亡系正常死亡，故涉案房屋與兇宅毫無(wú)關(guān)系；同時(shí)表示涉案房屋裝修未遲延交付，田女士已入住一年多，沒有發(fā)生實(shí)際損失，對(duì)其而言房屋并非用于交易，房屋的使用價(jià)值并未降低，而且田女士主張的租房情況與本案無(wú)關(guān)，故不同意田女士的訴訟請(qǐng)求。
事件發(fā)生后，裝飾公司法定代表人朱某與田女士多次微信溝通此事。田女士認(rèn)為，此事的發(fā)生，導(dǎo)致自己長(zhǎng)期在外租房居住，雙方未對(duì)涉案房屋進(jìn)行交接，一段時(shí)間內(nèi)未拿到房屋鑰匙。但朱某則向法庭提交了視頻及微信聊天截圖等證據(jù)，證明在工期完成時(shí)，田女士已到過(guò)涉案房屋進(jìn)行驗(yàn)房，公司應(yīng)田女士代為賣房的要求，將房屋鑰匙放置房屋中介處，不存在遲延交房等情況。
法院認(rèn)為
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，北京某裝飾公司在為田女士所購(gòu)房屋進(jìn)行裝修時(shí)，其雇傭的工人應(yīng)僅進(jìn)行裝修工作及因裝修而產(chǎn)生的必要生活行為，但工人孟某卻長(zhǎng)期居住在涉案房屋內(nèi)，超出了裝修工人應(yīng)從事的行為邊界。根據(jù)調(diào)取的公安機(jī)關(guān)卷宗可知，孟某確系在涉案房屋內(nèi)死亡，死因?yàn)橥话l(fā)疾病，孟某并非涉案房屋的所有權(quán)人或其近親屬，其死亡本身不在一般人可以接受的房屋發(fā)生正常死亡的情形之列，廣大群眾對(duì)該類房屋普遍存在忌諱、不安、恐懼等抵觸心理，雖然損害并未實(shí)際發(fā)生，但客觀上勢(shì)必導(dǎo)致該類房屋相對(duì)難以轉(zhuǎn)讓、出租或交換價(jià)值貶損，對(duì)于該部分損失裝飾公司應(yīng)予賠償。
鑒于田女士不申請(qǐng)鑒定，法院綜合事件發(fā)生時(shí)的房屋價(jià)格、裝飾公司的過(guò)錯(cuò)程度、房屋受影響程度等因素，酌情確定裝飾公司賠償田女士房屋貶值損失4萬(wàn)元。
關(guān)于精神損害撫慰金，本案中遭受損害的為房屋本身，不屬于具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，田女士雖因本案事件可能會(huì)產(chǎn)生精神困擾，但不屬于法律規(guī)定的應(yīng)獲得精神損害賠償?shù)那樾�，故�?duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于房屋租金，若因完工時(shí)間遲延導(dǎo)致產(chǎn)生房屋租金損失，則該損失應(yīng)屬于裝飾裝修合同糾紛中應(yīng)解決的問(wèn)題，若因死亡事件致使田女士無(wú)法入住產(chǎn)生租金損失，則該損失的發(fā)生因田女士同意裝飾公司代為出賣房屋而免除，故對(duì)租金損失法院不予支持。
法院綜合雙方提交的證據(jù)，審理查明的事實(shí)，最終判決北京某裝飾公司賠償田女士房屋貶值損失4萬(wàn)元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。
日期：2022-4-6 14:39:36 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
