Law-lib.com 2022-6-22 12:53:16 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（時(shí)俊亞 徐耀軍）車輛購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)未投�！安挥�(jì)免賠險(xiǎn)”，發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司能否根據(jù)保險(xiǎn)合同按相應(yīng)的比例免賠呢？近日，河南省焦作市中站區(qū)人民法院審理了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，依法判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠付保險(xiǎn)金，對(duì)其“根據(jù)事故責(zé)任免賠率20%”的主張不予采信。
案情回顧
2021年1月28日，被告岳某駕車在焦作市中站區(qū)人民路與怡光路口時(shí)，與原告崔某駕駛（馮某乘坐）的二輪電動(dòng)車相撞，造成崔某、馮某受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定：被告岳某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，崔某、馮某不承擔(dān)責(zé)任。
崔某隨即前往醫(yī)院治療，前后住院88天，住院期間1人護(hù)理，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22640.81元。2021年11月19日，經(jīng)鑒定，原告崔某因肋骨骨折4根以上并后遺2處畸形愈合構(gòu)成一處十級(jí)傷殘。
經(jīng)查明，被告岳某駕駛的車輛為某工業(yè)公司所有，該車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)（未購(gòu)買不計(jì)免賠的附加險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
案件審理中，保險(xiǎn)公司辯稱該工業(yè)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)未投�！安挥�(jì)免賠險(xiǎn)”，其司機(jī)負(fù)事故全責(zé)，根據(jù)事故責(zé)任不計(jì)免賠絕對(duì)免賠率20%。被告工業(yè)公司辯稱，保險(xiǎn)公司提出的不計(jì)免賠不成立，在合同中沒有明確的提示。遂該車輛投保三責(zé)險(xiǎn)中不計(jì)免賠率20%的條款是否有效成為法庭辯論的焦點(diǎn)。
法院判決
法院審理認(rèn)為，被告岳某駕駛車輛與原告崔某駕駛（馮某乘坐）的二輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故。該起交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定被告岳某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，崔某、馮某不承擔(dān)責(zé)任。
因被告岳某系被告某公司的工作人員，發(fā)生事故時(shí)在執(zhí)行工作期間，且駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)和被告某公司承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱投保人未購(gòu)買不計(jì)免賠根據(jù)事故責(zé)任免賠率20%，法院認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定，“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，因此，案涉《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款手冊(cè)》中對(duì)免賠率的規(guī)定屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行提示和明確說明義務(wù)，現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司提交的保單和投保人聲明中，僅顯示投保人加蓋公章，無具體經(jīng)辦人簽名，在被告不予認(rèn)可的前提下，不能證明保險(xiǎn)公司盡到了提示和明確說明義務(wù)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯稱，法院不予采信。
綜上，原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車損等各項(xiàng)損失合計(jì)126038.31元，不超過保險(xiǎn)限額，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)全額承擔(dān)。
日期：2022-6-22 12:53:16 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
