Law-lib.com 2022-7-19 9:27:47 人民法院報(bào)
借款人以借條上簽名與本人身份證名字不一致為由，矢口否認(rèn)借款事實(shí)，拒不歸還十年前的借款。近日，安徽省淮南市中級(jí)人民法院對(duì)一起民間借貸糾紛案件作出終審判決，依據(jù)筆跡鑒定結(jié)果等證據(jù)，判令一審被告歸還原告借款。
2012年11月，鳳臺(tái)縣某村村民蘇某珍因丈夫生病住院急需治療費(fèi)，向蘇某立借款1萬(wàn)元，當(dāng)場(chǎng)出具一份借條。借條載明借款人為“蘇某靈”。蘇某立與蘇某珍系同村村民，日常生活中村里人都稱呼蘇某珍為“蘇某靈”，蘇某立就放心地收下了借條�？扇f(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，當(dāng)蘇某立要求蘇某珍歸還借款時(shí)，蘇某珍否認(rèn)借款事實(shí)，并拿出自己的身份證，聲稱自己的姓名是蘇某珍，不是“蘇某靈”。經(jīng)村委會(huì)多次調(diào)解無(wú)果，蘇某立將蘇某珍起訴至鳳臺(tái)縣人民法院。
案件庭審中，蘇某立向法庭提交了借條和村委會(huì)調(diào)解期間出具的情況說(shuō)明。蘇某珍對(duì)蘇某立主張借款1萬(wàn)元的事實(shí)以及村委會(huì)出具的蘇某珍與借條上“蘇某靈”系同一人的說(shuō)明均不予認(rèn)可，拒絕就借條上的字跡進(jìn)行筆跡鑒定。庭后，承辦法官專門到村里隨機(jī)走訪群眾，了解到“蘇某靈”就是蘇某珍以前用的名字。一審法院依據(jù)法庭調(diào)查、村委會(huì)說(shuō)明、法官入戶走訪查明的事實(shí)，證實(shí)借條上的“蘇某靈”與蘇某珍系同一人，遂依法判令被告蘇某珍償還原告蘇某立借款1萬(wàn)元。
被告蘇某珍不服一審判決，向淮南中院提起上訴，并申請(qǐng)對(duì)借條是否為其書(shū)寫進(jìn)行司法鑒定。南京金陵司法鑒定所在雙方同時(shí)在場(chǎng)的情況下，提取了蘇某珍書(shū)寫的字跡樣本，經(jīng)鑒定出具意見(jiàn)，“傾向認(rèn)為借條上的字跡與樣本字跡是同一人所寫”。
淮南中院審理后認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中，蘇某珍否認(rèn)其曾用名為“蘇某靈”，也否認(rèn)借條是其書(shū)寫，但村民委員會(huì)情況說(shuō)明及出庭證人證言均能夠證明蘇某珍曾用名為“蘇某靈”，一審法院對(duì)該事實(shí)予以了核實(shí)。且啟動(dòng)鑒定程序前，經(jīng)征詢?cè)⒈桓嬉庖?jiàn)，雙方均同意以鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。鑒定意見(jiàn)傾向認(rèn)定涉案借條書(shū)寫字跡與法院提取的蘇某珍書(shū)寫樣本字跡為同一人所寫，該意見(jiàn)雖為傾向性意見(jiàn)，但結(jié)合蘇某珍未能如實(shí)陳述案件基本事實(shí)的情況，已能形成優(yōu)勢(shì)證據(jù)，達(dá)到確信雙方存在1萬(wàn)元借貸關(guān)系具有高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。一審法院判令蘇某珍償還蘇某立1萬(wàn)元正確，終審判決駁回蘇某珍上訴，維持原判。
■法官提醒■
日常生活交往中，民事主體之間因買賣、借貸等需要，往往會(huì)簽訂合同、書(shū)寫借條。在書(shū)寫借條，簽訂合同、協(xié)議等重要的具有法律效力的材料時(shí)，切記看清簽名是否與身份證名字一致，身份證號(hào)碼有沒(méi)有寫錯(cuò)，金額、時(shí)間等重要內(nèi)容都要書(shū)寫正確，以免造成爭(zhēng)議或不必要的麻煩。
日期：2022-7-19 9:27:47 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
