Law-lib.com 2022-7-22 11:33:19 人民法院報
日前，浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院審理了一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，依法判令被告杭州某物業(yè)公司無需承擔(dān)民事責(zé)任。
2021年5月26日，周先生開車外出辦事，將車輛停放至杭州某物業(yè)公司經(jīng)營管理的停車場。在下車離開時，周先生發(fā)現(xiàn)停車場內(nèi)花壇綠化帶護欄處有一缺口，因嫌停車場出口路遠，便萌生了穿過綠化帶到馬路的念頭。于是，周先生邊接聽手機邊穿行，在花壇通行過程中突然摔倒在地。周先生認為，花壇內(nèi)的塑料窨井蓋沒有蓋好，導(dǎo)致其踩到窨井蓋時摔傷，杭州某物業(yè)公司作為窨井設(shè)施的管理人應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要求賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費等損失7000余元。
法院審理后認為，首先，周先生作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當知道花壇綠化帶并非供行人通行，卻為貪圖方便，自甘風(fēng)險，擅自闖入，主觀上有過錯。從其提供的監(jiān)控視頻中可以發(fā)現(xiàn)，周先生穿越非通行區(qū)域的綠化帶時，行走匆忙且接聽手機，在此過程中不慎摔倒受傷，損害的發(fā)生系周先生疏于對自身安全的注意所致，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。其次，周先生提供的視頻、照片等證據(jù)也無法證明其摔倒受傷系被告管理的窨井地下設(shè)施造成。即使如周先生訴稱的，其摔倒受傷是因為窨井蓋不平整導(dǎo)致其身體失去平衡所致，但該窨井設(shè)施設(shè)置在裝有護欄的綠化帶內(nèi)，且加蓋了窨井蓋，杭州某物業(yè)公司作為窨井設(shè)施的管理人，已盡到了管理人的適當注意義務(wù)，其并無確保該窨井蓋保持與花壇草坪地面平整并達到供行人通行標準的責(zé)任。
法院遂依法作出上述判決。
■法官說法■
侵權(quán)行為法上的歸責(zé)原則一般情況下為過失責(zé)任原則。關(guān)于過失責(zé)任的有無，原則上應(yīng)由受害人負舉證責(zé)任。為進一步保護受害人，特殊情況下法律規(guī)定了舉證責(zé)任倒置規(guī)則，即先推定加害人有過錯，非經(jīng)反證即不能免責(zé)。
因為窨井等地下設(shè)施通常設(shè)于道路等公共場所，一旦發(fā)生井蓋丟失、破損等現(xiàn)象，將會對公眾安全形成安全隱患。為保護受害人的利益，民法典特別規(guī)定了窨井等地下設(shè)施管理人的過錯推定責(zé)任。民法典第一千二百五十八條規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井地下設(shè)施致人損害，其構(gòu)成要件有三：一是致害物為窨井等地下設(shè)施，該設(shè)施應(yīng)當是人工鋪設(shè)、安裝于地面以下；二是造成了他人的人身、財產(chǎn)損害，損害與窨井地下設(shè)施有因果關(guān)系；三是管理人不能證明已盡管理職責(zé)。
本案中，窨井設(shè)置在花壇草坪內(nèi)，該花壇裝有護欄，顯然一般人的注意義務(wù)應(yīng)該知道該綠化帶并非供行人通行。杭州某物業(yè)公司對窨井設(shè)施已加蓋窨井蓋，即使窨井蓋未能保持與花壇地面完全平整，也已盡到管理人的管理職責(zé)。周先生為貪圖方便，自甘風(fēng)險，擅自穿行綠化帶，不但疏于對自身安全的注意義務(wù)，同時，行人任意踩踏草坪這種不文明的行為也違背了社會公德，其因自身過錯導(dǎo)致的損失應(yīng)自行承擔(dān)。
日期：2022-7-22 11:33:19 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
