Law-lib.com 2022-9-13 16:00:53 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（周致余 舒暢）八旬老人早起晨練，橫穿馬路時被駕車送餐的“外賣小哥”撞傷�！巴赓u小哥”注冊成為了個體工商戶，還簽訂有自擔全部風險的承攬協(xié)議，外賣代理商、第三方勞務公司、“外賣小哥”，究竟誰該負責？近日，重慶市潼南區(qū)人民法院審結(jié)了一起機動車交通事故責任糾紛案，認定“外賣小哥”吳某系執(zhí)行工作任務，判決由外賣代理商承擔賠償責任。
某餐飲重慶公司系某外賣平臺的重慶代理。某餐飲潼南公司系某餐飲重慶公司設立的分公司。2020年4月，某餐飲潼南公司發(fā)布了“外賣小哥招募令”，吳某前往應聘成為“外賣小哥”。某餐飲重慶公司為吳某繳納了雇主責任保險，某餐飲潼南公司對吳某進行了用工管理。吳某還按照某餐飲潼南公司的要求，與第三方勞務公司（該勞務公司與某餐飲重慶公司簽訂有配送業(yè)務外包合同）簽訂了承攬服務協(xié)議，協(xié)議中約定，因吳某不具有工商資質(zhì)，由吳某委托第三方勞務公司代辦個體工商戶，配送中發(fā)生人身傷亡、財產(chǎn)損害，均由成立后的個體工商戶承擔。
2020年8月6日凌晨4時左右，吳某駕駛摩托車送餐途中，與早起晨練的行人何某（已年滿80周歲）發(fā)生碰撞。經(jīng)交警部門認定，吳某因超速、準駕不符、未避讓行人等原因負主要責任，何某因未確保安全橫過道路負次要責任。何某后經(jīng)鑒定，左眼盲目構(gòu)成八級傷殘、右肩功能障礙構(gòu)成十級傷殘。各方就賠償難以達成協(xié)議，何某遂將交強險承保公司、某餐飲潼南公司、某餐飲重慶公司、第三方勞務公司以及吳某一并起訴至法院，請求賠償合計約11萬元。
法院審理后認為，保險公司不得以“準駕不符”為由拒賠交強險，在承擔交強險責任后，保險公司可另行向侵權(quán)責任人追償；吳某人身、財產(chǎn)依附于某餐飲潼南公司，應認定系該公司的工作人員，某餐飲潼南公司應承擔侵權(quán)責任，某餐飲重慶公司依照公司法的相關規(guī)定承擔補充清償責任；第三方勞務公司實際并非用人、用工單位，不應承擔責任。因此，法院判決保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償約88000元，交強險賠償后的不足部分，由某餐飲潼南公司、某餐飲重慶公司賠償約18000元，何某自行負擔約4000元，吳某無需承擔賠償。判決作出后，各方均未提起上訴，判決已生效。
日期：2022-9-13 16:00:53 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
