Law-lib.com 2022-10-19 10:16:49 法治日?qǐng)?bào)--法治網(wǎng)
□ 本報(bào)記者 唐榮
□ 本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 李文茜
□ 本報(bào)通訊員 張建國(guó)
同一原告短期內(nèi)接連起訴民間借款糾紛類(lèi)案8件,標(biāo)的總金額達(dá)1700萬(wàn)元,背后還牽扯到一宗非法吸收公眾存款案件。案件承辦法官當(dāng)庭辨假,認(rèn)定原告所訴借款糾紛為虛構(gòu),案件原告的訴求不成立。
近日,廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院審結(jié)一批虛假民間借貸糾紛系列案,依法駁回原告張某林全部訴訟請(qǐng)求,并決定對(duì)原告處以每案5萬(wàn)元的罰款。原告對(duì)此不服提起上訴和復(fù)議申請(qǐng),深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理,判決駁回張某林上訴,維持原判,同時(shí)維持原罰款決定。
同期提起多宗訴訟
在一起民間借貸糾紛案中,原告張某林向龍崗法院提交借款合同及銀行流水等基本債權(quán)憑證。表面上看該案事實(shí)基本清楚,但承辦法官注意到,原告僅起訴了自然人債務(wù)人高某良,卻沒(méi)有起訴更有償還能力的擔(dān)保人。原告還聲稱(chēng)在龍崗法院另外起訴有7起類(lèi)似案件,包括該案共有8名被告,標(biāo)的總金額1700萬(wàn)元。
“一般人很難在同一時(shí)間段內(nèi)有如此多的借款糾紛,且涉及金額巨大,其中很可能有問(wèn)題�！本C合考慮上述這些信息,法官對(duì)該案產(chǎn)生了懷疑。
休庭后,法官迅速對(duì)關(guān)聯(lián)案件展開(kāi)查詢(xún)和分析,經(jīng)與另外7起案件的承辦法官進(jìn)行深入討論,決定將8起案件合并審理,適用普通程序,組成合議庭進(jìn)行審理。
抽絲剝繭查明案情
龍崗法院經(jīng)審理查明,某金融信息服務(wù)有限公司因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。在此之前,案外人張世某受幾名親戚委托代為處理他們?cè)谠摴镜?700萬(wàn)元投資款,張世某便去找該公司經(jīng)營(yíng)者王某要求還錢(qián)。
經(jīng)過(guò)一番協(xié)商,王某將其對(duì)案外人溫某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張世某,張世某則安排其司機(jī)李某作為債權(quán)受讓人,溫某也安排其員工高某良等8人作為債務(wù)人。各方簽訂了兩份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū),載明由債務(wù)人直接向債權(quán)受讓人即李某償還債務(wù),所涉金額共計(jì)1700萬(wàn)元。
之后,為了與上述非法吸收公眾存款罪案脫開(kāi)關(guān)系,張世某等人經(jīng)過(guò)策劃,試圖以“干干凈凈的純粹的民事糾紛”將損失追回,于是安排張某林根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)分別與高某良等8人簽訂了借款合同,借款總金額1700萬(wàn)元。張世某又安排張某林與李某等親屬朋友或單位,通過(guò)各自的賬戶(hù)將數(shù)百萬(wàn)元資金以“轉(zhuǎn)出-回收”的方式,完成了張某林向高某良等8人出借共1700萬(wàn)元本金的銀行流水,以閉環(huán)轉(zhuǎn)賬的方式最終將上述款項(xiàng)的債權(quán)人由李某變更為張某林。
庭審中,高某良等8名被告一致辯稱(chēng),上述款項(xiàng)到賬后隨即又轉(zhuǎn)回了指定賬戶(hù),張世某當(dāng)庭對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
合議庭經(jīng)過(guò)多方細(xì)致調(diào)查,結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料,初步還原了事實(shí)真相:本案原告張某林與被告高某良等8人既不相識(shí)也從未謀面,雙方缺乏真實(shí)的借貸合意,該批“借貸糾紛”是虛構(gòu)出來(lái)的。
審慎研究處以罰款
龍崗法院將被告提交的證據(jù)和法院調(diào)取的以上證據(jù)送達(dá)原告,并二次排期開(kāi)庭,原告此時(shí)卻聲稱(chēng)將另行主張權(quán)利,向法院遞交了撤訴申請(qǐng)書(shū)。合議庭經(jīng)過(guò)評(píng)議,以本案涉嫌虛假訴訟,裁定不準(zhǔn)許原告撤回起訴。
第二次庭審后,合議庭已認(rèn)定該系列案為虛假民間借貸訴訟,遂形成書(shū)面報(bào)告向刑事審判庭征詢(xún)意見(jiàn)。刑事審判庭召開(kāi)專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議討論后,認(rèn)為該系列案已構(gòu)成虛假訴訟,擾亂了司法秩序。考慮到原告方背后的實(shí)際操作人及其親屬等系非法吸收公眾存款案的受害人,其制造本案訴訟的目的是追回在非法吸收公眾存款案中的經(jīng)濟(jì)損失,可能涉及多人共同參與虛假訴訟,追究刑事責(zé)任應(yīng)十分慎重,因而建議合議庭對(duì)相關(guān)人員以采取民事制裁措施的方式追究其虛假訴訟責(zé)任。
合議庭根據(jù)案件事實(shí),結(jié)合本案具體情況等多方面因素,充分考量后,認(rèn)為原告與8名被告不存在民間借貸法律關(guān)系,判決駁回張某林的訴訟請(qǐng)求,同時(shí)決定不作為犯罪線索移送處理,對(duì)原告張某林予以每案5萬(wàn)元的罰款。
案件宣判后,原告張某林不服判決,提出上訴,同時(shí)對(duì)罰款決定提出復(fù)議申請(qǐng)。深圳中院經(jīng)過(guò)審理,判決駁回張某林上訴,維持原判;同時(shí)決定維持龍崗法院作出的罰款決定。目前,該系列案原告已主動(dòng)繳納8件虛假訴訟案件的罰款40萬(wàn)元。
日期：2022-10-19 10:16:49 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
