Law-lib.com 2022-12-19 15:56:34 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊(梁軍)村民何某散步卻不幸掉入村堰塘溺水身亡,死者家屬將村委會(huì)告上法庭索賠85萬元。近日,湖北省棗陽市人民法院審結(jié)了這起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件,依法判決駁回了何某家屬的訴訟請(qǐng)求。
意外發(fā)生在今年4月6日,七方鎮(zhèn)某村村民何某(女,61歲)早晨起來散步,不慎掉入路邊堰塘溺亡。其家屬訴稱,某村作為堰塘的管理人,未在堰塘周邊設(shè)置安全護(hù)欄,未設(shè)置安全警示標(biāo)志,未盡到安全管理責(zé)任,是導(dǎo)致何某死亡的直接原因,應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
村委會(huì)辯稱,該堰塘是自然形成的,早就存在,后因市政府旱改水工程深挖蓄水作該村灌溉使用,并在大路邊修建了護(hù)欄,設(shè)置有安全警示牌,村委會(huì)已盡到了自己的管理職責(zé);何某系成年人,其不走遠(yuǎn)離堰塘的大路,卻到堰塘邊小路行走,導(dǎo)致失足溺水而亡。事發(fā)第一時(shí)間,家屬未報(bào)警,無法排除自殺和他殺嫌疑,其應(yīng)對(duì)自己的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。
棗陽法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本次事故現(xiàn)場沒有電子監(jiān)控,無法還原何某落水過程,死者家屬第二天報(bào)警,公安機(jī)關(guān)未出現(xiàn)場,也未做現(xiàn)場勘驗(yàn),對(duì)何某的落水溺亡未做定性,也未排除自殺或他殺嫌疑。
堰塘系歷史形成的,是開放性水域,之前因淤泥較淺,去年因旱改水工程清淤深挖用作蓄水灌溉,作為當(dāng)?shù)乩洗迕駪?yīng)知道這一變化,且堰塘邊已設(shè)置了“水深危險(xiǎn)、禁止戲水”“水深危險(xiǎn)、禁止戲水,嚴(yán)禁游泳,珍愛生命、請(qǐng)勿靠近”兩塊安全警示牌,某村作為堰塘的所有人和管理人,已盡到了安全提示義務(wù)。至于是否應(yīng)在堰塘靠近村莊一側(cè)加裝護(hù)欄,不是該村的法定義務(wù),因該堰塘主要用于蓄水灌溉,并沒有對(duì)外從事如釣魚、游泳等經(jīng)營業(yè)務(wù),設(shè)置護(hù)欄對(duì)該村過于苛刻,不能以未設(shè)置護(hù)欄為由作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。
死者何某作為一個(gè)完全民事行為能力人,對(duì)該堰塘的周邊環(huán)境應(yīng)當(dāng)明知,其在散步時(shí)應(yīng)盡到安全注意義務(wù),失足落水溺亡,應(yīng)對(duì)自己的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。即使其腦梗中風(fēng)神志不清,其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)護(hù)責(zé)任,因監(jiān)護(hù)不力造成何某散步時(shí)失足落水溺亡,也應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的全部責(zé)任。故其家屬訴請(qǐng)無理,不予支持。
“防溺水,預(yù)防是關(guān)鍵!背修k法官張家政說,本案何某溺水死亡一案,再次為我們敲響了警鐘,在此提醒各行政村(社區(qū)),不斷加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)堰塘、水庫等開放性水域的隱患排查治理,及時(shí)設(shè)置防溺水安全警示牌,對(duì)危險(xiǎn)區(qū)域可設(shè)置隔離欄、防護(hù)欄等,對(duì)經(jīng)營性水域要設(shè)置安全設(shè)施和救生設(shè)備,及時(shí)消除安全隱患,最大限度減少和遏制溺水事故發(fā)生。
日期:2022-12-19 15:56:34 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.