Law-lib.com 2023-2-15 11:02:58 人民法院報(bào)
小小一枚胚胎，承載著夫妻雙方的遺傳物質(zhì)和情感寄托，但胚胎在未移植前作為特殊之物，法律性質(zhì)尚無定論，當(dāng)事人是否有權(quán)拿回冷凍在醫(yī)院的胚胎？如果拿回，又該如何規(guī)避潛在的倫理道德和法律風(fēng)險(xiǎn)？日前，湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院宣判了一起夫妻訴某醫(yī)院返還冷凍胚胎的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案，這也是湖北省適用民法典判決的首例冷凍胚胎返還案。
王先生與徐女士于2014年登記結(jié)婚。因徐女士患有女性原發(fā)性不育，婚后多年沒有生育子女。二人于是欲通過體外受精和胚胎移植的醫(yī)學(xué)手段輔助生育。2019年開始，夫妻二人在宜昌市某三甲醫(yī)院先后取卵7枚，共形成5枚胚胎，其中手術(shù)移植失敗1枚，剩余4枚胚胎委托醫(yī)院保管。
眼見自己年齡越來越大，生育的機(jī)會(huì)也越來越小，為了更多種可能，夫妻二人希望醫(yī)院返還代為保管的4枚胚胎。因未能與醫(yī)院就此問題達(dá)成一致，王先生夫妻向伍家崗區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令醫(yī)院返還4枚胚胎。
醫(yī)院辯稱，一則胚胎培養(yǎng)是后續(xù)診療活動(dòng)開展的前提，保存要求極高，原告夫婦并不具備保存胚胎的條件，二則胚胎的返還也可能產(chǎn)生醫(yī)療道德風(fēng)險(xiǎn)，不利于維護(hù)醫(yī)療秩序。
法院審理后認(rèn)為，王先生夫妻基于生育需要，至醫(yī)院進(jìn)行人類體外受精和胚胎移植術(shù)，并將4枚胚胎冷凍保存于醫(yī)院，雙方形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。首先，胚胎在未移植前作為特殊之物，其處置權(quán)應(yīng)當(dāng)由其權(quán)利人支配。原告基于生育需要至醫(yī)院進(jìn)行體外受精和胚胎移植手術(shù)而產(chǎn)生的冷凍胚胎，承載著的是原告的遺傳信息，與原告在生命倫理上存在最為密切且不可割裂的聯(lián)系，原告系案涉冷凍胚胎的權(quán)利人。其是否具有胚胎的保存條件并不能對(duì)抗其對(duì)案涉冷凍胚胎享有的正當(dāng)權(quán)利。其次，雖然買賣配子、合子、胚胎及實(shí)施代孕系禁止性行為，民法典第一千零九條亦規(guī)定，從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。但法律并未禁止向胚胎的權(quán)利人交付胚胎，且在無證據(jù)證明原告有欲實(shí)施買賣胚胎和實(shí)施代孕等有違倫理、法律的行為的前提下，原告基于正當(dāng)權(quán)利要求醫(yī)院返還冷凍胚胎，并無不當(dāng)，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)將案涉4枚冷凍胚胎予以返還。
但值得注意的是，由于胚胎需要冷凍保存，法院建議王先生夫妻尋求具備保存條件的單位協(xié)助接受胚胎，因王先生夫妻接受胚胎時(shí)不具備冷凍保存胚胎的有利條件而所產(chǎn)生的不利后果，亦應(yīng)由其自行承擔(dān)；醫(yī)院返還案涉冷凍胚胎后，王先生夫妻在保管、處置時(shí)亦應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。
綜上，法院判令醫(yī)院將王先生夫妻冷凍保存的4枚胚胎予以返還。
該案宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
日期：2023-2-15 11:02:58 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
