Law-lib.com 2023-4-17 13:59:56 人民法院報(bào)
導(dǎo)讀
一起交通事故責(zé)任糾紛案件中，因死者身份原因?qū)е沦r償出現(xiàn)分歧，作為其生前事實(shí)上的扶養(yǎng)人，辛某某是否有資格獲得死亡賠償金和精神撫慰金成為該案焦點(diǎn)。不久前，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級(jí)人民法院審理了這起“特殊”的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，交通事故中的死者屬于無(wú)民事行為能力的“流浪人員”，且無(wú)近親屬，在被村民辛某某扶養(yǎng)14年后身份仍無(wú)法確認(rèn)。最終，法院判決某保險(xiǎn)公司賠償與該女子形成事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員死亡賠償金、精神撫慰金合計(jì)69萬(wàn)余元。本案的審理保護(hù)了死者與事實(shí)上的扶養(yǎng)人所形成的家庭成員共同利益關(guān)系，符合公序良俗、人之常情，亦弘揚(yáng)了和諧、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
流浪女被收養(yǎng)14年后遭遇車(chē)禍身亡
2007年，一名精神有些異常且有語(yǔ)言溝通障礙的女子流浪至內(nèi)蒙古赤峰市區(qū)西南百余公里外的一個(gè)村莊。這名“流浪女”并非當(dāng)?shù)厝�，連續(xù)多日露宿在外、無(wú)人照顧，也不能與當(dāng)?shù)卮迕襁M(jìn)行正常交流。村民辛某某（女）見(jiàn)該“流浪女”衣衫襤褸、蓬頭垢面，便動(dòng)了惻隱之心，時(shí)不時(shí)送些飯菜給她。一來(lái)二去，該女子與辛某某熟悉了起來(lái)，還多次跟到辛某某的住處，辛某某看其十分可憐不忍心趕她走。因?yàn)榛加芯窦膊�，該女子也無(wú)法回答自己“家在哪里”“家里有什么人”“如何聯(lián)系家人”等問(wèn)題，但在該女子隨身攜帶的物品中，辛某某找到一張戶(hù)籍證明，上面寫(xiě)著“張某芳”，于是辛某某就稱(chēng)她為“小芳”，此后村子里的人也都跟著這么叫。小芳的親人一直未前來(lái)尋找，辛某某決定暫時(shí)“收養(yǎng)”生活不能自理的小芳照顧其生活起居，并帶她到村委會(huì)咨詢(xún)收養(yǎng)相關(guān)事宜。由于無(wú)法開(kāi)出需要的身份證明，給小芳辦理戶(hù)口的事便被擱置了。
來(lái)到辛某某家后，小芳慢慢適應(yīng)了這里的生活。辛某某有一個(gè)同樣患有精神疾病、智力受限的兒子李某，在一起生活的時(shí)間久了，兩人的關(guān)系也越來(lái)越好，街坊鄰居中便有人提議讓兩個(gè)孩子結(jié)個(gè)伴，相互之間有個(gè)照應(yīng)。辛某某想給兩人辦理結(jié)婚證，但因?yàn)樾》紱](méi)有戶(hù)口，辦理結(jié)婚證的想法也落空了。于是辛某某擺了些酒席，邀請(qǐng)了街坊鄰居和親朋好友，宴請(qǐng)各方給兩個(gè)孩子舉辦了婚禮。村里人也都對(duì)這門(mén)親事很是認(rèn)可，稱(chēng)小芳是辛某某的兒媳婦，辛某某亦是當(dāng)親女兒一樣照顧小芳。小芳和李某一起喂牛、做飯，以夫妻名義整日生活在一起，一家人過(guò)得十分和睦。
然而，不幸卻意外來(lái)臨。2021年2月24日19時(shí)許，司機(jī)孟某宇駕駛小型面包車(chē)與橫過(guò)道路的小芳發(fā)生碰撞。小芳受傷住院，于2021年3月2日經(jīng)搶救無(wú)效死亡。交警部門(mén)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孟某宇承擔(dān)事故主要責(zé)任，小芳承擔(dān)次要責(zé)任。孟某宇因此次事故被法院以交通肇事罪判處緩刑。事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)對(duì)死者小芳真實(shí)身份進(jìn)行了核實(shí)，經(jīng)核實(shí)查明，與小芳關(guān)聯(lián)性最大的名為張某芳的戶(hù)籍信息已于2012年被死亡注銷(xiāo)。經(jīng)對(duì)死者與戶(hù)籍系統(tǒng)中的張某芳進(jìn)行比對(duì)，兩者之間的體貌特征存在很大差異，除此之外又沒(méi)有其他線(xiàn)索，死者的真實(shí)身份及年齡無(wú)法被查實(shí)，死者也從小芳變成了沒(méi)有姓名的“某女”。
孟某宇駕駛的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于此次事故的賠償，辛某某與孟某宇、某保險(xiǎn)公司簽訂和解協(xié)議一份，由某保險(xiǎn)公司一次性賠償辛某某因某女死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)7萬(wàn)余元，保險(xiǎn)公司已履行完畢。但在死亡賠償金和精神撫慰金賠付問(wèn)題上，三方均未達(dá)成一致意見(jiàn)。
2022年6月，辛某某向喀喇沁旗人民法院提起訴訟，要求某保險(xiǎn)公司、孟某宇繼續(xù)賠償和解協(xié)議約定給付不足部分醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)余元，并根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)確定的主次責(zé)任按相應(yīng)比例賠償死亡賠償金、精神撫慰金合計(jì)69萬(wàn)余元。
事實(shí)扶養(yǎng)人主張撫慰金應(yīng)被認(rèn)可
本案一審法院審理后認(rèn)為，某女因交通事故死亡，在無(wú)法查明其近親屬的情況下，應(yīng)由法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金。原告辛某某在無(wú)證據(jù)證明系某女近親屬或存在收養(yǎng)關(guān)系的情況下，起訴主張賠償死亡賠償金，屬主體不適格。但某女死亡，辛某某支付的各項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人即本案被告孟某宇駕駛車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例70%賠付。
某女自2007年開(kāi)始與辛某某共同生活并由其照顧，至事故發(fā)生時(shí)已達(dá)14年，雙方存在一定的感情聯(lián)系�，F(xiàn)某女因交通事故死亡，辛某某雖然不是近親屬，但對(duì)其精神亦造成了一定損害，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。某女對(duì)事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，故酌定精神損害撫慰金為1.5萬(wàn)元。孟某宇投保了保險(xiǎn)，賠償主體應(yīng)為保險(xiǎn)公司。某女死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)合理費(fèi)用扣除保險(xiǎn)公司已支付的7萬(wàn)余元，不足部分為6000余元，應(yīng)予賠償。法院遂判決保險(xiǎn)公司賠償辛某某2.1萬(wàn)余元，駁回辛某某其他訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，辛某某及某保險(xiǎn)公司均不服，上訴至赤峰中院。
赤峰中院二審查明，事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。根據(jù)各方當(dāng)事人提交的新證據(jù)另查明，二審中辛某某自愿放棄一審中關(guān)于和解協(xié)議以外醫(yī)療費(fèi)差額部分的訴訟請(qǐng)求，孟某宇及保險(xiǎn)公司均同意。某女與辛某某兒子李某關(guān)系親密，可認(rèn)定某女與辛某某家庭成員有緊密的家庭生活關(guān)系。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為辛某某作為主張死亡賠償金和精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)主體是否適格。
赤峰中院審理后認(rèn)為，辛某某與死者某女形成了事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系。2007年，患有精神疾病、語(yǔ)言溝通障礙的某女流浪至辛某某所在村子，生存面臨巨大挑戰(zhàn)，辛某某將其收留家中照顧、共同生活，至事故發(fā)生時(shí)已達(dá)14年之久。14年期間，某女已與辛某某及其家庭成員形成了穩(wěn)固的家庭生活關(guān)系，并獲得了同村其他村民的認(rèn)可。共同生活期間某女與辛某某家庭成員之間相互扶持、相互幫助、相互慰藉，辛某某及其家庭成員對(duì)照顧某女也投入了財(cái)力和人力，某女與辛某某形成了事實(shí)上的家庭成員共同利益關(guān)系和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)扶助、精神慰藉關(guān)系。賦予辛某某死亡賠償金和精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)并不違反法律和司法解釋可推知的規(guī)定。
據(jù)此，二審法院判決某保險(xiǎn)公司賠償辛某某死亡賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)69萬(wàn)余元。現(xiàn)某保險(xiǎn)公司已將判決中確定的賠償義務(wù)履行完畢。
■裁判解析
近親屬和扶養(yǎng)關(guān)系人都可為賠償權(quán)利人
死亡賠償金不屬于被侵權(quán)人的遺產(chǎn)，對(duì)死亡賠償金的請(qǐng)求權(quán)亦不屬于對(duì)被侵權(quán)人賠償請(qǐng)求權(quán)的繼承。死亡賠償金是對(duì)生命權(quán)受損害導(dǎo)致的相關(guān)權(quán)利人
利益受到損失進(jìn)行的救濟(jì)，是對(duì)受害人家庭損失的彌補(bǔ)，也是對(duì)死者家庭利益的物質(zhì)賠償，而不是對(duì)死者生命本身的賠償。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十一條規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”但未明確否定形成扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員作為損害賠償權(quán)利人的訴訟主體資格。同時(shí)作為一種特殊的侵權(quán)種類(lèi)，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條：“……未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理�！痹摲l將未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織排除在主張死亡賠償金的訴訟主體之外，但并沒(méi)有排除形成扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員作為損害賠償權(quán)利人的訴訟主體資格，也就是說(shuō)近親屬和扶養(yǎng)關(guān)系人都可以是賠償權(quán)利人。
本案中，賦予辛某某死亡賠償金和精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)符合人之常情，且符合弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的民事立法指導(dǎo)思想以及民法的公序良俗基本原則。雖然辛某某與某女并不屬于法律規(guī)范上的近親屬范圍，但事實(shí)上14年的家庭共同生活讓某女與辛某某及其家庭成員形成了緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人身依附關(guān)系，這種關(guān)系的實(shí)際效果與近親屬關(guān)系并無(wú)差異�，F(xiàn)某女因交通事故死亡，對(duì)辛某某及其家庭成員影響較大，若否定辛某某享有賠償請(qǐng)求權(quán)則有悖情理。
和諧是社會(huì)主義核心價(jià)值觀國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)，友善是社會(huì)主義核心價(jià)值觀公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則，公序良俗是民法的基本原則，而預(yù)防并制裁侵權(quán)行為是民法典侵權(quán)責(zé)任編的立法目的。本案若否定辛某某的死亡賠償金和精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)，不利于弘揚(yáng)和培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有違民眾情感，且不能發(fā)揮民法典預(yù)防并制裁侵權(quán)行為的立法目的。
另外，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，民事訴訟的原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。利害關(guān)系是指民法上的、直接的人身財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系，即民事法律關(guān)系。辛某某與某女存在事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，相互間有直接利害關(guān)系，形成了事實(shí)上的民事法律關(guān)系。因此，辛某某具有訴訟主體資格，有權(quán)針對(duì)死亡賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用提起訴訟，向賠償義務(wù)人主張權(quán)利。
■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為法的效力淵源
中國(guó)政法大學(xué)教授 李建偉
本案中死者某女雖與原告辛某某沒(méi)有血緣關(guān)系，但有證據(jù)表明某女精神異常且于14年前流浪至原告所居住的村莊，連續(xù)多日露宿在外、無(wú)人照顧亦不能與流浪地的村民進(jìn)行正常交流。原告辛某某對(duì)某女進(jìn)行救濟(jì)，并為其后續(xù)生活提供了基本的物質(zhì)保障，可以說(shuō)兩者形成了經(jīng)濟(jì)扶助和精神慰藉關(guān)系。我國(guó)法律嚴(yán)格地將死亡賠償金和精神撫慰金的請(qǐng)求權(quán)主體限定在被侵權(quán)人的近親屬。精神撫慰金的請(qǐng)求權(quán)主體雖然是被侵權(quán)人，但當(dāng)被侵權(quán)人死亡或者死者的名譽(yù)、隱私、姓名、肖像、遺體、遺骨等受到侵害時(shí)，被侵權(quán)人的近親屬享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。如果嚴(yán)格依照制定法的文義限制，不僅無(wú)法保護(hù)某女與辛某某事實(shí)上的家庭成員共同利益關(guān)系，而且還有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
我國(guó)民法典第一條明確將“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”作為立法目的之一。社會(huì)主義核心價(jià)值觀不再是僅能充當(dāng)裁判理由的純粹道德觀念，而是成為了法的效力淵源，可以作為法官評(píng)價(jià)事實(shí)的規(guī)范依據(jù)。本案正是通過(guò)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的適用，擴(kuò)大了死亡賠償金與精神撫慰金的請(qǐng)求權(quán)主體范圍。這不僅保護(hù)了死者某女與辛某某在事實(shí)層面所形成的家庭成員共同利益關(guān)系，還實(shí)現(xiàn)了弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值的規(guī)范目的。
日期：2023-4-17 13:59:56 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
