Law-lib.com 2023-5-22 12:16:41 中國法院網(wǎng)
近期，湖南省華容縣人民法院審結(jié)一起因雇無人機(jī)噴灑農(nóng)藥致鄰近作物受損的財產(chǎn)損害賠償糾紛。
徐某在華容縣治河渡鎮(zhèn)黃蓬村承包了95.6畝耕地用于種植蓮藕，其中部分蓮藕田與劉某、陳某的稻田相鄰。2022年6月29日下午，劉某、陳某雇無人機(jī)為各自種植的水稻噴灑農(nóng)藥進(jìn)行除草，該日天氣情況為：晴，26℃-34℃，東南風(fēng)3級。2022年7月3日，徐某認(rèn)為，劉某、陳某噴灑農(nóng)藥造成其蓮藕產(chǎn)生藥害，通知了兩人，劉某于當(dāng)日采取了補(bǔ)救措施，但陳某以無專家鑒定為由，否認(rèn)給徐某的蓮藕造成了損害。
2022年7月6日，華容縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局組織專家鑒定委員會成員進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查后，作出《植保事故鑒定書》，鑒定意見認(rèn)為，無人機(jī)飛防使用的藥劑對荷葉及嫩葉、嫩梢都有不同程度的藥害，造成藕尖、蓮藕生長受阻。徐某依鑒定結(jié)果向劉某、陳某索賠遭拒。
另查明，徐某述稱，種植蓮藕每畝每年平均收入約3000元左右。其主張所種植的95.6畝蓮藕均受影響，但承認(rèn)明顯出現(xiàn)荷葉枯黃、死亡的面積大約為30畝，對整年蓮藕產(chǎn)量影響達(dá)到減產(chǎn)50%程度。承辦法官于2022年8月12日趕赴徐某蓮藕種植現(xiàn)場查看時，發(fā)現(xiàn)所有蓮藕所在地荷葉均已恢復(fù)生長。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，關(guān)于劉某、陳某侵權(quán)行為與徐某損失之間的因果關(guān)系，從徐某舉證及法院調(diào)查情況來看，劉某、陳某使用無人機(jī)噴灑除草劑后不久，徐某的蓮藕田就出現(xiàn)了較大面積的枯黃現(xiàn)象，事發(fā)當(dāng)日實時風(fēng)力達(dá)到3級，風(fēng)向及各方農(nóng)田相對位置恰與徐某主張的藥水飄灑路徑一致，且在徐某就該起損失通知兩人后，劉某認(rèn)可并進(jìn)行了補(bǔ)救。結(jié)合華容縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作出的《植保事故鑒定書》，可以得出徐某蓮藕田因藥害受損與劉某、陳某各自雇無人機(jī)噴灑農(nóng)藥存在因果關(guān)系的結(jié)論。
同時，劉某、陳某雇無人機(jī)噴灑農(nóng)藥，其間霧化后的藥水借助風(fēng)力外溢擴(kuò)散，對周邊較大范圍內(nèi)的環(huán)境產(chǎn)生污染，而劉某、陳某并未舉證證明其不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，即未證明其行為與損害之間不存在因果關(guān)系。因此，劉某、陳某應(yīng)當(dāng)對徐某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于徐某所受經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的認(rèn)定，法院經(jīng)審理認(rèn)為，受農(nóng)作物生長采收的季節(jié)性客觀特征以及當(dāng)事人證據(jù)保存的主觀約束等因素影響，原告無法對其損失的精確金額進(jìn)行證明，就此應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。但此種舉證不能的不利后果并不必然意味著駁回原告的全部訴訟請求，法院可以依據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)常識，結(jié)合原告舉證、勘察走訪情況等，酌情確定原告損失的大小。
本案中，徐某主張損失金額為30萬元，但無相應(yīng)評估鑒定，且該損失金額明顯超過合理情形，法院根據(jù)徐某在訴訟中自認(rèn)事實，按每畝蓮藕年均收入3000元，明顯受到藥害面積為30畝，藥害影響減產(chǎn)50%標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定損失金額為45000元。因無法確定劉某、陳某各自的責(zé)任大小，故對所造成損失由兩人平均承擔(dān)賠償責(zé)任，依法判決劉某與陳某各自承擔(dān)22500元的賠償責(zé)任。
【法官提醒】
隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，植保無人機(jī)等新型科技在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中得到廣泛運用，對提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本發(fā)揮了顯著作用。然而，如果無人機(jī)操作不當(dāng)，則可能對鄰近田地的農(nóng)作物造成損害，甚至污染環(huán)境、破壞生態(tài)。而妥善處理農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的此類侵權(quán)糾紛，解決人民群眾實際問題、維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益，正是人民法院服務(wù)“三農(nóng)”、助推鄉(xiāng)村振興的重要切入點和著力點。
法官也在此提醒，農(nóng)業(yè)種植者在雇無人機(jī)噴灑農(nóng)藥時，應(yīng)提前了解相鄰?fù)恋氐姆N植情況，充分考慮天氣、風(fēng)向等綜合因素，采取必要的防護(hù)措施，并要求無人機(jī)操作者遵守操作規(guī)則，以避免造成不必要的損失。
日期：2023-5-22 12:16:41 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
