Law-lib.com 2023-7-11 10:54:30 人民法院報
近日，重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）人民法院審結(jié)了一起獲取使用貼紙、特效、模板等數(shù)據(jù)集合的侵權(quán)案件，判決被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及合理費(fèi)用共20萬元。
原告是“剪映” APP 的運(yùn)營方�！凹粲场� APP 是以提供短視頻模板、貼紙、特效等素材并將用戶利用上述素材自行剪輯并創(chuàng)作的短視頻再次傳播的視頻剪輯軟件。原告作為應(yīng)用程序“剪映”的開發(fā)者和運(yùn)營方，為推廣該應(yīng)用程序、積累數(shù)據(jù)資源、聚集流量效應(yīng)付出了大量的人力、物力。
被告運(yùn)營的“剪同款” APP提供與原告“剪映” APP 項下剪同款模塊相同的服務(wù)。經(jīng)比對，被告為用戶提供的貼紙、特效、模板等數(shù)據(jù)資源有很多與原告完全一致。被告所運(yùn)營的“剪同款” APP 無任何用戶作品上傳入口，且沒有證據(jù)證明上述數(shù)據(jù)資源有合法來源。
原告認(rèn)為，雙方系短視頻剪輯平臺的競爭者，被告通過技術(shù)手段持續(xù)大量搬運(yùn)原告“剪映” APP 貼紙、特效、模板等素材，并在“剪同款” APP 上展現(xiàn)與傳播，直接替代了原告“剪映” APP 向用戶提供服務(wù)。原告認(rèn)為被告由此迅速獲得用戶和流量，攫取本屬于原告的市場份額，削減原告公司的競爭優(yōu)勢及交易機(jī)會，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
被告辯稱，被告采用的是行業(yè)內(nèi)常見的復(fù)制性競爭的經(jīng)營策略�！凹敉睢盇PP從功能實現(xiàn)水平、使用場景、宣傳推廣程度、企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、產(chǎn)品更新周期等經(jīng)營指標(biāo)上都無法與處于頭部的“剪映” APP處于同一競爭水平，不會削減“剪映” APP競爭優(yōu)勢甚至對其構(gòu)成實質(zhì)性替代，故不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院經(jīng)審理認(rèn)為，“剪映” APP中短視頻、短視頻模板、貼紙、特效等數(shù)據(jù)資源，以非獨(dú)創(chuàng)性方式呈現(xiàn)。上述數(shù)據(jù)雖然屬于對社會公開的資源，但經(jīng)過人工收集、整合，并作為后臺數(shù)據(jù)可供應(yīng)用程序用戶選擇使用，能憑借其資源的多樣性、獲得方式的便捷性、再創(chuàng)作的高效性使得該應(yīng)用程序具有競爭優(yōu)勢，故該數(shù)據(jù)集合能夠使原告在市場競爭中形成競爭優(yōu)勢，并為其帶來經(jīng)濟(jì)利益。原告基于涉案非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合形成的競爭性利益，應(yīng)當(dāng)屬于反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的合法權(quán)益。
被告應(yīng)用程序中的貼紙、特效、短視頻模板有許多部分與原告的基本相同。在被告未提供證據(jù)證明“剪同款”APP相同或相似的短視頻素材有合理來源的情形下，可以推定被告未經(jīng)許可獲取并使用了“剪映”APP中的短視頻模板、貼紙、特效等素材并通過“剪同款”APP向公眾提供。被告的行為超出了正當(dāng)競爭的界限，削弱了原告對此享有的市場競爭優(yōu)勢。如若不加以制止，原告的競爭性利益將會受到實質(zhì)性損害。同時，被訴侵權(quán)行為不是被告實現(xiàn)經(jīng)營目的的必要手段，不具有正當(dāng)性，破壞了短視頻行業(yè)正常的競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
據(jù)此，法院判決被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及合理費(fèi)用共20萬元。一審判決后，原、被告均未上訴，本案現(xiàn)已生效。
■法官說法■
在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，數(shù)據(jù)已成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)商業(yè)經(jīng)營的核心競爭資源。如何事半功倍地獲取并利用數(shù)據(jù)，聚集用戶流量，是獲得市場競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵所在，這也促使經(jīng)營者不斷創(chuàng)新競爭手段和競爭策略。
但是，基于數(shù)據(jù)信息生產(chǎn)、搜集和使用等方面進(jìn)行的競爭，應(yīng)當(dāng)是建立在充分尊重競爭對手的付出以及合法權(quán)益基礎(chǔ)上的。如果經(jīng)營者直接攫取他人勞動成果，提供同質(zhì)化服務(wù)，勢必不利于行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展以及公平競爭，應(yīng)予以制止。涉案企業(yè)直接原樣照搬使用其他公司數(shù)據(jù)的行為，不僅損害了被侵權(quán)經(jīng)營者的競爭優(yōu)勢，還會給其他經(jīng)營者對數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新開發(fā)的積極性和主動性帶來負(fù)面影響，進(jìn)而破壞誠實經(jīng)營的競爭秩序。
此案也提醒經(jīng)營者，獲取使用數(shù)據(jù)應(yīng)合法，逾越界限須擔(dān)責(zé)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則和商業(yè)道德，通過創(chuàng)新完善產(chǎn)品或服務(wù)，構(gòu)建正當(dāng)、公平、有序的競爭秩序，推動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。
日期：2023-7-11 10:54:30 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
