Law-lib.com 2023-8-2 11:29:15 人民法院報(bào)
商場(chǎng)門(mén)前的鐵柵欄突然被大風(fēng)刮倒，將剛出商場(chǎng)的顧客砸傷，誰(shuí)該承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，安徽省天長(zhǎng)市人民法院審結(jié)了這起身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案，認(rèn)定商場(chǎng)管理者未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，判決賠償原告陳女士各項(xiàng)損失共計(jì)22.5萬(wàn)余元。
2021年4月30日19時(shí)50分，陳女士從天長(zhǎng)市某商場(chǎng)出來(lái)準(zhǔn)備騎上電動(dòng)車(chē)離開(kāi)時(shí)，突然刮起的大風(fēng)將商場(chǎng)設(shè)立在門(mén)前的一塊用于攔擋電動(dòng)車(chē)的鐵柵欄刮倒，將陳女士砸傷。陳女士受傷后被送往醫(yī)院診治，共住院117天，花去醫(yī)療費(fèi)2.8萬(wàn)余元。被砸壞的電動(dòng)車(chē)因維修等花費(fèi)1000元。經(jīng)司法鑒定，陳女士胸4、胸11椎體壓縮性骨折、左側(cè)8根肋骨骨折，分別構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘。
事故發(fā)生后，商場(chǎng)管理者認(rèn)為其并非侵權(quán)主體，陳女士受傷系不可抗力所致。當(dāng)時(shí)突起大風(fēng)，陳女士作為一個(gè)完全民事行為能力人，理應(yīng)在突發(fā)狀況下采取合理措施維護(hù)自身人身安全，其無(wú)權(quán)要求商場(chǎng)承擔(dān)責(zé)任。商場(chǎng)出于人道主義精神向陳女士支付了撫慰金4萬(wàn)元。陳女士因損失未獲妥善處理，訴至天長(zhǎng)法院，要求商場(chǎng)管理者承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，賓館、商場(chǎng)、車(chē)站等公共場(chǎng)所的管理者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。庭審中，被告認(rèn)可了其作為該商場(chǎng)的管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)陳女士被鐵柵欄砸傷產(chǎn)生的全部損失。天長(zhǎng)法院作出上述判決后，雙方均服判。目前該案已經(jīng)生效。
■法官說(shuō)法■
民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條款明確了商場(chǎng)、賓館等公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)。
本案中，商場(chǎng)作為公共設(shè)施設(shè)備的管理者、維護(hù)者，應(yīng)當(dāng)確保其使用、管理的設(shè)備安全正常使用，同時(shí)在管理區(qū)域內(nèi)也有義務(wù)保障路過(guò)行人的安全。對(duì)于疏于管理維護(hù)的設(shè)備設(shè)施造成他人人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
近期降雨天氣頻繁，負(fù)有安全保障義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者特別要注意安全防范，增強(qiáng)安全監(jiān)管，要定期管理和維護(hù)，及時(shí)排查風(fēng)險(xiǎn)和隱患，在風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域周邊布置警示標(biāo)識(shí)，完善救助機(jī)制。廣大市民要注意行路安全，遇上大風(fēng)、雷暴等惡劣天氣要謹(jǐn)慎出行，如果不幸遇到類似事故，可根據(jù)實(shí)際情況，依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定及時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。
日期：2023-8-2 11:29:15 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
