Law-lib.com 2023-8-8 13:54:19 中國(guó)法院網(wǎng)
周某與張某婚后共生育三子，其中次子邱某于1985年12月出生，同年年底周某、張某將邱某送養(yǎng)給邱某1和李某。此后，邱某1、李某與邱某以父母子女的名義長(zhǎng)期共同生活，并以父母子女關(guān)系進(jìn)行戶籍登記。
2013年，周某、張某因其他子女去世，遂與邱某取得聯(lián)系。邱某知曉周某、張某的其他子女均過(guò)世后，便同意與周某、張某“認(rèn)親”。
2014年至2019年期間，周某、張某與邱某就其婚戀、購(gòu)房、裝修等事宜多次交流，并陸續(xù)向邱某提供款項(xiàng)50萬(wàn)元，該款項(xiàng)經(jīng)生效判決認(rèn)定由邱某向張某償還。之后雙方因觀念、瑣事常發(fā)生糾紛，周某向法院起訴，要求邱某支付贍養(yǎng)費(fèi)。
裁判結(jié)果
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二十六條第二款、第一千一百一十一條的規(guī)定，成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定。養(yǎng)子女與生父母以及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。
重慶市銅梁區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系具有解銷效力，即在收養(yǎng)關(guān)系未解除前，生父母與養(yǎng)子女之間不能恢復(fù)法定的父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。邱某無(wú)法定或約定贍養(yǎng)周某的義務(wù)，遂判決駁回周某、張某的訴訟請(qǐng)求，宣判后雙方均未提起上訴。
法官說(shuō)法
本案中，邱某1、李某與邱某收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生在《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》實(shí)施前，且雙方以父母子女名義長(zhǎng)期共同生活，形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，邱某與生父母周某、張某以及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。解除收養(yǎng)關(guān)系須養(yǎng)父母與養(yǎng)子女對(duì)此達(dá)成一致協(xié)議，或經(jīng)法院判決，周某、張某與邱某的“認(rèn)親”行為，顯然不具有解除收養(yǎng)關(guān)系的效力，不能基于該行為自動(dòng)恢復(fù)法定的生父母與子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)，該“認(rèn)親”行為亦不意味著周某、張某與邱某自愿達(dá)成以贍養(yǎng)為內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)明確的合同關(guān)系，故邱某無(wú)法定或約定贍養(yǎng)周某的義務(wù)，周某請(qǐng)求邱某支付贍養(yǎng)費(fèi)的意見(jiàn)，不能成立。
日期：2023-8-8 13:54:19 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
