Law-lib.com 2023-10-25 11:33:19 人民法院報(bào)
侵權(quán)賠償?shù)哪康氖菫榱酥撇们謾?quán)行為，但若因?yàn)樗说木杩疃挚刍驕p免了侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，這不就相當(dāng)于讓愛心人士為侵權(quán)人的侵權(quán)行為買單嗎？近日，湖南省汝城縣人民法院審理了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，侵權(quán)人主張受害人通過“網(wǎng)絡(luò)眾籌”所籌集的資金抵扣賠償款，法院未支持。
2019年12月間，周某駕駛一輛小型轎車，沿G106線由南往北行駛。當(dāng)行駛至汝城縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)路段時(shí)，其車輛越過中心虛線逆向行駛到對向車道，并最終導(dǎo)致車輛將站在加油站路口的陳某撞倒，造成車輛受損、陳某受傷的道路交通事故。因賠償事宜協(xié)商未果，陳某訴至汝城縣法院，請求法院判令周某賠償各項(xiàng)損失524290.13元。陳某在住院期間，通過“網(wǎng)絡(luò)眾籌”的渠道籌得款項(xiàng)5萬余元。周某認(rèn)為，陳某所籌得的款項(xiàng)5萬余元應(yīng)當(dāng)扣減。
法院審理后認(rèn)為，籌款具有社會公眾捐款性質(zhì)，是社會公眾對受害人的資助，同時(shí)也是一種愛心義舉的體現(xiàn)。陳某通過網(wǎng)絡(luò)平臺介紹其實(shí)際困難和需求，以取得社會公眾（包括親朋好友）的同情和幫助，該籌款屬于社會人員的自發(fā)行為，并不是對侵權(quán)人的幫助。如果將這筆款項(xiàng)作為周某扣減賠償款的依據(jù)，這不僅有悖于社會公平，還會打擊愛心人士的積極性，因此侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照損害結(jié)果如數(shù)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
一審判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。目前該案已經(jīng)生效。
�。ㄔ幕� 朱美鳳 肖慧恣）
■法官提醒
捐贈合同本質(zhì)上屬于民法典中的贈與合同，贈與合同根據(jù)民法典的規(guī)定享有任意解除權(quán)，即贈與人可以在合同成立后，贈與標(biāo)的物權(quán)利轉(zhuǎn)移前，單方終止合同。而慈善捐贈與一般贈與不同，一般不享有任意解除權(quán)。
隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)給公眾捐贈提供了便捷的通道，在幫扶了一大批困難人群的同時(shí)，也帶來了不少爭議與質(zhì)疑。由于本案是交通事故責(zé)任糾紛，侵權(quán)人在交通事故中造成他人人身傷害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任，而愛心人士的贈與行為，具有慈善捐贈性質(zhì)，并非法律規(guī)定的免除或減輕侵權(quán)人行為的情形。
日期：2023-10-25 11:33:19 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
