Law-lib.com 2023-12-29 10:18:04 中國(guó)法院網(wǎng)
近日，北京市平谷區(qū)人民法院審理了一起借款欠款糾紛。
張曉月（化名）與被告劉欣（化名）系朋友關(guān)系。自2020年1月至2023年3月期間，雙方因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)、消費(fèi)等因素相互發(fā)生多次借貸。其中，張曉月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式及微信轉(zhuǎn)賬方式，支付給劉欣款項(xiàng)共計(jì)253萬(wàn)余元；劉欣通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式及微信轉(zhuǎn)賬方式，支付給張曉月款項(xiàng)共計(jì)131萬(wàn)余元，張曉月主張?jiān)摬铑~即為劉欣對(duì)張曉月的借款欠款，其至今未予償還，故張曉月訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯�，�?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。”本案中，張曉月要求劉欣償還借款本息，劉欣辯稱其與張曉月之間不存在借貸關(guān)系。張曉月應(yīng)就其對(duì)劉欣享有合法債權(quán)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（2020年第二次修正）》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。”因此，在僅以金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證起訴的民間借貸糾紛中，出借人應(yīng)就雙方之間存在借貸合意進(jìn)行舉證，回應(yīng)借款人提出的反對(duì)主張及相應(yīng)證據(jù)，出借人對(duì)成立借款關(guān)系的證明應(yīng)達(dá)到高度可能性的程度，才能認(rèn)定完成證明責(zé)任，借款人證明非借貸關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到使待證事實(shí)陷于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。
本案中，張曉月提交其個(gè)人名下銀行卡交易明細(xì)、轉(zhuǎn)款記錄及微信支付交易明細(xì)，表示其中張曉月轉(zhuǎn)給劉欣與劉欣轉(zhuǎn)給張曉月款項(xiàng)的差額，即為劉欣向張曉月的借款，但其并未提交借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證。劉欣對(duì)此不予認(rèn)可，其表示雙方之間不存在案涉借貸關(guān)系，前述轉(zhuǎn)賬系其他法律關(guān)系形成，雙方之前存在合伙關(guān)系，雙方之間存在頻繁的錢款往來(lái)，并提交其與張曉月名下其他銀行賬戶之間的交易明細(xì)，其上顯示劉欣向張曉月也進(jìn)行了大額轉(zhuǎn)款。
綜上，雖然劉欣提供的證據(jù)，無(wú)法證明案涉雙方交易款項(xiàng)具體性質(zhì)，但足以使案涉款項(xiàng)是否為借款陷于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，在此情況下，張曉月仍需進(jìn)一步提供證據(jù)證明其與劉欣之間存在借貸關(guān)系�，F(xiàn)張曉月未能提供更充分的證據(jù)證明其主張，故張曉月的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。
日期：2023-12-29 10:18:04 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
