Law-lib.com 2024-2-28 9:06:43 中國(guó)法院網(wǎng)
原告羅某某（女）與被告鄧某某（男）婚內(nèi)育有二女，雙方于2015年7月協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定長(zhǎng)女由原告撫養(yǎng)，次女由被告撫養(yǎng)，教育費(fèi)均由被告承擔(dān)。2023年6月，長(zhǎng)女在重慶市大足區(qū)某私立小學(xué)完成小學(xué)學(xué)業(yè)，花費(fèi)學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等共計(jì)14萬(wàn)余元。2022年期間，被告分兩次向該私立小學(xué)轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)余元用于支付長(zhǎng)女的教育費(fèi)。而由被告撫養(yǎng)的次女現(xiàn)就讀于大渡口區(qū)某公立小學(xué)，每學(xué)期學(xué)雜費(fèi)700余元。原告以被告未按約履行離婚協(xié)議為由提起訴訟，請(qǐng)求判決被告支付長(zhǎng)女小學(xué)期間的學(xué)費(fèi)12萬(wàn)余元及違約金5萬(wàn)元。
大足區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)國(guó)家義務(wù)教育招生相關(guān)政策，教育部門(mén)依法保障每一位適齡兒童、少年平等接受義務(wù)教育，確保所有適齡兒童、少年順利入學(xué)。就讀私立學(xué)校并非孩子的唯一選擇，就讀私立小學(xué)也并非孩子優(yōu)秀的前提條件。
本案中，雖然鄧某某曾支付過(guò)長(zhǎng)女兩學(xué)期學(xué)費(fèi)，但在其作出合理解釋的情況下，結(jié)合其收入情況以及選擇讓次女就讀公立學(xué)校表明，羅某某選擇私立學(xué)校就讀超出鄧某某目前的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，不能據(jù)此推定鄧某某同意長(zhǎng)女在私立小學(xué)就讀并愿意承擔(dān)相應(yīng)學(xué)費(fèi)的結(jié)論。參考重慶市公立學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，鄧某某支付的長(zhǎng)女教育費(fèi)已經(jīng)超出其應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用，遂判決駁回原告羅某某全部訴訟請(qǐng)求。羅某某不服提起上訴，市一中法院經(jīng)二審審理，維持原判。
俗話說(shuō)“父母之愛(ài)子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)”。當(dāng)今社會(huì)不少家庭將孩子視為心頭肉、掌中寶，即使雙方離婚也會(huì)對(duì)子女撫養(yǎng)、教育等問(wèn)題作出詳盡安排。法官提醒，雙方在離婚時(shí)就子女生活費(fèi)、學(xué)費(fèi)等事宜作出的安排，對(duì)雙方均具有約束力，但約定的教育費(fèi)等支出應(yīng)在義務(wù)人合理負(fù)擔(dān)范圍內(nèi)，超出部分法院不予支持。
日期：2024-2-28 9:06:43 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
