Law-lib.com 2024-6-26 14:43:58 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（牛淼）合同交易是當(dāng)今社會(huì)最常見(jiàn)的交易方式，沒(méi)簽書(shū)面合同時(shí)，送貨單、結(jié)算清單等票據(jù)是證明雙方之間存在交易關(guān)系的直接證據(jù)，但經(jīng)過(guò)裁剪后，法院會(huì)認(rèn)定其證明效力嗎？近日，新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院審理了這樣一起買(mǎi)賣合同糾紛案，經(jīng)再審后駁回了主張貨款的當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
林某經(jīng)營(yíng)一家五金店，2012年至2013年間，與某公司的劉某、張某陸續(xù)存在貨款交易，林某依據(jù)進(jìn)出貨單、購(gòu)貨人自書(shū)明細(xì)、收據(jù)等，主張還有41余萬(wàn)貨款未結(jié)。而劉某認(rèn)為，購(gòu)貨是履行該公司職務(wù)的行為，林某應(yīng)當(dāng)向公司主張貨款，與其本人無(wú)關(guān)。張某則認(rèn)為，其與林某的貨款已經(jīng)結(jié)清。林某遂于2022年3月17日訴至法院，要求劉某、張某結(jié)清貨款。
庭上，林某出具55張票據(jù)證實(shí)劉某、張某欠付貨款事實(shí)，其中11張單據(jù)無(wú)人簽名，剩余均有劉某或張某簽名，因未簽訂書(shū)面合同，一審、二審法院結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式和習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，均判決劉某、張某分別承擔(dān)各自簽名部分貨款。劉某、張某不服判決，于2023年6月16日向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，新疆高院�?jīng)審查，指令克拉瑪依中院再審本案。
再審中，劉某提交了新證據(jù)，欲證實(shí)雙方已結(jié)清貨款，并主張票據(jù)被林某裁剪，不能作為證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)。林某解釋其不慎撕壞排頭，為美觀整齊進(jìn)行了修剪。承辦法官在審理過(guò)程中，將裁剪后的票據(jù)與未裁剪過(guò)的票據(jù)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)未裁剪票據(jù)排頭有日期及“已付”字樣，但林某已將相關(guān)內(nèi)容裁剪，未能提供其他證據(jù)予以佐證欠款事實(shí)，也沒(méi)有作出合理解釋，故法院對(duì)票據(jù)的缺失部分是否有記載其他還款的內(nèi)容存在懷疑。其余手寫(xiě)清單、送貨單等證據(jù)內(nèi)容中，也存在不符合交易習(xí)慣、日常文義理解等內(nèi)容，故再審判決撤回一審、二審判決書(shū)，駁回林某主張的41余萬(wàn)貨款訴訟請(qǐng)求。
法官說(shuō)法
訴訟參與人在訴訟活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，如實(shí)陳述事實(shí)，不得偽造、變?cè)熳C據(jù)，擾亂司法秩序。庭審中，林某存在自相矛盾的陳述，且不能對(duì)證據(jù)裁剪的原因及缺失部分作出合理解釋，因此，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
現(xiàn)代交易過(guò)程中，很多當(dāng)事人因?yàn)樾湃魏腿狈ψC據(jù)意識(shí)，沒(méi)有很好地保存證明經(jīng)濟(jì)往來(lái)的證據(jù)，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，將會(huì)處于不利地位。法官在此提醒：諸如送貨單、清單、借條等私文書(shū)，持有者應(yīng)當(dāng)要保證其完整性，如果存在刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵，文書(shū)持有者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
同時(shí)，為了防止文書(shū)持有方裁剪掉不利于他的內(nèi)容或擅自添加內(nèi)容，對(duì)于出具的借條以及后續(xù)經(jīng)雙方合意后在文書(shū)上添加的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)保存復(fù)印件，或拍照進(jìn)行證據(jù)固定，防止出現(xiàn)類似該案的法律風(fēng)險(xiǎn)。
法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十二條：私文書(shū)證的真實(shí)性，由主張以私文書(shū)證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。私文書(shū)證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實(shí)。私文書(shū)證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況判斷其證明力。”
《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款：當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣合同是否成立作出認(rèn)定。
日期：2024-6-26 14:43:58 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
