Law-lib.com 2024-7-11 13:23:23 人民法院報(bào)
公司組織員工集體游玩泰山風(fēng)景區(qū)，由旅行社帶團(tuán)出游，旅游者在爬山過程中突發(fā)心臟病死亡，公司、旅行社和泰山景區(qū)是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院對(duì)這起生命權(quán)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定旅游者自身未謹(jǐn)慎注意身體狀況，自擔(dān)70%損失，兩家旅行社未履行安全保障義務(wù)，共同承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
2023年8月24日，某電力公司組織員工前往泰山風(fēng)景區(qū)旅游，并與南通某旅行社簽訂《境內(nèi)旅游合同》一份，約定由南通某旅行社為該公司202名員工提供帶團(tuán)旅游服務(wù)，旅行時(shí)間為2023年9月8日至9月10日，旅行社應(yīng)為旅游者發(fā)放固定格式的安全信息卡，要求填寫旅游者姓名、基礎(chǔ)疾病、應(yīng)急聯(lián)絡(luò)方式等信息。同時(shí)約定旅游者人身權(quán)益受到損害時(shí)，旅行社應(yīng)當(dāng)采取合理必要的保護(hù)和救助措施，旅游者應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)控制范圍內(nèi)選擇活動(dòng)項(xiàng)目，遵守安全警示規(guī)定，并對(duì)自己的安全負(fù)責(zé)。
南通某旅行社委托泰安某旅行社具體履行合同，泰安某旅行社在泰山風(fēng)景區(qū)負(fù)責(zé)接地旅游服務(wù)，包括提供包車、導(dǎo)游等服務(wù)。2023年9月10日上午，臧某隨團(tuán)乘車至泰山中天門景區(qū)開始徒步登山。當(dāng)日10時(shí)15分，臧某被臺(tái)階絆倒，俯臥在山路上，現(xiàn)場(chǎng)游客發(fā)現(xiàn)后報(bào)警救助。泰山景區(qū)警務(wù)和醫(yī)務(wù)人員對(duì)臧某進(jìn)行了緊急施救。臧某于當(dāng)日10時(shí)51分被送醫(yī)治療，因治療無效，于當(dāng)日死亡，死亡原因?yàn)樾呐K性猝死。臧某親屬認(rèn)為某電力公司、旅行社及泰山景區(qū)未及時(shí)采取救助措施，安全保障措施不到位，訴至崇川區(qū)法院，請(qǐng)求賠償臧某死亡賠償金、喪葬費(fèi)及精神損害撫慰金等共計(jì)1081805.5元。
法院審理后認(rèn)為，某電力公司組織員工外出旅游，明確要求員工根據(jù)自身身體狀況自愿前往，且將登山方式、不可獨(dú)自行動(dòng)等安全注意事項(xiàng)特別提醒，已盡到一定的安全提示義務(wù)，對(duì)臧某死亡無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。泰山景區(qū)管委會(huì)為游客提供旅游輔助服務(wù)，在進(jìn)山口、游客中心等處設(shè)置標(biāo)牌，通過LED顯示屏等方式公示求助電話、安全提示，建議存在疾病隱患的游客謹(jǐn)慎登山，且在知悉臧某倒地后及時(shí)組織人員救助，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該景區(qū)存在安全保障缺陷，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
南通某旅行社未按照合同約定要求臧某填寫安全信息卡，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)施救人員未在第一時(shí)間得知臧某的基礎(chǔ)疾病，影響救治措施和成效，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。且南通某旅行社作為組團(tuán)社，應(yīng)提供全程導(dǎo)游服務(wù)，導(dǎo)游服務(wù)不僅包括景點(diǎn)歷史、文化、風(fēng)土人情的講解，還包括對(duì)旅游者的安全保障義務(wù)，其將登山旅游項(xiàng)目委托泰安某旅行社實(shí)施，但當(dāng)日泰安某旅行社導(dǎo)游系乘纜車登山，未向徒步登山者提供導(dǎo)游服務(wù)，未及時(shí)掌握臧某具體動(dòng)向和身體狀況，存在違約行為。因此，南通某旅行社及泰安某旅行社在提供旅游服務(wù)過程中存在疏漏，未履行安全保障義務(wù)，與臧某死亡存在一定因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
臧某作為完全民事行為能力人，相比旅行社而言，更了解自身健康狀況，其本身年事較高且患有高血壓，自愿參加旅游，應(yīng)對(duì)旅游行為，尤其是徒步攀登泰山可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理預(yù)判。臧某在事發(fā)前一日深夜仍參與聚餐并飲用烈性白酒，容易增加心腦血管的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)，自身存在較大過錯(cuò)。法院綜合考量各方過錯(cuò)程度，判決南通某旅行社承擔(dān)20%責(zé)任，泰安某旅行社承擔(dān)10%責(zé)任，其余損失由臧某親屬自行承擔(dān)。結(jié)合損失金額，法院判決南通某旅行社承擔(dān)損失214987元，泰安某旅行社承擔(dān)損失107494元。
一審判決后，各方均未上訴。該判決已生效。
法官說法
當(dāng)下健康生活成為人們的生活理念，徒步爬山成為許多人的選擇。然而，在青山綠水間漫步，領(lǐng)略大自然壯美風(fēng)光的同時(shí)，也可能伴隨著無法預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，旅游者及旅游服務(wù)提供者均需要增強(qiáng)安全防范意識(shí)。該案承辦法官嚴(yán)永宏介紹，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！甭眯猩缱鳛槁糜畏⻊�(wù)提供者，對(duì)參團(tuán)的旅游者負(fù)有一定的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)就相關(guān)旅游風(fēng)險(xiǎn)和安全注意事項(xiàng)向旅游者作出充分告知和確切提示，同時(shí)在行程中應(yīng)積極履行安全保障義務(wù)，采取合理的措施防范風(fēng)險(xiǎn)、避免損害，在出現(xiàn)突發(fā)狀況或遭遇危險(xiǎn)時(shí)，及時(shí)采取必要的救助措施，降低風(fēng)險(xiǎn)、減少損害。如果團(tuán)隊(duì)中有老年旅游者，旅行社在組織旅游活動(dòng)、制定旅游計(jì)劃和行程時(shí)，應(yīng)充分考慮老年旅游者的身體狀況、參與能力、活動(dòng)的強(qiáng)度和可能的風(fēng)險(xiǎn)，并配備隨行醫(yī)護(hù)人員。
法官提醒，旅游經(jīng)營者雖負(fù)有保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，但該安全保障義務(wù)并非是無條件、無限制的，旅游者本人更應(yīng)關(guān)注自身的身體狀況，旅游者是自身安全的第一責(zé)任人。旅游者要根據(jù)自身的年齡、身體狀況選擇旅游地點(diǎn)，在出游前了解相關(guān)景區(qū)的基本情況，根據(jù)自身狀況選擇能夠控制風(fēng)險(xiǎn)的旅游線路和項(xiàng)目。年老和存在基礎(chǔ)疾病的旅游者要量力而行，勿選擇刺激性或高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，行程中要隨身攜帶適當(dāng)?shù)姆雷o(hù)用品和必備藥品，做好個(gè)人健康及安全防護(hù)措施，以免造成不必要的傷害。
日期：2024-7-11 13:23:23 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
