Law-lib.com 2024-9-3 15:07:38 中國(guó)法院網(wǎng)
2023年5月，楊某與金某以及仙桃某房地產(chǎn)中介公司簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，并辦理了房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。后楊某聽(tīng)聞該房屋曾發(fā)生過(guò)失火事故并有一老人在事故中身亡等傳言，遂與金某及房地產(chǎn)中介公司溝通退房事宜。遭拒后，楊某訴至湖北省仙桃市人民法院，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，并退還購(gòu)房款。
調(diào)查走訪(fǎng)破解傳言
案件受理后，承辦法官陳國(guó)章在了解案件詳情后，實(shí)地察看了房屋情況，但房屋已經(jīng)煥然一新，看不出曾經(jīng)是否發(fā)生過(guò)火災(zāi)。為了進(jìn)一步了解房屋狀況，陳國(guó)章調(diào)查走訪(fǎng)了小區(qū)的老住戶(hù)們。
“請(qǐng)問(wèn)您知道xx房子為什么被稱(chēng)為“兇宅”，是因?yàn)榘l(fā)生過(guò)什么事情嗎？”
“哪有什么兇宅！這些傳言都是別人閑聊傳的，問(wèn)他們具體發(fā)生了啥，就說(shuō)又沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)看過(guò)，也是聽(tīng)別人說(shuō)的......”
經(jīng)過(guò)調(diào)查詢(xún)問(wèn)，確實(shí)有不少住戶(hù)聲稱(chēng)三十年前，在該房屋內(nèi)發(fā)生過(guò)火災(zāi)，導(dǎo)致居住其中的一位老人嗆到濃煙而身亡，但是在陳國(guó)章進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)事故的細(xì)節(jié)問(wèn)題時(shí)，住戶(hù)們均表示只是聽(tīng)說(shuō)的，并不清楚。
此外，經(jīng)過(guò)向社區(qū)居委會(huì)、派出所核實(shí)，也未調(diào)查到發(fā)生事故的相關(guān)證據(jù)，無(wú)法證實(shí)該房屋內(nèi)是否發(fā)生過(guò)意外死亡事件。楊某僅提供了證人證言，屬于傳來(lái)證據(jù)，亦無(wú)法認(rèn)定案涉房屋屬于“兇宅”，更沒(méi)有提供證據(jù)證明金某明知該情況而予以隱瞞，所以其要求解除合同沒(méi)有法律依據(jù)。
“通過(guò)我們調(diào)查走訪(fǎng)，并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)xx房屋為“兇宅”，你也不要過(guò)于恐懼。”
“雖然現(xiàn)在知道了這些系傳言，不可信，但是之前因此事讓我精神高度緊張，嚴(yán)重影響了我的正常生活……”
走心調(diào)解事心雙解
考慮到該房屋確實(shí)存在“兇宅”傳言，并且給楊某造成了巨大心理壓力，秉持“以和為貴”的司法理念，陳國(guó)章勸導(dǎo)金某換位思考，互相理解。
“想一下確實(shí)會(huì)帶來(lái)困擾，這樣吧，我愿意補(bǔ)償他1萬(wàn)元，這件事就到此為止。”
最終，在陳國(guó)章的主持下，金某表示愿意補(bǔ)償楊某1萬(wàn)元，楊某表示接受，雙方達(dá)成調(diào)解。
法官說(shuō)法
“兇宅”并非一個(gè)法律概念，在審判實(shí)踐中，對(duì)“兇宅”的定義一般指發(fā)生兇殺、自殺或意外事件等導(dǎo)致非正常死亡的房屋，但也要視具體情況分析。根據(jù)群眾樸素觀(guān)念和風(fēng)俗習(xí)慣，對(duì)“兇宅”有所忌諱是人之常情，被冠之“兇宅”的房子不僅會(huì)對(duì)居住者心理舒適度產(chǎn)生很大影響，還會(huì)影響房屋出售價(jià)值。
因此，如果賣(mài)方知情并且有意隱瞞“兇宅”的事實(shí)，買(mǎi)方可以以欺詐為由主張撤銷(xiāo)合同，并要求其賠償相應(yīng)損失，但是前提是需要有充分證據(jù)予以證明，若空有傳言，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，則很可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
古人云：不傳無(wú)輕之談，無(wú)聽(tīng)毀譽(yù)之語(yǔ)。世間傳言無(wú)處不在，我們要學(xué)會(huì)區(qū)分真假，保持內(nèi)心的堅(jiān)定和清明，不被流言蜚語(yǔ)所左右。同時(shí)，對(duì)不確定的事實(shí)不要廣泛傳播，尤其是涉及他人切身利益的，以免對(duì)他人造成不利影響。
日期：2024-9-3 15:07:38 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
