Law-lib.com 2025-6-12 9:51:48 人民法院報(bào)
翟某可幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案
——為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙提供話務(wù)支持行為的定性
入庫(kù)編號(hào) 2024-04-1-257-002 關(guān)鍵詞 刑事 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪 詐騙罪 幫助犯 話務(wù)支持 明知認(rèn)定 基本案情 2023年4月至5月間，被告人翟某可通過(guò)手機(jī)登錄某聊天軟件，聯(lián)系到一名“上線”（身份不詳）。二人商定，由“上線”為翟某可提供他人電話號(hào)碼，翟某可通過(guò)電腦與“上線”連線，用自己手機(jī)撥通他人電話后放到電腦耳機(jī)旁，“上線”冒充快遞客服稱快遞包裹遇到問(wèn)題，讓被害人添加“上線”微信或者QQ進(jìn)一步處理；翟某可每小時(shí)的傭金為人民幣180元（幣種下同）。之后，翟某可用自己名下三張電話卡和利用其母親身份證辦理的一張電話卡撥打電話1439條�！吧暇�”添加被害人微信或者QQ后，騙取被害人譚某某15110元、李某某50000元、莫某某499999元。翟某可非法獲利11082元。 陜西省西安市閻良區(qū)人民檢察院指控被告人翟某可犯詐騙罪，向陜西省西安市閻良區(qū)人民法院提起公訴。翟某可及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為翟某可主觀上不具有非法占有目的，客觀上未實(shí)施詐騙行為，撥打電話僅為賺取每小時(shí)180元的傭金，其行為不構(gòu)成詐騙罪，而應(yīng)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。 陜西省西安市閻良區(qū)人民法院于2024年1月17日作出（2023）陜0114刑初265號(hào)刑事判決：被告人翟某可犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。宣判后，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。陜西省西安市中級(jí)人民法院于2024年6月3日作出（2024）陜01刑終326號(hào)刑事裁定：駁回抗訴，維持原判。 裁判理由 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告人翟某可的行為構(gòu)成詐騙罪還是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。 《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二設(shè)立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，并在第三款規(guī)定：“同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰�！睖�(zhǔn)確界分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪還是詐騙罪的幫助犯，應(yīng)當(dāng)綜合行為人的主觀方面、參與詐騙行為程度、違法所得情況等因素，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則進(jìn)行考量。 其一，對(duì)于幫助他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，以詐騙罪的幫助犯論處的，宜限于通謀或者形成較為穩(wěn)定配合關(guān)系的情形。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的明知多為概括明知，行為人往往不能預(yù)見(jiàn)被幫助者實(shí)施的犯罪是否確定發(fā)生，也不明知犯罪如何具體實(shí)施。與之不同，對(duì)于行為人與被幫助者通謀或者形成較為穩(wěn)定配合關(guān)系的，則宜以詐騙罪的共犯論處。 本案中，被告人翟某可為“上線”提供話務(wù)支持，對(duì)后續(xù)詐騙行為雖然有概括明知，但對(duì)于“上線”后續(xù)是否實(shí)施、如何實(shí)施詐騙犯罪，翟某可缺乏具體認(rèn)知，亦未在事先、事中與“上線”通謀，提供幫助的時(shí)間較短，故不宜按照詐騙罪的幫助犯論處。 其二，行為人雖然為詐騙行為創(chuàng)造條件、提供工具，但未實(shí)際參與后續(xù)詐騙行為的，原則上以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處。換言之，認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪共犯的情形通常限于實(shí)質(zhì)參與后續(xù)詐騙行為的情形。 本案中，被告人翟某可為“上線”提供的話務(wù)支持行為，為后續(xù)詐騙創(chuàng)造了條件，但其并未進(jìn)一步參與后續(xù)詐騙犯罪。而且，“上線”讓翟某可使用自己掌控的手機(jī)號(hào)碼完成電話的撥通，其并非讓翟某可參與具體實(shí)施詐騙犯罪行為，而是為了躲避追蹤、逃避偵查，通過(guò)翟某可為其實(shí)施犯罪筑起“防火墻”。綜而觀之，翟某可的行為更符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的犯罪構(gòu)成。 其三，行為人在前端幫助網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，但僅領(lǐng)取固定少量報(bào)酬，未參與后續(xù)違法所得分成的，原則上以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處。從司法實(shí)踐來(lái)看，上述幫助行為的違法所得一般數(shù)額不大，適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪在三年有期徒刑以下判處刑罰即可罰當(dāng)其罪；相反，對(duì)于不僅為詐騙犯罪提供幫助，而且參與后續(xù)違法所得分成的行為，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，則宜以詐騙罪的共犯論處。 本案中，被告人翟某可為“上線”提供話務(wù)支持行為，只收取固定少量費(fèi)用，不參與上游犯罪違法所得的分成。而且，翟某可違法所得11082元，適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪在三年有期徒刑以下裁量刑罰較為適當(dāng)。 綜上，經(jīng)綜合考量被告人翟某可的主觀故意、犯罪行為、違法所得等因素，法院依法以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪對(duì)其判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。 裁判要旨 為他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙而提供話務(wù)支持等幫助行為，但未與被幫助者就詐騙犯罪進(jìn)行通謀，未實(shí)際參與后續(xù)實(shí)施的詐騙犯罪，亦未參與違法所得分成的，可以適用刑法第二百八十七條之二的規(guī)定，以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處。 關(guān)聯(lián)索引 《中華人民共和國(guó)刑法》第287條之二 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2019〕15號(hào)）第12條 一審：陜西省西安市閻良區(qū)人民法院（2023）陜0114刑初265號(hào)刑事判決（2024年1月17日） 二審：陜西省西安市中級(jí)人民法院（2024）陜01刑終326號(hào)刑事裁定（2024年6月3日） 日期：2025-6-12 9:51:48 | 關(guān)閉 |
